主题：【原创】中国历史根本就没有什么周期律 -- 说几句

中国历史根本就没有什么周期律

所谓中国历史周期律实在是个误导概念，因为中国历史根本就没有周期。

制造概念是中国知识分子跟西方学的一招儿，把简单的东西复杂化，把清楚的东西模糊化，把明白的东西搞的高深莫测，甚至明目张胆的无中生有，目的就是显示自己高人一等比别人聪明达到忽悠别人的目的。

如果无中生有的目的是忽悠别人，那就是聪明，如果完全没没有意识的无中生有，那就是盲人说瞎话了。

我不管黄炎培的主观意识是什么，反正事实是中国历史根本就没有什么周期律。

中国历史有的只不过是改朝换代而已，有的朝代长一些几百年，有的朝代短一些十几、几十年，根本就没有什么周期

中国历史没有周期，怎么有的周期律？

近代以来，西方的一些方式方法对中国人有一定的诱惑力和说服力，外来的和尚好念经嘛，历来如此，也是人之常情，特别是加上西方科学技术的先进，周期律就是文科生黄炎培要忽悠人想方设法用比较赛先生的词儿增加一点科学性，有了科学性就有礼正确性，也就没人怀疑了，可是没有周期的周期律到底是一种什么周期律呢？

如果中国历史有周期律，那么一个自然的问题就是中国历史的周期律的周期是什么？

中国历史的周期律的周期是几百年？十几年？还是几十年？

下面是我的一个老帖子

黄言陪忽悠的周期率

说民主的人们有一个津津乐道的有名的黄炎培和毛主席的对话。这里我给大家一个我自己的对这个有名的对话的解读。这是那个有名的对话的原话：

黄炎培：“我生六十多年，耳闻的不说，所亲眼看到的，真所谓其兴也勃焉，其亡也忽焉。一人、一家、一团体、一地方、乃至一国，不少单位都没有跳出这周期率的支配。”

毛主席：“我们已经找到了新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”

对话完！

很明显，“一人、一家、一团体、一地方、乃至一国”是不受什么“周期率”的支配的，因为这些不是特指中国，如果“一人、一家、一团体、一地方、乃至一国”是受什么“周期率”的支配的，那别的国家也不应该例外。

如果黄炎培说的“一人、一家、一团体、一地方、乃至一国”是特指中国的，那他就应该直接说中国，可是如果是特指中国，他开始说的“我生六十多年，耳闻的不说，所亲眼看到的，真所谓其兴也勃焉，其亡也忽焉”就是莫名其妙的云山雾罩的忽悠了。

如果说这个“周期率”的支配的意思是“所谓其兴也勃焉，其亡也忽焉”表达的含义的话，那这个“周期率”的支配的意思就是“万物都有一死”。

所以，黄炎培实际上是在忽悠万物都有一死，但是他用“周期率”这三个字加上了“周期”还带“率”，不是姓塞(就是“科学”)还能是姓啥？也许黄炎培是自觉的和有意的在忽悠，那他就是聪明的。也许黄炎培是不自觉的和无有意的在忽悠，那他就是盲目的。

为什么我说黄炎培是在忽悠呢？因为他说“周期率”没给出“周期”，恐怕他也根本就没想过说“周期率”应该算算“周期”是啥。如果连“周期”都不算也不知道的话，还谈什么“周期率”呢？所以，我肯定黄炎培是在拿“周期率”忽悠，只是他是否在自觉的和有意的忽悠不能确定吧了。特别是考虑到黄炎培关心的其实是乃至一国的 “中国”，可他却列了一连串的“一人、一家、一团体、一地方、乃至一国”，我肯定黄炎培是在拿“周期率”忽悠就又多了一个证据。

我的时间有的是我都嫌黄炎培罗嗦了，不就是“改朝换代”嘛，忽悠“周期率”还没算周期。

其实呢，中国历史上改朝换代虽然多各朝各代却也是从短的十几年、几十年到长的几百年长短不一的，那里有什么“周期”呢。

如果看中国历史一定要说出个什么周期的话，我孤陋寡闻就只知道一个《孟子公孙丑》记载“五百年必有王者兴，其间必有名世者。由周而来，七百有余岁矣！以其数，则过矣；以其时考之，则可矣。”人家孟子好歹给了个周期：五百年！

连我这样竞争性不是很强的人都看出来黄炎培是在忽悠了，所以我猜毛主席也一定看出来黄炎培是在拿姓塞的那个先生在忽悠了。

自然的，来而不往非礼也，毛主席就拿姓得(就是“民主”)的那个先生忽悠回去了。

大家看看毛主席的这段话到底是不是纯忽悠吧。

“我们已经找到了新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”

我前面已经说了根本就没有什么“周期率”。黄炎培忽悠的“周期率”的内容其实是我前面说的万物都有一死的意思，因此所谓跳出这“周期率”的新路实质上就是长生不死药。

我不管在延安的窑洞里的时候毛主席是不是一个马克思主义者，但是我相信毛主席那时是一个唯物论者，也就是说我相信毛主席相信万物都有一死，也就是说我相信毛主席相信政府也都有一死，也就是说我相信毛主席相信没有什么政府的长生不死药。

当然啦，我相信毛主席相信“让人民来监督政府”是一个说起来容易做起来难的事情。就更不用说毛主席说的“让人民来监督政府”跟“两个先生”的关系不大或者说至少是没什么必然的等价关系了。

不过呢，有人说了：“黄的话是一种善意的提醒，提醒共产党一旦掌握政权，能否注意历史兴衰经验，避免王朝更迭覆辙。与郭沫若《甲申三百年祭》同一目的。”

其实黄与郭是完全不同滴！郭沫若的《甲申三百年祭》是看到了中共的农民起义成分和李自成的相似性属于打预防针是为了避免一种具体的实实在在的农民起义胜利后的常见病，黄的话是泛泛而谈“避免王朝更迭覆辙”又不直来直去开门见山是忽悠王朝的长生不死药（王朝更迭覆辙是什么？就是王朝的死嘛，王朝的死避免得了吗？），两者完全不同。

这就好比你老婆生了个儿子，郭医生说孩子有可能会得麻疹打我的麻疹预防针吧，黄医生说孩子会死吃我的长生不死药吧，两者完全不同。至于善意不善意的吧，我就不关心了。

有人还说：“黄的所谓“周期”，其实是规律，不能从字面理解为时间。所以他用“勃”“忽”来修饰。社会科学与自然科学的区别之一，就是不能事事以数字计量。若黄定出确切时间长短，反倒近巫近卜，符合忽悠的特征了。”

但是我以为黄的所谓“周期”，其实不是规律，只是“改朝换代”和有生就有死的另一个说法而已。不能从字面理解“周期”为时间，那理解为什么？先信仰黄的正确性，然后再往正确的地方解释？规律不需要修饰，用“勃”“忽”来修饰的不是规律。为什么不干干净净直来直去开门见山而要用“勃”“忽”来修饰呢？既然社会科学与自然科学的区别之一就是不能事事以数字计量，那就不要用有数字计量含义的概念如“周期率”，因为这样不仅不会帮助交流思想时保证准确无误还至少有忽悠的嫌疑。有巫卜定出确切时间长短的吗？没有吧？因为那样一来就可以验证了。黄当然不比算命的傻，若黄定出确切时间长短，也就可以验证黄就无法忽悠了。黄含糊其辞才反倒符合忽悠的特征了。

中国治乱是一个反复的过程，一个王朝很难超过300年。大致规律还是有的。看看世界上其他国家，就知道中国的“周期律”有多明显了。

所谓周期就是 兴----亡----兴----亡，“反复”的过程。很多国家只有兴亡一次，然后就啥都没了。

欧洲的罗马帝国，阿拉伯帝国都是不同民族的国家。灭亡了就没了，就兴不起来了。

中亚很多国家也都是冒了一次头，以后就没有翻身机会了。比如蒙古帝国。

只有中国人以顽强的毅力，灭了一次国后又恢复到盛世，然后又灭，再盛，每次的领土和人民都是同一地方同一批。

这才是世所罕见的周期律。

一个人死了，他的儿子又长大了。 能说这是周期律？这不是周期律，这是生老病死的自然规律。

一个汉人王朝灭亡了，另一个汉人王朝又兴起，这也不是周期律。如果一定要说这是周期律， 猿人时代就有了，一个猿王死了，另一个猿王继位， 周期了几百万年。

黄炎培的所谓破除周期律，实质含义是共产党王朝能不能永远不垮台，这话问得毛润之也冷汗直冒啊。客观来讲，一切东西都会消亡，但对一个新生的政权来说，实话实说会震惊天下。毛也只好扯一扯蛋了。

对毛等辩证唯物主义者来说，兴亡本来就是这个世界的本质。老毛自己在建国过程中，就屡次谈到兴亡的问题。所以他根本就不会忌讳黄炎培的“周期律”。老毛也给黄炎培一个很好的答案——“民主”。在民主制度下，朝代就跳出兴亡过程。简单的例子，英国在1688年的光荣革命以后，只有“兴衰”没有“兴亡”。

“一个人死了，他的儿子又长大了。 能说这是周期律？这不是周期律，这是生老病死的自然规律。”——这就看你怎么理解了。站的角度不同，就对变化的理解不同。

“一个人死了，他儿子长大了，然后他孙子”——可以看作DNA传递的周期变化。从DNA角度来看，从DNA分裂开始，单细胞长成人的个体，然后再次传递DNA到新的个体上，然后再次由单细胞长成人的个体。这就是完美的周期律呀。

汉唐宋明清，如果你站姿某姓的朝代的角度来看，它死了就是死了，但是如果你站在民族的角度来看，这就是一个兴亡的周期变化。对于很多民族来讲，他们光荣过一次两次，就再也没希望了。汉族的兴亡过程，体现了很明显的“周期律”。

主席表兴-亡还有解除百姓在兴-亡过程的痛苦悲天悯人的情怀和利用民主长期复兴打破周期律走向共产主义的理想

你谈的是“中国历史”，然后我就说“中国历史”呀。

我说的是黄炎培的“周期律”，有木有？

你可能没听说过黄炎培的“周期律”

你究竟是想纠正黄炎培话里的逻辑问题呢？还是想证明中国历史没有周期律呢？

黄炎培的周期律早已经被引申了，特指中国历史周期律，这一点和他原话是有一些出入。

百度百科：“历史周期律”是指中国历史上的政权经历兴衰治乱，往复循环呈现出的周期性现象。极端的不公导致社会的崩溃，从而达到新的相对公平，周而复始。在中国，极端的贫富悬殊是历史周期律的推手。历史周期律问题，是1945年黄炎培先生在延安向毛泽东提出的问题。黄炎培先生问毛主席，中国共产党能不能跳出历史上"其兴也渤焉，其亡也忽焉"的历史周期律。毛泽东同志回答说：行，这就是民主。

日不落帝国亡了，你可能没听说过二战

民主几年一换班才是很明显的周期律，比如说4年一个周期

西方人是基督洗脑过了的，基督的爸爸永恒不变，基督爸爸的儿子给了西方人一个自欺欺人的习惯，或者叫制度，那就是拿一本圣经解释来解释去离婚堕胎同性恋都结婚了还是基督教，基督教还是没变，基督教还是没亡，只要形式上不变，信徒们就看不见变化

所谓民主制度就是山寨基督教的智慧，民主国家也是搞一个圣经，只不过不叫圣经叫宪法，宪法其实就是国家的圣经，形式上不能不变，内容上变，拿一个宪法解释来解释去早就今非昔比了，只要形式上不变，信徒们就看不见变化

老中无神，对自己对别人都是老老实实，实话实说，法变了就是变法了，比如说商鞅变法，改朝换代就是换领导班子，管理团队变了就是改朝换代

至于管理团队是战争换的还是选举换的问题，结果还是管理团队换了

中国朝廷更替的时候，通常要上演生灵涂炭，千里白骨的景象。大家讨论的是，如果给百姓免去这个痛苦。民主制度的政党更替制度，就解决这个问题呀。

黄炎培和老毛讨论的是人民的苦难，而你纠缠于“逻辑”。

百度百科就是圣经，百度百科就是真理，你被百度百科洗脑了

"其兴也渤焉，其亡也忽焉"说的是有生就有死，只不过是文学修饰表达的是长的快死的也快而已

你要的民主制度其实就是选举方法，在你的理解或你的逻辑就是民主等于选举。

用了周期律一个新词而已。

他想说的大概是兴亡皆速的规律。头头思路一对就兴了，一不对头就亡了。

毛的回答也很有针对性：独夫波动性太大，我们搞集体决策。

所以真正的问题是，这个周期律应该属于新旧交替时代新名词理解不深刻用法不规范的产物。这就是个通假字/词。本意应该是规律。

不管是有机的还是无机的，都不可能不死