主题：【原创】【驳水风】再侃社会科学研究方法 -- 四月一日

社会科学由于覆杂性与人性理由无法实验, 在进行科学研究时会同时产生两个研究限制:

1.复杂性过高, 命题本身就不易拿得清.

2.人权问题使得实验不易进行.

磕学家水风提出了一个社会科学研究的设想, 是这个样子的:

因为我们没有选择人类特定的基因作试验的能力，但是这不代表我们就没有办法了。可以搞一个前无古人，后无来者（这有点吹牛）的实验。就是选择100万个新生儿，出生的时候，开始登记在册，然后全程追踪其整个的生命过程，大概80年左右的样子。每年做一次细致的调查。这个调查要设计好，包括人文的，社会的，民俗的，医药的，遗传性优势基因与劣势基因的，生物学上的，进化的，方方面面的影响和作用。因为人类全基因组序列的出台，以及高度特异化的DNA芯片已经大规模的生产了。取点血样是没有问题的，每个人100毫升，就可以得到这个人的基因型。绝对保证质量。有100万的样品库，所作的调查具有极大的覆盖，估计可信值可以达到99。99%以上。只要设计的好，所有的人文的，社会的，生物的，伦理道德的，一切一切关于人类的问题，都可以得出答案。

现在来看水风提出的设想, 选择 100 万个新生儿, 以 80 年上下的生命时间进行实验. 在上述的条件下, 优点水风已经说过了, 现在来谈谈可能遭遇到的问题.

首先, 要撷取的变量是啥? 这个以人类目前的知识水平, 部份已知, 部份未知. (科学研究建立在前人科学化的研究结果上, 社会科学少了知识基础的积累.)

其次, 人类行为与时空背景的关系甚大, 不单会影响到人格的形成 (虽然还不清楚人格对人类的研究有多重要), 也会影响到许多其它.

再者, 人类行为的研究必然涉及群体, 而群体研究不是 100 万个样本 (估且当他们是样本) 是不足的. 比如说, 实验民主与集权政治, 市场与共产经济, 战争与和平, 以及宗教, 哲学, 艺术等等的议题, 这样的样品数目不足以推导命题, 目前使用的统计方法所得的结论并不具备科学研究结果该有的必然性, 只算是个或然性. 世代交替的研究也是必须的, 80 年不够, 100 万个样本也不够. 用全部的人类吧, 那么对照组呢? 呵呵, 或许先开发好外星殖民地后再来搞这个实验比较实际. (这是真心话, 呵呵.)

对于社会科学研究, 有些条件是可遇不可求的, 如摩西, 耶酥, 马丁路德, 成吉思汗, 希特勒, 毛泽东, 爱迪生, 爱因思坦, 甚至 Bill Gates. 少了这个特异变量的存在 (突变体), 这个研究就会变得不完整, 但这个突变体又要去哪里找? 回过头来寻找过去的历史数据, 加以分析假设, 呵呵, 这个不就又回到现在的社会科学研究方法了吗?

个人认为, 人们所要研究的自然界的道理, 大致上可分为物本身, 物与物, 人本身, 人与人四个大项, 而物还可分为生物与无生物两种. 透过科学的研究方法, 物本身的研究以及物与物的研究已经有了一定的基础, 后续研究基于前人研究的结果再进行细分或复杂化, 这是人类的知识得以快速积累的方法. 然则, 人本身的研究以及人与人之间的研究又如何? 我们可以大胆的假设, 如果没有恶魔般的帝国利用战俘进行活体实验, 人类现在的医学成就会慢上一步, 而医学的临床本身就有实验的意味在里头, 只是没有明说. 生命的问题就更麻烦了, 由于宗教因素, 人们是该以科学挑战神的领域, 或是乖乖安份过活还是个争议. 人与人的社群以至于政治经济社会等学门的研究就更困难了, 何况其中还有不少在物的研究中属于 try and error, 破坏性实验等问题存在.

用猴子做实验, 最多能增进人类的医学, 对社会科学研究来说没有帮助, 让猴子搞政治经济实验对人类有意义吗? 可人类无法同时担任实验者与被实验者两个角色.

回过头来, 科学研究方法如此狭隘, 无法引申吗? 可严谨的研究方法可是科学研究的根本.

不要小看社会科学研究, 这是在极其有限的资源下, 进行人类目前知识还无法完整认知统合的接近不可能的任务.

该做不? 该. 能做到不? 呵呵.

• 【驳水风】再侃社会科学的研究方法

反驳的很有力。

花之。

强烈同意您的说法，该实验不能能达成目的。一点不同的是，胖子认为，这是实证主义本身必然的限定，客观实证在社会学科里是不可能完全实践的。

四月在驳斥我的文章中首先探讨了关于社会科学研究的两个主要限制因素，

1.复杂性过高, 命题本身就不易拿得清.

2.人权问题使得实验不易进行.

关于这两点，我有不同的看法。复杂度高是现实条件，但是这个与命题不清根本任何没有关系。所谓科学的研究方法，就是如何简化研究对象，使之可以被现有条件所研究的同时，保持其基本特征。之所以觉得复杂度高，正是因为我们不了解，或者了解得不深入，不透彻。

如何选择一个研究命题是一件很困难的事情，无论是从未被前人探索过的，还是已经广为人知课题或者领域。要想做出新的发现，就必须在充分考虑到已有的研究基础上，我们能够做什么？对于如此困难的领域，我们要如何去做，才能够尽量的简化之，并得出比较合理的解释。这才是科学研究应有的态度。

至于说到难易，并不是被研究事物的特性。而是我们认识的程度所致。对于一个要研究的新事物，新课题来说，我们已经知道了多少，什么问题可以从已有的知识中推导出，如何利用现有的条件去实施，这些都是研究者要去做的思辨。之所以觉得难，是因为了解得少，这样才需要去研究。

课题拿捏不清，这是认识过程中必经的步骤。不了解，还继续回避的话，对于这个事物的研究和了解只能停留在原有的程度上。我们自然不可能因噎废食，所以，即使这些课题很难，有着很少的研究和知识背景，只要对国家，对人民有利，我们就要去研究。所以，第一点完全不能成为限制研究的理由。

至于第二点，人权问题，这在社会和人文研究中，经常成为一个很好的借口。但是，条条道路通罗马，要做研究，为什么就一定要选择使人难受的，违反人权的来做呢？我敢说，几乎所有的实验手段都有自己的替代手段，可以让被研究者更舒适，使这些研究手段符合人权的要求。只不过对于研究者来说，更繁复，需要花费更多的精力和实践去解释了解。如果，你觉得我说的不对，请举出任何一个具体案例来，我们来看一看究竟有没有可以替代的手段和方法？

至于这作为样品库存在的100万人，只是我们的取样限制而已，对于任何一个可研究的课题来说，这么大的一个样品库几乎可以满足最苛刻的统计学标准。

首先, 要撷取的变量是啥? 这个以人类目前的知识水平, 部份已知, 部份未知. (科学研究建立在前人科学化的研究结果上, 社会科学少了知识基础的积累.)

这个问题我可以解答有关我研究方面的问题，但是其他的方面，需要其他的专家来解答。至于要研究什么课题，考察什么变量，需要用专门的研究来加以说明。你举出一个特定的例子来，我就可以告诉你，或者请专家来告诉你，具体的实施步骤。

其次, 人类行为与时空背景的关系甚大, 不单会影响到人格的形成 (虽然还不清楚人格对人类的研究有多重要), 也会影响到许多其它.

人格只对某些研究有影响，我们正可以借此机会来研究人格对于这些研究的影响。至于那些不受影响的，那就更不需要加以考虑了。至于说到哪一些受影响，我们可以在设计试验的时候，仔细考虑，设定足够的对照。

再者, 人类行为的研究必然涉及群体, 而群体研究不是 100 万个样本 (估且当他们是样本) 是不足的. 比如说, 实验民主与集权政治, 市场与共产经济, 战争与和平, 以及宗教, 哲学, 艺术等等的议题, 这样的样品数目不足以推导命题, 目前使用的统计方法所得的结论并不具备科学研究结果该有的必然性, 只算是个或然性. 世代交替的研究也是必须的, 80 年不够, 100 万个样本也不够. 用全部的人类吧, 那么对照组呢? 呵呵, 或许先开发好外星殖民地后再来搞这个实验比较实际. (这是真心话, 呵呵.)

这个说法是错误的，我们一般性的研究，根本就用不了这100万样品库。根据统计学上具有显著意义的取样数量计算，一般性的社会学研究，几千的样品库，已经足够了。这是就人类60亿人口来说。统计学上已经研究出了很多计算公式，可以让我们来计算显著性以及可信度的问题。这里我不多讲，举一个例子，一般的生物学实验，当对单一变量进行研究的时候，45个单体，就可以把可信度放到99%以上。对于多变量，有具体的公式推导。

写到这里，有一点我要说明，就是这个实验不是万能的，不可能解决一切问题。这100万人只能解决我们能够解决的问题，并解决一些我们不能够在小样品库存在情况下进行研究的问题。同时，对于多个可能被研究的问题可以做出评估，和初步的研究。

四月提到了多个方面的研究，其中有很多不是一代人就能够解决的，这些问题在这80年内绝对是没有办法搞清楚地，但是可以作为初步的实验，取得一些初步的结果，并可以跟以后的研究结合起来最终达到我们的研究目的。

对于社会科学研究, 有些条件是可遇不可求的, 如摩西, 耶酥, 马丁路德, 成吉思汗, 希特勒, 毛泽东, 爱迪生, 爱因思坦, 甚至 Bill Gates. 少了这个特异变量的存在 (突变体), 这个研究就会变得不完整, 但这个突变体又要去哪里找? 回过头来寻找过去的历史数据, 加以分析假设, 呵呵, 这个不就又回到现在的社会科学研究方法了吗?

我从来没有否定过现有的社会学研究，也没有说过我提议的这个研究就比现在的研究要好到哪里去。我的提议只是一个综合性的大课题，就好像美国的阿波罗登月计划一样，这个课题可以解决很多现在的研究手段不能，或者很难解决的问题。但是所有问题的解决，都是依靠现有的技术和研究作为基础，并把得到的结果作为下一步研究的台阶和基础。

之所以说这样的研究是空前的，是指这样一个大规模的社会学，生物学，人类学，医学，甚至可以包括心理学，哲学，等学科综合起来，对于特定的人群进行的综合研究，是前所未有的。这个研究如果可以被实行的话，将会大大的加速我们对于社会学等冷学科的研究速度和步伐，并对很多医学和其他人类关心的问题做出自己的解答。关于社会科学研究，大家有很多的误区，我在这里就不一一指出了。有机会的话，会另外发文讨论。

然则, 人本身的研究以及人与人之间的研究又如何? 我们可以大胆的假设, 如果没有恶魔般的帝国利用战俘进行活体实验, 人类现在的医学成就会慢上一步, 而医学的临床本身就有实验的意味在里头, 只是没有明说.

这个想法是绝对错误的！！

现代医学的进步，完全是依靠生物学的发展，和药物化学，诊断学，物理学，工程科学以及材料科学的进步。利用战俘人体得出的实验结果，并不比用小白鼠得出的结果有多少的新颖程度和可信度。而所有应用于人体的治疗手段，至少应该通过完全的实验动物的长短期实验，保证没有危险，才开始在人体上进行试验的。而事实上，绝大多数的实验，也正是这样进行的。比如说白血病治疗的骨髓移植手术，是在多种实验动物成功的基础上才在人体上进行的。而手术本身都是得到了患者本人在清醒时候的同意才进行的。虽然最初在人体上进行的手术有实验的成分，但是，其主要目的，是为了治病救人。

说到底，这个课题本身的意义，在于利用大规模的取样库，研究以前不可能研究的课题。这个课题也不是万能的，它只能加速我们某些方面的研究。对于很多方面，还是无能为力的。

所以，我觉得四月有些批得我莫名其妙。与其在这里谈论一个虚无缥缈的研究，还不如让我们回到具体的课题上来讨论吧。

请四月出题好了。

其实三姑娘也是很有见地的，必要的时候，一定拖下水来。

不过要说得更清楚些啊.

拖下水来俺就可以一边看戏了.