主题：【原创】质疑柴静就是洗地? 就是反对环保? 柴静＝环保？ -- 小楼春雨

河里不少反柴派都说了这是国家富强的必须代价，有点雾霾还能忍。

我那会已经过五十，肺可能已经不成了，所以去年离开了北京。医院朋友说雾霾引起的某些疾病也许潜伏期十年，拭目以待。不过他是眼科大夫，河里有人说他不懂专业瞎逼逼个啥

我也从来没觉得市场化以后就万事大吉了。

这一招只是提供了一条解决僵局的思路。后面的问题还得一个一个解决。不过目前看，如果不推进市场化的话，大家就都只能在僵局里困着而已。

邪恶点说，我认为若治理不及，那么可以把污染先转嫁出去，比如转到非洲等地，或者太平洋岛国（以海平面上升，支持他们填海造地为条件）

那么大钢产量，联动的煤，焦，电引起的污染，涉及巨大利益。

很多是地方利税大户，没有这些产量，中国一样活的好好的，可是有些人不能发财了而已。

所以柴静片子里说的好，空气里是钱的味道。我是深以为然，这些工业真的是为了祖国富强吗？还是为了满足人的贪欲？中国钢产量那么大，压价压的跟白给差不多，这就是有些人说的工业化必经之路？老百姓减寿这帐算了吗？当然不用算，有些人会很高兴的，养老金压力减少了。

从北京机场降落，遇到多云厚云层天气，一定坐在窗子那里好好看看，会震撼的。真正的黑风寨，那云看着胃会抽搐。我国航的朋友有一次从釜山回来，降落遇到云层三四百米厚，全是灰黑的云，十分刺激。

他们是污染转嫁当地百姓，自己在好的城市和国家居住。

我一直怀疑西河很多人不是北方雾霾区的，否则不会说出国家发展，雾霾可以接受这种混话。我在北京生活了十四年，似乎没几个身边人有这种觉悟。

该让他们去唐山，石家庄，沧州，邯郸看看老百姓过的怎么样，封住他们的嘴。

尤其是大气污染。所以转嫁到外国只能是权宜之计。

至于说到雾霾，补充一下，不是只有北方有雾霾，重庆的雾霾早几十年就很多了，所谓雾都山城，其实有不少时候是霾。我印象里九十年代重庆的天空就经常是灰白色、惨兮兮的。

也就是说，1.发展的步伐调整，以及 2.得到的收益分布(都进了谁的腰包)。

这些，仅靠市场竞争完全是南辕北辙，只会导致急剧恶化。

政府的不作为才是真正问题。把立法过程中的话语权问题归结于几个大企业也是不负责的，这些企业当然要为自己利益争取最大化，问题在于政府要引导和帮助它们通过别的方式生存、赢利和发展，另一方面要加以管制和惩罚。

是官商勾结。柴静的片子说的很隐晦，河里一些呆逼看不出来，或者装看不出来。

在政府良好强力监管下，充分竞争，污染，估计能罚的卖血都不够。咱们是上下互相勾结，就像小煤矿，死伤，污染触目惊心。那哪是自由竞争啊？那是赤裸裸的腐败。

钱可以把人都收买，但是不能收买所有的人。我们的后代要努力的，就是变成所有人中的一个，渺小依旧，但是合起来，谁都畏惧。

We are one,but we are many.

小时候有，没那么严重。现在北方据说是到大气承载极限了。有风吹一吹还好，没风的时候，真跟毒气差不多。我媳妇心脏瓣膜轻微闭合不全，严重雾霾时整宿睡不着，要吃药缓解。去年来澳洲了，四个月一次都没有发作过，所以我坚信空气污染对身体大大不利。那玩意能影响心脏，说明进血了，肺不是负担更重？

说句粗话，每次剪鼻毛洗鼻孔，那黑黑浮尘自己都觉得想吐，要是小朋友，姑娘鼻毛少的，不是直接都吸肺了，净化器滤芯啥样，咱们的肺就啥样。

我这么说是不是太……恶心了？！〈_〉

京华时报：您如何看待中石化目前正在进行的国企混改？

　　傅成玉：去年中石化把销售板块拿出来增资扩股，融了1070亿元。为什么民间资本、外部资本要进来？因为我们有还没开发的金矿，但只靠我们的机制挖不出来。一是体制机制限制死了，二是我们做卖油郎的不懂这些，搞三年也搞不出啥玩意，这座金山要让我们自己挖就挖坏了。但我们改变机制让其他企业进来，就会带来无限潜力。

　　京华时报：资金来源的问题是不是也可以靠引资解决？

　　傅成玉：举例来说，中央领导很关心移动互联网和利用移动互联网发展的企业，曾经说，国有这么大资产怎么没有出来一家像样的企业呢？我们国有企业也说，因为体制机制不行啊，互联网企业得烧好几年钱才能烧出今天，咱国有企业能烧几年钱？当年亏损就有人找你算账！国企只能走经营机制改革这条路。让外面的投资者看到机会，愿意把钱给你。因此，国企混改不能从原来的蛋糕里分，因为投资人也知道原来的蛋糕效益也不是很好

不让大批国企职工失业

　　京华时报：您认为国企改革的难点在哪儿？

　　傅成玉：调结构有两块是非常难的，一是产业结构，另一个是能源结构。过剩产能后面连着人，连着就业。以石化行业为例，这个行业过去是从计划经济发展起来的，产业布局跟资源合理配置效益最大化没关系。各地都要发展，大家争项目，往往是地毯式布局，资源配置效率非常低。去年，国家提出在“十三五”建设七大石化产业基地，但现在的实际情况是，石化企业遍地开花，有一些低效益、不可持续发展的关也关不了。一是地方政府不干，因为税收没了，二是企业的人不干。去年以来国内油价十三连跌，中石化下面很多企业不赚钱了，我们关了几十套装置。但不能关企业，关了人怎么办？要解决人的出路，不能再像过去那样说“下岗”。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

　　京华时报：那人的问题怎么解决？

　　傅成玉：现在的改革是既要发展又要改革，还不能让大批人失业。这就既要靠创新，又要靠创业，还要为职工找出路，同时还要调结构。核心还是解决人的问题。中石化在职员工有上百万人，在西方大概只用10万人就能完成正常生产，但我们不可能裁掉90万人。我们现在一年几万人地解决，要为这些职工找到出路。(京华时报)

但效率和成本上，就很要命。举个例子，一项工作，平均工作成本100，质量成本20，安全成本20，完成时间1小时，私企来干，往往是工作成本80，质量成本5，安全成本5，完成时间30分钟；而国企来干则是，工作成本120，质量成本40，安全成本40，完成时间2小时。在各项成本里，国企的账目往往一塌糊涂，原因各异，想砍都无从砍起；私企则是能砍的都砍，不该砍的也砍，效率于是冰火两重天。由于社会生产力越来越出众，越来越多的物品都从经久耐用跨入低值易耗的行列，使得质量和安全的权重持续下降，导致国企的优势也就越来越弱。

我从小在煤矿长大的，所以对这个行业比较熟悉。我就有小学同学的老爸死在井下。中国煤矿死亡率尤其以前相当高，这和中国的发展水平有关。美国毕竟是发达国家，而且他的煤矿也是一步步慢慢变好的。从另一方面讲，和美国比也没有错，大家都是志当存高远嘛。

我就我所知的有限几点谈谈中国美国煤矿的几个很大的不同地方。一，美国的煤矿主要是露天矿，占大约62%。而中国呢，只有4%左右，而且主要在内蒙。这是中国煤矿事故多的最主要原因。全世界好像就中国这样，估计和我们处的这个板块有关系。印度也比较差，但是也有36%的露天矿；二，中国绝大多数煤矿都是高瓦斯矿，而瓦斯是井下安全生产的最大隐患。中国煤矿大约60%以上的事故是井下爆炸引起的，。这一点上，美国也比较悲摧的，他们也是瓦斯高的矿，但是还是比中国好很多。你可以看到澳大利亚的煤矿几乎就是零死亡率。他们管理好是一方面，矿的瓦斯少也是重要原因。我们人做事的结果总是遵循自然规律的。三，中国绝大多数煤矿不仅是在地下，同时也埋得比较深。这样危险性也就大了不少。而且比较薄（国有煤矿60厘米，小煤窑40厘米）的煤层我们也采的。大家可以理解一下中国为什么这样的煤层也采。

以前中国在煤炭安全上确实没有什么可以说的，就是人海战术。再具体到中国煤矿的实际情况，那数字就很难看了。但联系到现在山西的指标，这可就不一样。如果我们把露天煤矿的因素考虑进去，具体说来就是把露天矿和露天矿，地下矿和地下矿比。一些具体的数字：美国38%的地下矿，贡献了32%的产能和95%的死亡率。你就会发现美国和山西的煤矿死亡率其实已经反转了：那就是美国比山西高！

短期看，好像挺有“活力”。等把公有制的质量和安全都给整垮了，整没了，整个社会没底线，最后就是全面崩溃。

等着看吧，中国距离被完全私有化整垮没几年了

中国现有的污染早已经大大超出生态能力了。

所谓峰值，只是说生态赤字到顶，不再扩大；等于已经得了肺癌了，不仅不停止吸烟，未来15年还要增加，然后到某年吸烟量达到“峰值”。你觉得管用吗