主题：福山v岐山 -- 东东湖

按西方人的观点，中国人恐怕一直都是保守的，也许我们应该换个角度。

不能说寻求自己的道路就是保守，毕竟我们无法预测未来，人们能做的选择无非就是盯住眼前和总结过去而已。

福山：。。。。但最終神是唯一鑒別真理的標準，也是統治支配的力量，所以法律（神）的面前人人平等。因此來源於宗教精神的法律統治（rule of law）包括統治者在內，司法獨立於政府的脈絡是這樣來的。不知中國的憲法能否做到“rule of law”，並司法獨立。

岐山：不可能。司法一定要在黨的領導之下進行。這就是中國的特色。再說憲法是黨，也不就是人寫的嗎。。。。。。

宪法是人写得--宪法也不是神，这是否定了福山所说的“法律统治”

想起过去被人骂跳大神最早的文章了，就是提到罗马卷轴的文章的。里面提到的朋友，他们在罗马教廷的资料检阅成果是进入国家智库收藏的。现在才知道他们居然不是第一代和梵蒂冈打交道的。有意思。有意思。当着美国人面撤和梵蒂冈交情，看来欧洲的确是眼下必争之地了。

一党执政，一党立宪，一党立法，一党解释。

这篇记录前段时间有幸拜读，说实话，由于能力有限，一直没想明白要传达什么信息，当然这种东西能够疯传，肯定有其目的。不过有一点不好的感觉，厂公前期的胜利让他有些膨胀。虚壹而静，厂公不知还占到哪点。唯一希望的就是，这种思想不要带到工作中，千万别影响到习胖子的复兴大业。

宗教內部的治理靠什麼？天主教、穆斯林也好，俄國正教、新教也好，靠什麼治理？天主教也出了很多問題，羅馬也有很多問題。福山先生有沒有研究過？

看来王岐山很注重借鉴宗教的治理结构。治党如治教，殊途同归。

甚至还有些欣赏。在经历了上百年激进革命/改革话语统治后，保守思想有助于平衡。我对保守主义这个词是否来自西方并不特别在意，只是把它做为一个承载明确信息的概念来使用而已。

恩就是拒绝三权分立思想。这方向是对的。还是中国的老传统。把所有的解释权统一到一个机构。来完成价值观上的最高解释。这也符合轴心时代东西方所有圣贤从各个制度中总结出来的最合适人类社会的制度的经验。天子制和君子制在现代社会的演变。

化的全部过程所在。

老毛能够卓然于史册，可能一个重要原因是他对这整个过程有高度自觉的认识，甚至在他还没有接触马列之前，就已经在实践中形成和贯彻了与马克思不谋而合的认识论了。

保守主义，实质就是社会求稳，人心求安。

现在，全世界都有向保守主义转向苗头，伊斯兰社会越来越向伊斯兰教义靠拢，俄罗斯也回归了东正教，欧美的基督教势力也开始抬头，中国的各种低下教派也暗流涌动。

自由民主，都是以既得利益和既有精神为基础构建社会规则。

自由主要是既得利益和既有精神的扩张，民主则主要是既得利益和既有精神的联合。

但对于大多数人而言，无法扩展，也难以联合，因此，自由民主越来越苍白无力，而不进则退，人们只能退回到传统的规则。

这方面，中国面临的挑战更为突出，因为中国传统的乡绅家族社会，已经解体了，而毛时代的集体单位也基本解体了，城里的各种经营性组织很多，各种ngo也大量兴起，但农村却大多陷入一盘散沙，给各种教派和黑社会的发展腾出空间。

恶法胜于无法，混蛋胜过混乱，稳定压倒一切，心安重于一切。

伊拉克，利比亚，埃及等国，在信息时代，活生生地给我们上着政治课，形势比人强，形势胜过任何苦口婆心。

特别是零八年的美国金融危机，接着是欧洲的债务危机，撕下了欧美发达国家的富强繁荣的外皮。

温家宝在美国危机爆发后，反复强调，信心比黄金更重要，从他的言辞行为中，却发现他自己就缺少信心。是什么动摇了他的信心呢？后来，温开始提什么普世价值，暴露了温是所谓普世价值的信徒，美国的危机动摇了，他对自由民主的信心。

习上台后，明显表现的有信心，这固然与个人的性格，家庭，和成长环境有关，但也与世界的大形势有关系。

中国过去的秩序，主要只有两种，一是以家庭伦理为核心的儒家思想，二是以公有制为基础的社会主义体制。

儒家伦理的封建秩序，不可能恢复，而仅仅依靠政府是难以全面维系整个社会秩序的，因此，很多人提出中国应大力发展宗教，用宗教维系社会秩序，但从历史上，各种宗教，教派的冲突来看，对于中国这样宗教的白地而言，这种主张不会建立秩序，只能制造更大的混乱。

实质上，中国只有一条路，就是重建社会主义秩序，但也不可能恢复到过去封闭，僵化的体制上，只能将资产与生产分开，以资产保障的统一公有，生产服务的多元开放，构建新的社会秩序。

但问题是资产保障的统一公有，由什么人，什么组织来维系呢？这些人，又如何产生呢？

可以说，共产主义运动，与宗教是有很大相似性的，都是秩序的中心，不同的是共产主义是以唯物为基础的，而宗教是以唯教义为核心的，相对而言，以生产资料公有为根本的共产主义，更不稳定，很容易被管理公有制的官僚干部蚕食鲸吞，化公为私。

因此，列宁才提出要继续革命，永远革命，而毛的文革，和抓革命，促生产，都是为了维护公有制，不被少数人垄断。

俺提出的权力的中性独立，与既得利益集团切割，实际上与毛的抓革命，是一回事，只不过毛的抓革命是通过群众运动进行的，而与中性治理，主要是通过计划生育，计划房产等公开透明的法制规则实现的。

很多左派将群众运动，当做大杀器，遗憾的是缺少组织，没有引导的群众运动，往往成事不足，败事有余，现在的各种花运动，何尝不是群众运动，要么是各种既得利益的民粹，要么是被各种黑手操纵的炮灰。

因为俺反对碎片化的群众运动，因此，被投了很多草。

法制规则，但法制规则从哪里来呢？

总的来讲，法制要么来源自宗教的统一法，要么来自多元的制衡法，也就是宪法。

中国古代的法律，因为皇帝是天子，君权神授，因此也是统一法，而多元制衡的宪法体制，除了古希腊古罗马时期的法则，就是英国大宪章之后的法律。

如果从资产保障的统一公有，生产服务的多元开放的经济基础来看，中国的法制也应该来自两个源头，一是统一法，二是制衡法，实现统一的制衡，与制衡的统一。

统一的基础是公有制，统一的组织是中共，西方可以有君主立宪，中国就可以有一党立宪，君主主要是形式上的，中共主要是根本性，这就要求中共要与既得利益集团切割，就是王岐山说的给自己开刀。

说实话，俺对于中国的这条路原本很不看好，认为中国必然会滑向西方体制，只是希望在彻底西方化之前，尽可能地积累财富存量，因为只有存量的使用更新，才能创造稳定的就业，才能让更多的安居乐业。

随着习李王的上台，发现今后的领导人子女都会很少，只要配偶也是拿工资的，还是有可能实现与既得利益集团切割的。

因此，新时代的抓革命，促生产，或者权力的中性独立，存量的厚积薄发，是有可能实现的。

与既得利益集团切割，关键在于计划生育，计划房产，和官僚干部的家庭收入公开，现在中国已经做到了三分之一，今后再能实现后两样，以资产保障的统一公有，就基本能实现。

唯一的例外是城市拥有多套房子，和城市周边拥有建设用地的既得利益阶层，与某些官僚势力勾结，可能会利用区域民主选举，成为新的阻碍。

单单是阶层既得利益集团，从整个社会而言，毕竟是少数，而一旦阶层既得利益与区域既得利益结合，会成局部的多数，在民主普选体制下，成为难以攻破的既得利益堡垒，这才是任何国家最大的祸害，而中国因为区域发展失衡，比较容易出现这种局部多数的两种既得利益相结合的既得利益集团。

中国要么从毛泽东再出发，以公平正义为核心，重构社会主义秩序，这也算是一种保守主义，要么最大可能地积累存量，逐渐滑向西方的体制。

人间正道是沧桑——人有梦想，民族有梦想，总应该不错的。

世界主要经济体中唯一保持显著正增长的国家（别跟我提印度，把动物粪便产量都能算成化肥GDP的国家）。

苏联有卫国战争，中国也有朝鲜战争和越南战争。如果您硬要强调美军和越军比德军弱那我也无话可说。

甚至以公知最喜欢拿来说事的GDP而论，中国的购买力平价GDP也超过了美国，大概再过8年，名义GDP也可以超过美国。

如果这样还不自信，那么这个国家的领导人才是真的脑袋有问题了。

我只想知道，2023年中国宇航员登上月球的时候，您还有什么理由让中国人不自信？人均GDP吗？民主自由吗？普世价值吗？高科技吗？

李蟑螂中堂对自己的经济之路就非常自卑，不断高喊“壮士断腕”“杀开一条血路”搞改革， 弄得中国好像奄奄一息一样，实际上背弃了中国经济增长真正的杀手锏：官办经济。

我在河里多次说过，官办经济的核心是用投资代替消费，来解决传统资本主义社会购买力危机，而投资的资金来源是国有资产的变现。只要投资能够形成新的国有资产，这个循环就可以继续下去。

现在经济放缓， 主要原因是蟑螂中堂不想让政府投资，相反却把国有资产卖给私营企业，最后熄灭了中国的经济之火。

对于这个人我并不担心，倒行逆施的结果就是一届走人。

这个『完整版分析』，不知哪位河友见过？共享一下

个人认为这篇文章的要点，除了上述的『两个否定』外，还有：

1、『2013年我们开始新的起点』；

2、『一个马克思列宁主义指导的党要走市场化经济，领导一个13亿人口的国家，是个了不起的探索。』；

3、『中国要复杂得多』；

4、『不去理解历史就不能理解今天』。