主题：福山v岐山 -- 东东湖

查了查某人的政绩底子。

1998－2004年，主政河南。

河南1998-2004年GDP（百万人民币）、实际增长率（找到了名义增长率，不过我没有列出）、全国排名

2004 855,379 13.7 5

2003 686,770 10.7 6

2002 603,548 9.5 5

2001 553,301 9.0 5

2000 505,299 9.5 5

1999 451,794 8.1 5

1998 430,824 8.8 5

值得一提的是，2002年以前某人是省长。2002-2003年是省长+书记。2003-2004年变成了书记+人大主任（2003年1月不再担任省长）。

按照五年任期制度，最后两年决定前程，而最后两年的GDP暴增，这个形势很诡异。

不过这个暴增也很矬，因为我同时查到了上一任（1992.12-1998.07）的政绩。

1997 404,109 10.4 5

1996 363,469 13.9 5

1995 298,837 14.8 5

1994 221,683 13.8 6

1993 166,018 15.8 7

典型的高速发展。有趣的是，收尾那一年的实际增长率却下降了（名义增长率从百分之二三十的掉到了11%，实际增长率则和名义增长率基本相当）。这样就证实了我的一个猜想：他选择去河南，是为了摘桃子。而且他一接手就比人家的最低成绩掉了两个百分点。这还是扣除其他因素之后的实际增长，不是名义增长。名义增长率只有6.6%，和前任动辄30%的名义增长率相比根本就没法看。而且后来1999年的名义增长率干脆只有4.9%。

他的前任所接手的则是这样的：

1992 127,975 13.7 6

1991 104,573 6.9 7

92年的执政者也是个有本事的，那人姓李名长春。

再之前则是大贪官程维高的烂摊子。

所以说，某强的前任创造了一个奇迹，而他将奇迹和烂摊子平均了一下，拉回了现实。而且，2003年1月他不再担任省长之后，全省经济再度暴增（每年13%-14%的增长）。于是他的执政期间成为一个低谷。

这个现象指向了一个指标：

执政能力。

那么执政能力如何呢？不知道，因为后来他就不再做行政主官了，一直到这几年……

唉……

又想着靠法律管好下面防止贪污腐败，又要免予法律对自身的约束，这实际上是封建王权的路子，但他自己也知道现在不可能走回王权那套，所以从制度上来说已经走进死胡同无路可走了

几个揣测。一历史自信带来理论自信，80年代全盘西化的东西扫掉，连中学为体西学为用都不用提了何况全盘西化。这个意味着人文学科现在40之上大多数人靠边站了。这帮人基本是80年代成长起来的。

近期历史知识的丰富让理论界可以重新思考，也就是把西方请下神坛，这个物质基础具备了。秦已经有现代国家要素了，估计是这几年秦简解读的成果。

立宪的问题，人在神下平等这个立法基础，也就是西方人有宗教信仰所以有法制，新教伦理吗，这个在梵蒂冈文献引入之下破除神秘感，一句话，人定的东西。好了，既然可以君主立宪，把旧体制和新力量融合起来，为当年资本主义发展奠定基础。由党来立宪，所谓西方意义的司法独立，只能独立于行政，在党之下。

经济问题反而是小事情，比如国有企业补充社保，这个事情，态度是可以提，吴敬琏吗已经被搁置了，可以提三个字说明一切。

所谓民主自由vs集权的统治合法性问题，第一次传达出来，就是中国历史上都有了，随着历史研究的深入，话语体系构建，西方基于自己历史发展的东西不是普世价值的唯一。

一句话，从历史角度阐述了 理论自信、道路自信

还是第一次听说凌驾太祖的境界

投资代替消费，问题是消费本就不能解决资本主义周期律的问题。投资当然也不能。

动格局了，所有的事情都在加速。你脱离数字化信息化崛起看都是问题多多的。这里相关博弈的利益计算留在茶馆论坛了，具体什么帖子不记得了。简单点说，动格局带来的收益足以覆盖动格局带来的利益损失以及内耗。

这里说的计算，有关算法可以在这个回复中看看核心逻辑

http://www.cchere.com/article/4125169

这是以百万亿计算的利益变动的博弈。我自己做的选择就是去年某个人对我说的，看到时代的潮流来了，毫不犹豫 跳进去。及时获得不了多少增量收益，也必须避免被快速边缘化。

我回复你的，你对比我最近回复的多个帖子一起看吧。我已经习惯于把一个架构 的东西通过不同侧面以碎片信息的方式针对具体问题一一讨论。这样即使遇到脱离具体实际的衍生，我也可以及时回避那些已经远远落后现实进度的侃侃而谈了。那涉及的博弈已经贴近适应社会变革的进化速度了，那种暴力破解方案下的早期覆盖速度我是多少敬畏的，起码不会对此掉以轻心。具体讨论集中在茶馆去看看也好。

如果你还觉得谁说的云山雾绕，这里能说的不过是五中在为常委格局下一届为之一变做准备。河里，难道就没有人提过么。

你讲的应该是属于历史唯物主义或者革命实践了，个人不敢妄下结论，只是觉得“毛的成功，是抓住了真理与幸福的根本，是集人类文明的大成，而不是马克思主义的信徒。”这个判断，实在有点不知所谓。

世界几百年，中国几千年才出这么一个，能不厉害吗？能有缺点吗？

能感觉到一些但不确切。

2013年十八届三中全会召开，习奥庄园会晤，搜索会发现当年拍马新起点的新闻也很多，可能当年中美战略上达成了某种共识，还定下了目标和时间表。

73的这次会谈90%的时间都是他在讲，我看是在对美方表态和解释，因为中国人口众多，所以进度落后庄园会晤定下的目标了，但中国有某种DNA，所以虽然落后但方向依旧。

73是代表政治局常委会喊话，估计中美近期很多问题都很难谈好。

厂公一上任就推荐《旧制度与大革命》，担心的事情很明显。与此同时，厂公显然不乐意党国的法统被推翻。所以呢以党立宪，就是继承上次革命法统的同时来防止下次革命。

哈耶克好像说过一切革命都是违宪的。与厂公相比，柿右派的思路显然是否定上次革命的法统的同时阻止一切革命，而毛太祖当年的思路是革命要七八年来一次，没有宪法的年代才是最好的年代。厂公这左右互搏的思路实行起来，我看是很不轻松的。

的职业“民意”了，充其量也就是喊喊别人几百年前的口号，忽悠几个在校小白，没看过历史的话，看看西西河现在，有耐心待价而沽的没有几个，整天哭着喊着要求被和谐的可就太多了，这都是网上的职业城管们发掘出的人才们啊，你也就能明白那么多意见人士的最大意见，就是“卖身无门”吧。