主题：上海金山爆发大游行,揭穿了内地人比香港人更爱国的谎言 -- mcpssx

金山游行有龙狮旗？还是有我不是中国人标语啊？和香港比还不够格吧？我觉得你倒是和香港人有一拼了

真相信这个世界上可以兼容并包？实话说我还没见到过……这可不是甜豆花咸豆花的问题

第一次示囧，也不知道成功没有

有支持有反对才是正常现象。同样一个Px 项目，大家意见不一致如何办，那就妥协啊，出个大家读能接受的价格，总是有人有地方愿意接受的。市场价格不就是在多方博弈过程中形成的吗？

至于有人要用Px, 比如敝人。那好办，成本转移给他们就好了么。我所反感的，是一群嘴上喊的山响的“爱国群众”，实质不过是在慷他人之慨，成本廉价的嘴炮罢了。

对了，你支持在你家边上建么？你看网上大家谁也不认识谁，说句实话吧？

实事求是，我家周边现在没有，将来大概也不会有任何项目。因为我家房子幸运地位于一个森林公园内。但是，我家老房子位于一条大街旁，车水马龙日夜不息。我在那房子里住了二十多年，当年夜静更深驾车驶过扰我清梦的人当中说不定就有你。但我并不抱怨。

我在电厂干过整整十六年。大部份时间都在高汽温高汽压高电压的运行一线。这是一种高度危险行业。当年北仑厂出事，我正在那边学习一种新设备。

因此，我想我更有资格要求邻避，因而也更有资格嘲弄邻避。

“爱国群众”如何我不知道。于我，假如真要在我家附近

建项目，我相信我一定不愿意，但一定不会上街反对。因为我很清楚，我今天每一份享受，背后都有太多人在为此付出。而且这种付出，大概不是一句“付过钱了”就可以轻飘飘地一笔带过的。

不过后面的高调，就只能留给愿意相信的人了。当然我理解你很有底气唱高调。你不也说了吗，现在没有将来也不会有，所以么，eat your own words 的可能性那是相当的小。

言归正传，你想象中的立场“反对但不上街”那也是这个社会多样性选择的一部分，正是有很多阁下这样的，才使得达成妥协成为可能。每个个体的情况不一样，那一万多上街的，大概没有阁下那么多选择，能住到森林公园里面去。你唱唱高调也就罢了，恐怕没有资格鄙视游行的人。

至于付钱是不是轻飘飘，你得问问社会大众，不是看你自己的感觉。这个道理，我就不和你解释了。

某些忘恩负义的人居然好意思吃素！

假设性的问题是你提出来的，可是我的假设性答复，在你那里是如此的“政治不正确”，因此是如此地不可接受。那么你这个发问，岂不是当年老毛“引蛇出洞”的翻版？看来宽容的你，宽容度似乎也不算富裕呀。要不然我改口说我会上街堵政府门，这样你能舒坦点？

是我在回答你的问题，所以我无需征求任何别人的意见。对吧？

付过钱就可以踏实了是吧？那请问人命值多少钱？美国群众曼昆为美国人的平均“命价”算过账，大致是一条命两千多万美刀。我就照着人民币等值折，希望你不会骂我是轻视中国人。请问你和你的社会大众为北仑厂23条人命多付过哪怕一厘钱吗？

你说了真话，姑且认为是真话， 我表达了赞意；你唱了高调，我也仅仅表示“这样的高调要留给愿意相信的人”，并且“理解你的底气”。我和阁下素不相识，不相信你的高调难道不是正常的么？我几时宣称你的“真话政治不正确？”须知“政治正确”乃是正常社会的大敌，本人一贯反对的，你能找出本人要求“政治正确”的言论？至于你今后说不说真话，那是你的选择，我真心不关心。说真话的人么，我赞一个；不说真话的人么，（很多时候也无法分辨真假），发现了就鄙视一下，难道我等还能“跨省”不成？

至于真有那么一天，你到底选择“沉默”，还是选择“上街”， 说真话，我实在是不关心。我关心的，从一开始就说了，是“利益受损的一方，有表达意见的权利”。后面怕你理解不了，又解释了，“各方表达意见的权利是导向公平的价格的渠道”。所以“堵门云云”，你自己拿回去。

人命值多少钱我不知道，但在党那里显然是不值2000万。当年出事的时候你干啥去了，没有替工友们争取一下？现在这么多年过去了，如有人要拎出来当资历，我替他觉得可耻 （你不一定要同意这个观点阿）。但这不是问题关键，关键在于各行各业都有风险，但理论上都风险都已经反映在报酬中，咱中国不是社会主义市场经济么？非得说北仑出事如何如何，那每年警察还有牺牲的，山西煤矿那么多事故呢。我上面的论点，不就是要让各方有表达意见的权利，使得补偿能够更加合理的反映风险么？

说到底，你到底在反对什么？我的论点就一个：

“利益受损的一方，有表达意见的权利；你如果是受益方，那就不要替别人做选择，因为慷他人之慨最容易”

如果仅仅是看不惯本人，请举报屏蔽，我不认识你，更不在乎；如果对论点有异议，请继续。

原来你是主张“据用石化”而不是“游行”。 很抱歉阁下这个论点有严重的逻辑和立场问题，实在难以认同。

PX项目中，利益受损的一方为厂址附近的居民；收益则为全体使用PX的产品及其下游产品，收益方当然是所有使用石化产品的人。在这个博弈中，显然是附近居民大体或多或少受损；而全体消费者或多或少受益。那么在补偿方案中，也应当适当调剂收益使之向当地居民倾斜以补偿之。阁下的天才建议，则是要求利益受损的当地居民，再次付出（即放弃使用石化产品），阁下果然是智商超群啊！

再说阁下津津乐道的有效性。石化产品的需求如此广泛，使得当地居民的需求只占整体需求的微不足道 一小部分（即当地居民的收益只占PX项目收益的极小部分），那么当地居民据用石化产品，对市场需求的影响可以忽略不计，根本做不到阁下声称的“无买卖”的地步，再怎么说，这么多慷他人之慨的家伙还要用啦。你怎么能声称“拒用石化”更加有效呢？

我的智商绝对绝对远远远远低于你，望尘莫及驷马难追。

本来还写了几行回你下面那贴，现在看没必要了,我认输。

网上说服对方是非常罕见的现象，今天被我遇到了。

至于智商，你高也好，低也罢，自己清楚，没必要和别人比，我更没有兴趣。这世界上对添兴趣的有的是，比如两弹功臣老何，本人恰好没兴趣，你不妨去和那些感兴趣的交流下。