主题：【原创】说说蒋介石的“攘外必先安内” -- 聂盘

说说蒋介石的“攘外必先安内”

“攘外必先安内”的出处和原意，我就不说了，大家可以上网搜

本来嘛，“攘外必先安内”的道理简简单单，清清楚楚，可是，自从常揩身搞了“攘外必先安内”，甚至直到今天，中国的知识分子就差不多都达到常揩身的中文水平了

所以，我只说“攘外必先安内”的字面上的意思，具体的就是抗日战争时期的常揩身的“攘外必先安内”的政策

“攘外必先安内”里有几个概念需要搞清楚，第一个是“安”，第二个是“内”和“外”

先说什么叫“安”？

其实呢，大家都知道什么叫“安”，就是“安全”

可是，“攘外必先安内”里的“安”比一般的“安全”的标准还要高一点

因为，“攘外必先安内”里的“安”只是第一步，这里的目的是“攘外”，如果仅仅是以“安全”为目的，“安全”了就足够了，但是，为了“攘外”的目的，仅仅是“安全”了还不够，所以，“攘外必先安内”里的“安”比一般的“安全”的标准还要高一点

那么，怎么达到比一般的“安全”的标准还要高一点的“安”的结果呢？

一般来说，无非阴阳两法，文武二道，用文的方法好一点，还是用武的方法好一点，这是一个判断和选择的问题，当然了，还可以文武并用

因为，“安内”的目的是为了“攘外”，用文的方法达到的“安”对“攘外”好一点，还是用武的方法达到的“安”对“攘外”好一点，这又是一个判断和选择的问题，当然了，也可以文武并用

比如，慈禧就知道利用利用义和团打一打洋人，而不是对义和团一味的剿杀

所以，抽象的说“安内”没意思，因为，我们对“攘外必先安内”有兴趣是因为抗日，因为，常揩身的“攘外必先安内”政策，所以，其实呢，问题是用消灭共产党的方法达到的“安”对抗日好吗？

别忘了，“攘外必先安内”里的“安”比一般的“安全”的标准还要高一点，因为，“安内”的目的是为了“攘外”

当然了，国军消灭了共军以后，“安”就实现了，国军就可以开始“攘”日军了

我真不知道，我也没法想象，常揩身有木有想过消灭了共军以后的国军累不累，还有木有任何的可能性“攘”日军？

当然了，历史是国军没有消灭共军，国军节省了消灭共军需要的人力和物力就开始“攘”日军了，而且结果不太好

当然了，我这是事后诸葛亮，抗日英雄领袖常揩身应该比我有远见，他肯定知道国军有连续作战的能力，消灭了共军以后的国军肯定越战越勇，国军消灭了共军以后再“攘”日军的结果肯定是胜利

再说什么叫“内”和“外”？

同样的道理，抽象的说“内”和“外”也没意思

具体到抗日时期，什么叫“内”和“外”？

因为抗日是日本侵略中国引起的，对中国人来说，在抗日时期，“内”和“外”有两层意思。

还有就是“抗日”概念，也有两层意思，一般的“抗”日本，具体的“抗”日军

因为，日本侵华了，这就把“内”和“外”概念给搞复杂了

从国家、民族和文化的角度，日本是外

但是，因为，日本侵华了，日军到中国的土地上烧杀抢掠了，所以，从国家、地理和地盘角度，也就是从日军的铁蹄的角度，日本就在中国的内部了

所以，对中国人来说，在抗日时期，说“攘外必先安内”就需要搞清楚什么叫“内”和“外”，或需要搞清楚你的“内”和“外”概念是什么角度

当然了，也包括我们这些对抗日的历史有兴趣的中国人需要搞清楚我们的“内”和“外”概念是什么

如果“内”和“外”概念给搞混了，内外就不分了，思想就混乱了，“安内”概念也就混乱了，“安内”的行动必然混乱

显然的，对常揩身来说，他的“内”和“外”概念完全只是民族和文化角度，国家概念都不管了，也就是说，虽然日本侵略中国了，日军在中国的土地上烧杀抢掠，在中国的土地上烧杀抢掠的日军也是“外”

同时，常揩身的“安内”概念绝对排除国家、地理和地盘角度，也就是说常揩身的“安内”不包括“安”日军侵略的中国土地

结果就是在常揩身的“安内”时期，在中国人自己的土地上，日军是安全的，因为常揩身的“安内”不包括“安”日军侵略的中国土地

虽然，日军占领的中国土地是中国的土地

因为，日本是外国，所以，对常揩身来说，日军占领的中国土地也就不是“内”而是“外”了，常揩身的“安内”也就不“安”这些中国的土地和这些土地上生活的中国人民了

同时，对中共，常揩身的“安内”就是杀，当然了，也包括杀共党同情分子，抗日时期，杀这些中国人是当务之急

关键的关键是虽然国军打不过日军，但是，消灭了共军以后的国军肯定就能打过日军了？

当然了，消灭了共军以后的国军只能是给日军当伪军曲线救国，所以，蒋介石的“攘外必先安内”也只能是“降外必先安内”。

难道中国的知识分子的智力都是常揩身的水平吗？