主题：投票【讨论】该例子含有侮辱意味吗？ -- 皖江吴郎

铁牛随着戴宗，初遇宋公明，急着诉说胸中才华，突然一个女子，进门来便唱。宋戴二人住了嘴，听唱。黑旋风一看被抢了镜头，伸出手去，在女子头上只一捻，那女子便昏了过去……戴宗训斥李逵无礼。黑旋风答道：没见过这种鸟女子，只一捻，便昏了过去。像俺铁牛，你便打上十拳，也没事。李逵说着，照自己额头便是两拳，果然屁事没有。宋戴二人哈哈大笑——

呵呵，说这句话没问题的，只须将句子改为第一人称，自己说上一遍，满天的乌云就都散了。

参见下面的格式：

皖江吴郎河友，假设你是甲，我是乙。参见楼主贴，你发了甲的缘起贴，我回帖给你，跟例子贴一模一样，只是“令尊”两字替换成“老母”。现在我问你：

1.你的第一感是什么？

2.例子贴含有侮辱意味吗？

我不是当事人，对你的投票，没有什么感觉，就像有人问我，看了那么多书，到底是熊掌好吃，还是驼峰好吃，我真说不出来，因为我都没吃过。

在我眼里，我只看到某甲说了一句话，某乙觉得被冒犯，这是个问题，我以为你的投票是想解决这个问题，我一时手痒，也想解决这个问题，于是提了个方案，就是这么简单（必须承认，楼上虎老师的方法更简单，不得不服！），我承认我歪楼了，于是越扯越远，非常抱歉。

回帖必须投票，我投的票是路过，就一打酱油的，我一直以为你是可以看到这个的，你看不到的话，请向铁手投诉。

另外，我最近很忙，每天也就能回一两个贴，没啥事的话，就不劳烦你回帖了。

“令尊”说的是你爸，“家父”说的是我爹。

如果按照“眼看ta”的建议把“令尊”换成“家父”，那么例子中的陈述对象就从对方家人变成了己方家人。整个例子就从嘲讽对方变成自嘲了，变化大大滴。绝对不可能激起对方的强烈反应啊。

陌生人交流个意见连带家里人一块算进去，要不怎么说是笑话呢。至少说明这样的人“家庭观念”重啊。

可楼主的例子不是已经拿家人说事儿了嘛。我的意思是说，如果能把对方家人换成己方家人，情况不就好多了嘛。哪至于这么多人在这儿码字儿呢。

而乙方认为并非如此，因为他认为爹跟党可以相提并论。

问题是乙方可以把党和自己的爹相提并论，但是没有理由替人家找个爹。

乙所使用的辩论技巧是：同理心+比喻论证。

两种人，对自己的亲人是截然对立的两种态度，谁都知道这两种人不可能是同一种人。除非这人是弱智、白痴、是非不分、黑白颠倒甚至认贼作父。

既然我对自己亲人的两种人是这么认为，那我推理甲对自己亲人的两种人也是这么认为的，这就是同理心。

在甲的亲人里选择其父“令尊”，是按传统和常理来说，父亲一般是自己最容易想到的最值得尊重的亲人。

父亲之于自己，与TG之于中国普通老百姓中的一员，是比喻。这种论证，叫比喻论证，或简称喻证。又因为是举例，也叫例证。

我不认为这个比喻不当。中国是一个大家庭的话，TG就是当家人。

在中国传统里，当家人如果是男性的话，即使他不是大家庭里年岁最长、辈分最高的，但当家的属性上，是带有父亲色彩和责任的。

总之，这个例子贴，在同理心和喻证/例证上，我认为是没有问题的。

——————分割线——————

1.把党和自己的爹相提并论；

2.给别人找个爹。

这两个纯属你自己脑补的！

提问：你的语文是哪个老师教的？ta教你这么脑补了吗？

乙在红字中让甲将TG和甲的父亲作比：如果他也愿意用TG和自己的父亲作比，那么就完全没有恶意；如果他认为用TG和自己的父亲作比是一种侮辱，那么就是完全的恶意。

而甲在确认乙对TG和乙的父亲的态度之前就认定这是一种侮辱的话，考虑到拿TG比父亲表褒义的情况并不算太罕见，只能说明甲认为用TG和别人的父亲本身就是对他人的一种侮辱╮(￣▽￣)╭这样看来，甲已经在用自己的立场来否定不同观点。

综上所述，我对于这个事件的评价是：邪恶在邪恶的人眼里。

投票选择“有”的这些河友，

没有一个人有这个能力，

从汉语阅读理解的客观角度进行语义分析，

从乙的个人动机的主观角度进行语境分析，

而只能从受方甲的角度，

或自己代入甲的角度，

来感受和观照乙的例子贴，

感觉有侮辱意味，

而不论例子贴是怎么提及“令尊”的，

也不论其客观语义是否有问题，

也不管其主观动机是否有恶意，

反正就是有侮辱意味！

这种行为叫什么？

叫不论施方究竟的主观投射！

——————分割线——————

也就是说，

不管施方输出了什么，

作为受方的甲，

或代入甲的旁人，

作为输入方，

我的感受和判断就是判决！

甲和代入甲的人是不会有错的，

错的就是乙！

其背后的逻辑是，

从甲或代入甲出发，

推定乙有罪很容易，

自己的感受就是判决依据！

而从例子贴本身出发，

或从例子贴的作者动机出发，

按无罪推定的逻辑，

则无能力去判断。

简言之，

要是法官也这么办，

那就是笑话了！

——————分割线——————

退一步说，

甲因例子贴感觉受辱，

将我告上法庭，

他能胜诉么？

法官敢用你们这套逻辑么？

——————分割线——————

按有些人的说法，

乙完全可以更合理的说话，

来杜绝此纷扰。

这个逻辑，

神秀宗的逻辑，

没那么难懂。

我的问题是：

事实已然发生，

例子贴含有侮辱意味吗？

回到初始，

如何说才合适；

去往将来，

怎么改善沟通；

这些都不是当下，

我问的当下的正理！

本楼是投票贴，可自由投票“有”或“没有”，能说明理由则更好。

你的回复贴，显示的立场是“路过”；但回复内容却是“我投违规的”。而且，五个字的回复就有一朵花！

怎么分析这种现象呢？

首先是内容，“我投违规的”，什么意思呢？

如果你只是来宣告投票立场的，回复说：“我投甲的”或“我投“有”的”都可以的，怎么会是“我投违规的”呢？

本楼主题投票贴被举报了，目前有4位监察作出反应，3位判“不违规”，1位判“违规”。

在这个背景下，你就以“我投违规的”寥寥五字就得花一朵，似乎有点不正常啊！

按阴谋论猜想，你就是判本楼主题投票贴“违规”的那位监察，在本楼亮个相，告诉献花的人你干了什么，所以就凭五个字就得花一朵。

当然，也有可能你是马大哈一枚，本意是说投甲或投“有”的，但打出来就成了“我投违规的”。但献花的人，还是难逃党同伐异之嫌啊。

最近半个月逛的多些了，熟悉的河友少了很多，而没逻辑的人却多了不少。短短一个星期，我就被迫屏蔽了三个。而之前的七八年，我都没有屏蔽过一个。

看来西西河真的不复往昔了，惜乎西西河，惜乎铁手！

如果再把对词褒贬烈度加大至极端，相信这票决结果会推翻。

甲发言是把自已超然于事外的态度，楼主却是要把甲置入话题中的当事人身份来讨论，而党和家人的社会属性和当责方式都不属一个范畴内的，这些都会带来个体感受的不一样。