主题：答胡里糊涂：平等往往意味着不公平 -- 给我打钱87405

平等在许多情况下就是一刀切，一刀切就是不公平。让10岁的孩子和7岁的孩子同台竞技，会有人觉得这公平吗？

人活在世，首先要解决一个基本思想问题：怎么比。和自己比，和别人比，无非也就是这两种比法，前一种我估且称之为相对比值，后一种称之为绝对差值。小王花500元买了一手股票，1000元卖掉了；老李花5000元买了十手股票，10000元卖掉了。请问小王收益高还是老李收益高？真见鬼，是谁出的题？明明两人买的是同一支股票好吗。这是怎么个比法？是看相对比值。如果你非要说老李赚了5000元要比小王赚得多，要看绝对差值，那我只好认输投降。

我投降认输没什么大不了的，只要能消你的气，那就好。我不敢自比舍身喂鹰的佛陀，但如果万一能打消你往天安门扔手榴弹的念头，你骂我一万遍，把我祖宗八辈全骂遍了，我也觉得值了。好了，玩笑归玩笑，有些事我还是要讲一下的。

小明从来就没有吃过包子，他每天都想，只要让他吃上包子，哪怕只有一口，他可以为此去死。他的同学小红有一次当着他的面说：“哎，我现在一听到包子两个字就想吐。”他很纳闷，为什么小红会这么讨厌这世上最美味的包子呢？他想了又想，终于有一天，他想明白了，小红是故意在他面前得瑟。小明恨小红，觉得这世界简直就没有王法。小明发誓，此生一定要吃上包子。过了许多年，小明如愿以偿的吃上了包子。等小明吃了很多很多包子，这才发现，包子的味道也不过如此嘛，他对小张说：“哎，我现在一听到包子两个字就想吐。”没想到，小张吐出一口浓痰，骂道：“吃个包子有什么了不起吗？你这么牛掰你咋不上天呢？”

总有人认为，吃鲍鱼的一定比吃鸡蛋的幸福，开捷豹的一定要比开别克的快活，哪里知道物质享受所带来的快感如昙花一现，哪里知道坐在自行车上哭的人等开上了宝马还是会哭，哪里知道坐在自行车上会笑的人走哪都是喜气洋洋的。

这就是北京人的想法，对吧？

********************

你到底明白我的意思了吗？你真以为是要和你北京人比这比那啊？不就是利益分配问题吗？比得就是名额，你扯其他的蛋就太远了。

公平公正应该往教育落后地区倾斜，大家都没话说。

现在的问题是打着公平公正的旗号，以老少边穷地区为幌子，向京津沪这些教育资源集中的地方倾斜。

本来就引起了极大的民怨，还不让说，一说就有各路人马出来洗，中国人够可以的了，不像欧美屁大点事就上街，抱怨两句还不让了？真要把人都逼到街上游行？

是有不公平的问题，但解决思路却不是简单的所谓倾斜。大锅饭的最后结果是谁都没饭吃，这世上懒人还是多数，自觉自愿乃至兴高采烈去劳动的人没有几个。

再者，蚂蚁觉得自己的舞台不够大，觉得大象凭什么占那么大的舞台，但是大象也嫌舞台小了，可是在更大的舞台出现之前，大象是不会让出现有的舞台的。这其实是一种短缺经济，短缺经济之下，很容易出现互掐现象。

本是同根生，相煎何太急。出了问题不是互相埋怨，而是多听听别人的感受，没有肉吃不是去跟别人抢肉，而多想想怎么多弄点肉来。你非要认为高考就是人生的终点站，就是压倒一切的胜负手，我实在是无言以对。

先把明显的不公正纠正过来，再讨论解决思路的问题

是倾斜，还是加强落后地区教育投入，如何投入，这些都是大问题，不是网上说两句就能解决的，需要从长计议。

但是，向几个直辖市倾斜的不公平制度是显而易见的，也是相对最好解决的

解决不了无非两点：第一当权者不想解决，这是很明显的，权贵集中在三大直辖市，谁都不想破坏自己的利益，即使高层想解决，也会面临中基层的强大阻力。

第二就是怕相关既得利益者（主要是三大直辖市的百姓）反弹，这就把三大直辖市和其余地区的百姓对立起来了，难道直辖市是一等国民，其他地方都是二等甚至三等？

把握不清大的民心所向，只能使政府与人民离心离德，积攒下去就是一个火药桶，最终爆了谁都没有好果子吃。

这话听着怎么这么别扭呢

本来就是靠不公平的政策从一个大锅里硬生生多捞出去的肉，仗着执政者的政策加持的大勺而已。

甚至排最末。

朋友，你清楚你是站在整体来谈问题，还是从个人利益出发谈问题吗？如果是前者，我以为最好的办法就是先调查清楚，客观的进行评估。我这个人很懒，所以没有调查就没有发言权，最先要解决什么问题我不知道，只能谈基本思路。

但是其实一直很公平

很多人喊叫自己的孩子没人家有钱人家孩子的条件好怎么不说自己没有钱人努力？

拉长了看，人和人的差距要么是自己不努力要么是自己的上一辈不努力其实是公平的

本来高考是很公平的，就是同窗之间比分。

后来出现了考题不一样，比分就失去意义了。

再后来，发现各省录取名额还不一样，这就更失公平。

我的办法就是，全国统一考题，统一录取。

北大招一千，就从全国报考生里按分数从上到下取一千。

至于教育资源薄的地区，不是给录取名额，而是给老师。

如果好老师都教不出来，上北大岂不是浪费资源。

从选材择优的角度讲，不管对高校，对社会，还是对考生，你的办法确实是最公平的。

其实这办法一点也不新鲜，多少年多少人这么提了。

不过所谓给老师的建议有点不现实，得考虑到老师的个人意愿。你要是用行政手段强制，那人家好老师完全可以辞职，到私立学校去，保证市场抢着要。

所以最实际的，还是统一考题，统一录取，然后针对落后地区适当倾斜，这就行了。

怎么纠正，毛主席倡导上山下乡，教育医疗为人民服务，被批倒批臭，搞素质教育，goupi，不就是不给老少贫穷孩子读书的活路吗？

按各省的考生比例分配，各个地区素质高的学生比例是相等的