主题：叶选宁为什么反对文革？ -- erha

另外，应该与张春桥的回忆一起看，一个是文革前期的主将，一个是文革后期的主将，以及他们后来各自基于自己经历对改开的反思。相得益彰。真希望毛另外的文革运动的嫡传子弟兼亲骨肉：毛远新和李讷也能出真实而详细的回忆录。这才对得起毛的养育。太胆小怕事，连没有血缘的戚本禹和张春桥都不如，将来有何面目去见毛呢？

至于庐山批彭的问题，老戚说的很细节很彻底，说彭有野心，又有行动，彭又是主张单干的，加上李锐的添油加醋，把问题搞复杂了。关于单干不单干的问题，我今天还和来加拿大访问的老娘辩论，她是上中农出身，根据当时的亲身经历认为单干好，集体干没积极性。我说那不就跟国民党没两样了吗？那还搞什么革命呢？老娘说没错，她就是不喜欢很多特别左的GCD干部。我问她那如果没有GCD，她会来北京吗？我能出生在伟大首都吗？她说不能，解放前她不识字，是后来上的GCD的扫盲识字班，后来上的中学，又是GCD的学校老师动员她考的高校，然后分到了大城市，先天津后北京。否则，她顶多认点字，然后就找个家室好的地主儿子嫁了。那么如果还有龙眼投胎到她家，估计现在最多是王宝强他农村家隔壁的发小。

所以我想最理性和最理想的结果是在社会主义共同信仰的大方向下，由毛派和邓派民主竞争，竞选国家领导系统，根据自己的表现和当时的国际国内形势，哪派干得好，就由哪派暂时掌权。就好比资本主义国家的左右两党。

你对日本了解多少？你去找了解日本的人问问，日本屌丝有多少能翻身的概率？不就都是给那几家家族豪门当打工仔吗？不都是龙生龙，凤生凤，老鼠儿子去打洞吗？韩国也是越来越如此。平民百姓想翻身，无非就是男为奴，女为娼，我说的不过分吧？韩国女星每年都有不堪高层的诱奸凌辱而自杀的。人的社会就是这样，从政治到文化，从不习惯，到习惯，到习以为常，就已经成为一种文化了。好莱坞更是如此，我经常看高晓松的《晓松奇谈》，里边讲好莱坞的很多导演骗奸很多女明星，诱奸很多想入行的文艺少女已经是一种流行文化，这被右派文痞高晓松津津乐道了，毫不为耻，反而大谈那些导演因为精虫入脑，采阴补阳而艺术水准如何高妙。最可笑的是好莱坞的多数导演还都号称支持左派。可他们根本就不知道左派倡导的平等和人权为何物？

当人的堕落成为一种文化时尚，把男为奴，女为娼作为理所应当的天然现象的时候，你可以管这叫走过来了，但我认为是社会已经麻木了，这更是一个社会的悲哀。这也是我不愿意去美国，而留在加拿大的原因，好歹加拿大有一定民主社会主义的特色，我是宁要加拿大的草，不想要美国的苗。

至于反右，大跃进，四清，这都是邓作为急先锋干的好事。84年人民的标语喊“小平你好”没错，可你知道89年在同一个地方人民的标语喊什么吗，一样的，但多了一个字：“小平你好-狠”。所以我说你对历史的了解太粗线条了，很多细节你并不知道。

如果跟英美社会类比，中共作为新国家的创立者，应该站到台后，并且分散到政府/政治以外社会各个领域，商界，文化和舆论.......让毛派和邓派站到前台进行更透明更制度化的竞争

但西方统治精英可以分散但又有自发的共识，由资本主义性质决定，趋利自保是一种低级的本能，用不着多高的觉悟。但搞社会主义，需要有大局和长远的观念，一旦让统治阶层利益多元化分散化，神就散了，最后可能还是要走资...本性使然

不太了解欧美左派的形成，应该也没有那么简单吧！

二战结束前后，几个西欧国家都是有左派领导的武装力量的，作为雅尔塔协议划分势力范围的内容之一，西欧范围内的左派武装放下武器，进入议会，开始政党活动。后来冷战开始，苏军大军压境，如果西欧国家刻意打压左派政党，不履行协议，必然造成内乱，到时候有内部响应，苏军的几万辆坦克就平推过来了。

为什么土耳其的军人搞政变失败了？为什么伊朗搞民主选举人民还是始终投伊斯兰势力的票？伊拉克也是如此，再搞民主也是伊斯兰民主。因为人家的信仰搞了很多年，已经深入人心了，搞美国形式的资本主义和相关文化不得人心。那里的精英是很多伊斯兰主义的教士和长老，他们与各个阶层的人士有着非常紧密的联系，这是那些社会的文化精英，所以西方人很难翻天，越在那里搞民主，越对西方不利，只能再回头搞军事独裁或强人独裁，但人民已经不答应了，旧把戏玩多玩滥就失灵了。

我并不是鼓吹ysl，而是以此为例子，说明人民的信仰是可以战胜西方的侵蚀的，真正的民主未必带来西方和本国右派所希望的资产阶级闹翻天，但前提是长期的宣传和实践，本来毛刚去世时，如果搞大民主，邓也是很难翻天的，不说别的，当时在人代会搞选举，在党代会搞选举，就根本没人能动摇毛派的势力，只能会越选越强。结果只好搞了极端措施。

理论上讲，经济上升周期，需要左派党左派党执政，以此防止经济过热；经济衰退周期，需要右派党执政，鼓励投资，刺激经济。

然而事实上恰恰相反：经济过热的时候，大家都很High，大家都不愿缴税、喜欢鼓励投资的政策，这是右派党的路子；经济衰退，大家都被Piss off，大家都希望能够均贫富，这又是左派党的路子。

这个系统就是个正反馈系统。

小岗村那地方压根就不是宣传的那回事，我一个老前辈在那呆过一段时间，当年完全是由其他的事引起的与国家没多大关系，那地方人不行，懒，宁可要饭也不种田，而且坏。某些当权者为了撑面子，往那儿撒了不少钱，全被人干废了，现在还是那鸟样，就像三元里抗英一样，明明是英国人动了祠堂里的棺材激起了众怒，还抗英，当地老百姓当时知道个毛线的英国，小岗村当年其实是事实在没人种田了，就分吧分吧直接分了，至于种田的人哪去了，你猜猜看？

让人送花也不是，不送花也不是。除非让铁手开发一个新功能，前半段送花，后半段不送花，甚至投草，这样行不行？？

如题，不知道我猜的对不对。

我不是搞地域攻击啊，但安徽那片有出去讨饭骗钱传统，中堂大人当年在安徽也是开过路条的。

最近把老戚的回忆录读完了，结合其他人的回忆录，可以说他本人的回忆录基本是客观的。而且他只谈事实和所知道的事，没有添加太多个人评价。有议论部分的，更多是针对自己的检讨与反思。最近还读了张春桥家信，也有所启发。他虽在狱中，但对时局的判断还是很准确。

另外党内两派竞争在十年前就看得很清楚了，现在用一个党内民主提法把这部分给涵盖起来了。

我在90年代末期也想到过韩国、台湾的转型例子，认为当经济发展到一定阶段后，政府会由于各种压力做一定程度的民主推进。但在06年以后我基本不持这种观点了。很重要的一个原因是日、韩、台湾的转型都有美国因素在背后。而基于大陆所处的外部环境，我们不可能走那种转型道路。如果走了，就会出现像司马辽提的“七块论”那样的结局。而且这个结果是周边所有国家乐意看到，并且愿意为之推波助澜的。从那时起我就认为党内民主是现阶段最符合我们国情的。

至于文革当中种种极端的、血腥的例子已经证明了文革这种运动式的群众民主是无法继续的。但发动文革时想要解决的问题至今依然存在，而且某种程度上更甚。这些问题肯定需要解决，也一定需要人民参与才能解决。但用何种方式参与是考验领导层智慧的。

黄河故道/黄泛区是一个要饭花子基地，有直接要饭的，有杂耍卖艺的，有边行乞边行骗行窃的，最狠的是采生折割的。

由于黄河灾害，这个地区不是简单的贫困问题，是无法积累的问题。这种自然条件造成这个地区的刁民（流氓无产者）文化，是一个长期的造反策源地/悍兵出产地。

很强。看美国选举，一路走过来这么多选举人，不管谁选上都是改变历史。选举人相互攻击，甚至臭骂丑化国家领导，显示自己卓越眼光。这就是自我修正在以比较和平甚至搞笑方式在进行。

而国内这种苏式党政领袖体制下进行自我修正是很难的，邓之前体现为你死我活的路线斗争。邓之后体现人事斗争。

英国的工人政党发展辜负了马克思的预言，是统治阶级治术胜利的结果

英国工党诞生于19世纪的工会和社会主义运动，包括了社会主义左派和社会民主主义的温和派。工党的发展历史，特别是到后来成为主要反对党，甚至入主政府的历史，贯穿了统治上层对工党的驾驭和驯服的过程。英国独特的议会制度，议会政党和草根政党分离，以及政党领袖分配权力任命等等，过滤掉了被统治阶层认为“极端”的民意，导致了一种草根民意实际受到“民意代表”操纵的“民主”，这种民主又为英国统治阶层提供了必须对合法性，令国家长治久安。在这个过程中，社会主义工人党，共产党种类一直被排斥在政治边缘。

政治传统因国家而异，可以借鉴，但不能照搬