主题：關於利用金融搞垮別國經濟 -- MRandson

兩國相爭上者伐謀﹐中者伐交﹐下者伐兵。金融戰爭毀一國經濟于無形﹐傷害之烈不亞于刀兵相爭﹐不可不查。\r

有資格發動金融戰爭的只有美國。第一﹐美元是世界上發行數量最大的貨幣﹔第二﹐美國經濟總量世界第一﹔第三﹐美國政府與美聯儲互相配合﹔第四﹐美元是世界金融和貿易體系的支柱﹔第五﹐美國軍力世界第一﹐可以把經濟問題用非經濟的方式解決。

有人認為外部世界發生經濟危機時﹐會對美國(在下以為世界上有資格發動金融戰的只有美國﹐所以在下直接使用美國)產品需求減少﹐對美國金融產品需求也減少。簡單地說﹐是其他國家經濟危機﹐所以沒錢買美國貨和債券了。如果在金本位或者布雷頓森林體系時期﹐這樣的說法確實有道理。因為當時世界上貨幣總量和世界GDP總量基本掛鉤﹐有一個比較合理的比例。但是現在世界上經濟總量已經遠遠落後于世界貨幣總量。有一種說法﹐世界上的貨幣總量大概是GDP總量的60倍。世界上游大量的游資在各個金融(或者房地產)市場沉積。這些游資有些屬於其他國家外匯儲備﹐有些是養老基金﹐有些屬於各種公共基金﹐總之各種各樣﹐但是這些資金中的絕大多數並不參與世界上日常貿易行為﹐這些資金投資于金融市場是為了保值昇值。所以一旦某國發生金融危機的時候﹐這些資金會立即撤出﹐投資于更穩定的金融市場。許多時候﹐不用金融危機﹐只要一個風吹草動﹐這些資金就會大規模轉移到更安全的國家。歐盟憲法被否決﹐歐元馬上就下跌﹐就是這個道理。政治穩定﹐國家安定﹐經濟規模大﹐而且只昇不落﹐這樣的國家只有一個﹐就是美國。所以一旦其他國家發生金融危機﹐這些游資會立即涌入美國﹐美國的金融市場和房地產市場馬上會活躍起來。美國經常性項目(貿易和生產性投資以及其他相關產業)長期是赤字﹐但是資本性項目一直是盈余﹐所以美元才能一直保持一個相對高位的價位。所以東南亞危機的時候﹐美國股市反而繁榮。

有人認為有某国如果操縱金融危機﹐就必須对各种不确定性导致经济危机的触发条件可以控制，或者将此假设弱化一下：不可控制那种危机及危害程度，但可控制危机一定发生。其實觸發這些危機很簡單﹐美國對日本是逼日元昇值﹐對俄羅斯是給俄羅斯開改革藥方﹐對東南亞是由民間組織干的(是否有政府背景﹐比如CIA不得而知)﹐對南美是強行推進金融改革。總之是沒病治成有病﹐小病治成大病。

引發一場金融危機其實很簡單﹐因為世界上的游資很不穩定﹐所以布什和格老聯合一唱一合就可以。比如這次逼人民幣昇值﹐如果人民幣昇值了﹐帶來的就是中國資本項迅速增長﹐經常項萎縮﹐然後是人民幣虛高。然後﹐布什只要宣佈支持台灣在國際上獲得相應的地位﹐增加日本的美軍﹐然後台灣宣佈獨立﹐那些游資馬上撤離﹐隨後﹐人民幣就崩盤了。這樣一來﹐中國經濟垮了﹐仗也打不起來了。

害有觀點認為某国如果想發動金融戰爭﹐必須对各种不确定性对各国经济及世界经济的发展路径有清晰正确的认识。現在國際的經濟模式其實很簡單﹐就是那個國家能夠長期穩定地控制這些游資﹐不讓這些資金撤離﹐那麼這個國家就能在世界總產出的分配中獲得更大的份額。不過﹐這些游資離開這個國家的時候﹐這個國家的經濟就要遭到重大打擊。(按照無間道的說法就是“出來混總是要還的。。。”)所以﹐對自己是只許游資進﹐不許游資出﹔對敵人是讓游資先進後出。

能夠穩定做到只許游資進﹐不許游資出的只有美國﹐能夠做到讓游資先進後出的目前為止是美國和拉登大叔。不要小看飛機撞大樓﹐拉登幹掉的不止是兩棟樓而是世界投資者美國安全的信心。

最後多說一句﹐關於經濟中的問題。東南亞金融危機之後﹐許多西方經濟學家認為東南亞金融本身有問題。在下看來這就象強姦發生後﹐不譴責強姦犯﹐反而批評被侮辱的婦女穿著過於招搖﹐自取其辱一樣﹐真是豈有此理。其實在下看來那個國家都有經濟問題﹐美國的最嚴重。只不過現在沒有國家能夠引爆美國經濟的炸彈。另外現在世界金融體系是“美元本位”﹐主要貿易以美元計算﹐美國經濟崩盤﹐大家都不好受。當然說美國經濟有問題﹐不是說中國經濟沒問題。