主题：【原创】赞叹美国的民主制度 -- 清流宰

2016-11-09 00:41:15, 得知川普当选。

坚决认为希拉里的 “政治正确” 不正确。所以对川普的胜选感到意外惊喜。然而川普能做到如何也未可知。

此帖记录 2016-11-09 00:41:15 那一刻的心情。

投票前夕的关键时刻FBI那么严重地干涉选举，这还说是一张张选票选出来的……

也对，无论怎么选，不都是一张张票投进去么？

其实这次选举已经充分展现了美式选举的大问题，就是任何一个具有较强不稳定因素的国家都很难正常开展美式选举。美国是现在最强的国家，同时也是一个极其严密的警察国家，外来干预力度非常低，而且经验也非常丰富，相关机制也可以说在这方面最为健全了，然而在这种情况下还是搞成了这个样子。那么其他国家如何效仿呢？乌克兰当年数次大选都闹出舞弊的丑闻，相互抨击来抨击去，最后闹到内战的地步，不就是乌克兰国力太弱，远不如美国，所以很容易被外界操纵国内局势走向吗？所谓危急时刻发挥作用，大约是因为选举的结果在舆论上看起来似乎是合理的。舆论为什么会觉得合理呢？FBI启动调查之后，希拉里一方在舆论上几乎是彻底沦为犯罪集团，所以她的失败被视为合理。FBI只是在选举马上就要进行的时刻才放弃指控，在很多地方这个消息甚至来不及传递到选民耳朵里。情报机关这种程度的干涉，已经到了颜色革命的程度了。没有真的演变成颜色革命，只不过是因为美国目前来说还很强。不是因为美国自身的强大可以抵抗外来的渗透，比如说奇迹般的大规模断网，那么这些选票就不是危急时刻发挥稳定作用，而是引爆更大的危机，从一个危机走向另一个危机了。

总有人说事实会教育人，可惜事实总是不着急教育人。

如果没有阿桑奇啊这些人的泄露邮件，关键时刻，施加巨大影响。。。一浪接着一浪地，有计划有预谋地推动。。。川普好难坚持到最后。。。

选举就仿佛是个市场。。市场上的供需关系，价格平衡，好象很市场自发的，完美在调节的，可实际上，供需到底是怎么定的，价格到底定在什么价位。。。不是散户说了算的。。。还是庄家说了算的。。。

这么多形容词，全部都只是在形容选举中的手段，哪怕这些手段是一边倒。但实际上，你与其赞叹美国的民主制度，不如赞叹美国人民的素质高、眼睛是雪亮的。因为任何一个国家，只要点票选举结果的时候没有作弊，任何民主国家都已经做到了和美国民主制度相同的效果。区别仅在于美国人民擦亮了眼睛、抵住了诱惑（仅限于这一次），而其它国家的人民没有。

正所谓南橘北枳，如果这个国家的人民不行，那么什么样的制度都没有用。只有这个国家的人民还不错，比如遵守纪律、勤奋工作，那么总能找到一个制度会让这个国家作用从而变得更好，而且这个制度和这个国家的人民会相互变的更好。

说着说着，我怎么想起了经典的加密过程透明的DES算法。明知道加密过程（相当于民主这个制度）的每一步数学运算（比如选举人制度什么的），但没有密钥（刚巧，这个密钥就是这个国家的人民，这个形容很恰当）在手里，还是白搭。历史上，以中国之大、人口之多、物资之丰富，为什么依然会数次败在某些北方异族的手里？无它，这个时期的密钥——中国人民已经不行了、形同僵尸，特别是在明末和晋末这两个时代。

OK，今天心血来潮，我再来一个反证法：假设一个800万人口的小国家，或者一个800人的小公司，全面采取美国一模一样的民主制度，几年内就可以崛起和美国相比较的地步吗？肯定不行，世界上的成功哪有那么容易。

继续再来一个反证法：假设上面这个800万人口的小国家，在短期内取得了与美国可以相比较的成功，那么一个8000人口的中等国家呢？抱歉，世界会告诉你答案：除非你占据了世界市场的相当份额，否则这个国家的生活水平不用想，肯定不行。

再再再来一个反证法：世界市场总容量和资源总容量都是有限的，有时候你再优秀，也不见得可以拿到相应的份额，因为都被别人已经先拿走了。接下来只能是战争了，这和制度已经没有什么关系了。

对于美国来说，其实真正的考验才刚刚开始。

所有人都知道，这次大选最后的两个候选人都不是最好的选择，真心要对美国的制度作评价的话，首先就要问问为什么这个制度最后端到人民面前的是这样两盘菜，逼着大家没办法只好捏着鼻子在两坨中选一坨。

有一点是值得肯定的，在这个民意沸腾的年代，川普挟民意对抗建制派，实际上就相当于革命了，但是我们熟悉的革命总免不了人头滚滚，要把革命容纳进制度有序地进行，避免大规模的破坏和流血，难度简直可比可控核聚变，而美国制度做到了，真是不简单。

但是，这种有序进行的革命势必不像直接的核爆那样彻底，川普单枪匹马入主白宫，面对的仍然是大批体制内的官僚和议员们，要做任何事情都仍然需要与他们协商、妥协和政治技巧，这对于一个政治白丁的挑战并不下于竞选总统。好歹还做过参议员的奥巴马尚且经常被人诟病政治经验不足，川普要在华盛顿施展拳脚，恐怕会更困难。

另一方面，对于一个带有一定民粹色彩的政治人物而言，民意是一把双刃剑，可以毫无征兆地捧红你，也可以毫无征兆地抛弃你，如果在开始的一两年中川普不能打开局面，后面的日子会更艰难（类似的案例可以参见眼下的小奥和台北市长柯P）。

那么，回到美国的制度上来，我们已经看到了它容纳下了这次的川普氢弹，很不错，不可否认的是，在核爆中它已经在一定程度上偏离了常态，这样的偏离究竟好不好，如果不好，四年后制度是否有足够的韧性把美国拉回常态，将会是个比现在更严峻的考验。所以，到目前为止确实表现的不错，但是赞叹宜缓行。

你平时就是这么和别人交流的吗？ 是不是缺少礼貌教育？

而前车之鉴就在眼前。 同时， general thinking告诉我们， 他不可能在1-2年内整合应有的资源来达成他的目标， 即便是缩水后的目标。这是principal。

这种突然的转变， 不可能像一场长时间的革命：大浪淘沙， 培养队伍，宣传理念， 。。。

接近80出生的人。当年有幸作为小学生看过各路人马的表演，很早就受过政治运动科普了。

川普准大统领在竞选期间说话做事比我这几句话狠多了吧，历史记录更不用说了，你觉得他有教养吗？你觉得他是“在危急时刻总能发挥作用”的制度选出来的大救星吧？他的没教养还帮助了他，是吧？你又说说，我哪句是脏话？

其实吧，我有没有教养是一回事情，我说的有没有道理是另一回事情。你觉得我说的不对，可以直接驳斥，你只要驳斥的有道理，就算用了“他妈的”我也给你叫好。

如果Trump输了，您这会是不是该哀叹美国的民主制度就是个虚假的幌子，在资本操纵之下屁用不顶了？

这问得不客气，然而也不是我编排您，看您这赢了还要指责对方不公平竞争，输了，您能不拿这个说事吗？

任何年纪都可以成长，和风细雨文明礼貌并不重要，尤其对成人, (其实那对洗脑挺重要的), 幻灭和反省才有助成长。

李世默有句名言：四十岁以前不相信民主是没良心，四十岁以后还相信民主是没脑子。

美国这次选举，根本不是什神马民主制度的胜利。床铺参选并从共和党重围中杀出来完全是个偶然因素。如果没有床铺参选，按照正常的民主程序，美国选民就只能在两党推出的候选人当中做挑选，跟民意完全无关。看看民主党是怎么坑桑德斯的？这才是美国民主的常态。

因为看到这个阵式，知道希拉里是大资本钦定的。

但是Trump竟然赢了。说明这个制度不是大资本能包办的。毕竟还不全是虚假的幌子。