主题：从身边的事情说说我为什么认为国企和公有制经济没有出路 -- 烤糊的卷子

同意一半。

我一向赞成公有制和私有制在目前情况下都应该享有自己的份额，至于什么比例算是黄金分割这个我就说不上来了。

但是不同意公有制能增加人的集体性，假如公有制真能做到减少人的私欲，增加集体主义观念，苏联就不会崩溃了不是？这个我不赞成用社会文化等做开脱的借口，如果公有制在面对贪污腐化的社会文化不能表现得比私有制更好，那它究竟比私有制强在哪里呢？

顺带，我的想法和楼下pattern大牛的想法接近，人家说的比我好。

pattern:公有制是新事物，私有制是老事物

私企的平均素质可能比国企第一个数量级，但新陈代谢速度可能比国企高两个数量级。

体制者们，谁能靠诉我，有哪几个国家用法律规定不许吃屎呢？欢迎举例

公司转业？人员流动？开张关闭？

在如今，绝大多数城市，如果夫妻双方都是教师的话。在本地买房买车都是很普遍的事情。至于那些私立学校，或者培训机构。你要二十四小时在校，或者你的压力就很重（末位淘汰制，每月一次月考。连着两次倒数，自己辞职）。对大部分教师来说，还是愿意待在公办学校。例如，我原来在私立学校的时候，学校里有一大半教师私底下去靠公办教师编制，考上了就走。私立学校教师工资其实比公办编制教师工资高不了多少。保险也不如公办全。但是付出的劳动和精神压力确多得多。现在教育说白了， 某些人利用公办的教育资源为自己谋取私利。在一个教师招聘上，条件设置高大上。可是那些高学历者能看的上那些薪资吗？教师从上到下都在喊缺，可真是因为教师缺吗？不是，每年师范毕业生，大批的找不到合适的岗位。至于政府这一级别，更情愿用代课教师（因为费用低）。在杭州，连个代课老师都不好找。问题在下面，根子在上面。一般教师入职，都是笔试。那些对考试擅长的人，大部分心理是先考上在说，在考别的。例如今年我所知的学校，三年前考上的。今年又考上的其他好地方的学校。一下走了三个（交了违约金10000）。至于平时的教学表现和工作态度。基本属于垫底。

小学，初中，高中，一般越往上教师收入越高。虽然现在也出台了很多规定，要求教师不得另外补课。不过这规定小学还算执行地比较严格，越往上越形同虚设。

你说的情况都是在经济情况好的时候，如果经济情况不好，中石化还是7元一升，私有的加油站可能已经没有了。国有银行永远不会倒闭，虽然利息低，但是没有拿不回来的可能，私有的可就不一定了。

我曾接触过无数的企业，改制上市的，破产清算的，有国企有私企，效率最高的是国企，而且是垄断行业的国企。石油，电信，中铁之类的。因为这些人工作起来是不要命的，是可以几天几夜不睡觉的。私企的优势是历史包袱小，管理架构简洁，规章制度少灵活性高，但是这些除了历史包袱以外，既是优势也是劣势，抗风险能力也是比较差的。

无论国企还是私企，一把手的作用都是非常大的。如果遇到一个厉害角色，上下都被影响改造，在国企，如果换届可能还会保持一段时间，私企的话基本是换人就清零了，完全另一套。

好的国企，效率是非常高的，如果不是亲身接触，可能我也不相信。中国能在几十年发展到今天，靠的不仅是私企的拼命挣钱，更是很多国企或者体制内的人干活不要命。

很多私企就是一把手的一言堂。现在都是拿搞得好的私企和搞得差的国企比，那自然得出的结论不靠谱。

无论怎么比，国企交税，交社保的效率远远高于私企，要是全私有化了，对老百姓也不是啥好事，私企效率再高和老百姓有啥关系？

我们都说政府有权力，其实权力是什么？权力这种东西，说东说西，有人听才是权力。皇帝的权力那么大，弑君废立的时候也没发挥什么作用，该死还是死。关键就在于手中有没有力量。

作为机关部委，要对企业进行管理，企业不听怎么办？企业消极抵抗怎么办？把部门领导撤职？

政治服从性强的国企就可以在这个时候发挥作用。国家要了解行业运转内幕，有国企这个安插在经济领域的明桩，就可以充分了解这些内幕。国家要针对这些内幕出台整顿政策，私企不愿意说话，私企出身的人不愿意说话，国企可以说话，国企出身的人愿意说话。国家出台了整顿政策，私企不愿意执行，私企想推三阻四，国企带头干，全社会都知道国家有这个政策了，全社会都看到这个政策的好处了，私企就不得不跟着做。

我们一般说国企有什么用，一般就是说国企在关乎国计民生的重要行业发挥重要作用，其实国企可以帮助政府行使管理权。

就举一个最简单的例子。如果部门要出台政策，起草人完全出于公心，好了，现在私企垄断集团威胁起草人，怎么办呢？起草还是不起草？真起草还是假起草？就比如送某大国，政策规定瘦肉精合法。为什么他们会规定瘦肉精合法？议会、政府制定法律规定的人傻吗？显然不是傻，那么，起草人不是真坏，就是只能跟着坏。

反过来，如果起草人直接就是从国企过来的，代表国企利益，出台不利于私企的政策，私企最多说一句他们有自己的利益选择，说自己的暗箱操作没有什么效果。很少会直接威胁起草人。这并不是因为国企代言人比社会代言人更高端，而是因为国企是一个有实质组织的能动的集团。

所以国企必须存在，而且不是那种纯经济的国企，必须是政治服从性强、能够追随经济发展的国企。

他们不是普通的企业！

有的国企，责任体现在国计民生的大事上，有的国企，他们存在就在发挥作用。

俗话说一唱一和，政府自己在那唱，底下没人响应，政策就是废的。开放式小区的话不就是个典型吗？提出来以后谁执行了？就没见人执行。以后国企全都废了，政府也就彻底变成私企的政府了。

还管理市场，到时候政府管不了市场，那时候就真是自由市场了。市场是自由的，谁拳头大谁说了算。但是在市场里面，谁的拳头都不小，就消费者的拳头是最小的。中国的“脚臭盐”，美国的“瘦肉精”，都是现成的例子。

没有这些国企,行吗.

我是煤矿出身,就现在的煤矿私营的,安全设施远不如70年代的国企

看看俄罗斯吧！

不敢苟同楼主。

虽然可以见微知著，但这需要较高的哲学素养和丰富的知识经验，否则，就如三岁的小孩子，听到蔡国庆的名字里有个蔡，就以为蔡国庆是个种菜的一样。

公有和私有，到底怎么选择？斗争由来已久。一战，二战，国际共产主义运动，以及由此直接导致的两大阵营的冷战与对立。其史纵贯上百年，几十亿人口卷入，数千万者亡。今日，我们人类仍然在一叶障目，各执牛耳地争论不止。无非是有饭吃了，就喜欢私有，吃不上饭了，就希望公有。我们人类的本性如此，从来都是极其现实主义，何苦非要给公有和私有下个最终的，有此没彼，有彼没此，你死我活的界限呢？历史和现实昭示我们这些以食为天的，现实主义的人类：公有和私有，我们都想要！因为有时候公有好，有时候私有好；有的地方公有了好，有的地方私有了好。不知加上这些定语，楼主可否同意？没办法，贪婪啊，本性如此。习惯了貂蝉的柔美，也会憧憬跟母夜叉孙二娘良宵几次美景的。