主题：【原创】是非成败转头空 -- 删ID走人

不是司马这种天子易位根子上的问题，刘家得国算是很正的，合法性没问题，要不我刚说那句话呢，秦失其鹿了已经，谁抓住就是谁的

汉朝正式灭亡，是从什么时候开始算的？最早算到汉桓帝驾崩，最晚也就只能算到曹丕篡了汉献帝吧。之后还不是各凭本事争天下么？凭什么司马氏争不得？

另外你说汉朝那些纷纷扰扰都是家天下内部矛盾，但是这里一帮人诟病的晋朝的八王之乱，那不更是家天下内部矛盾？

另外八王之乱是家天下啊，但是最后玩脱了，人家没玩脱啊，成败论英雄没错啊。

司马家要是也能选贤任能，南征北讨平定四方没搞出大乱子，也就没有我们这场争论了。你玩坏了当然就要找原因，目前看根子上的问题很大嘛。

我要是司马家就不会那么急，学学曹操，架空曹氏好吃好喝供着，慢慢从地方到中央全部把人事问题都解决了，全天下至少所有文武都清楚曹家就是个傀儡，也没能力也没人愿意投靠，这时候再搞个劝进三辞，最后禅位。封他们个世袭罔替的王爷养着，合法性就显出来了，离心力就小，甚至曹家以后还会效力新朝

前面说了，刘家二代就不行了，被司马昭给灭了。曹家孙家，三代就不行了，被司马炎给灭了。司马家虽然爷孙三代都是厉害人物，统一了三国，但是到了第四代司马衷就不行了。原本按照前面三家的结局，这个时候司马家也就应该完蛋了的。只不过最有机会的太傅杨骏太差了，比较厉害的贾南风还是个女子，这才给了晋朝苟延残喘的机会。

都是篡位，前面一个篡位的如果有合法性，后面一个也同样。你不能双重标准啊。如果篡位没有合法性，那么曹魏政权首先就是没有合法性的啊。

其实根本不在于篡位的合法性问题。司马家的问题和曹刘孙是一样的，都是后代不行。

前面说了，刘家二代就不行了，被司马昭给灭了。曹家孙家，三代就不行了，被司马炎给灭了。司马家虽然爷孙三代都是厉害人物，统一了三国，但是到了第四代司马衷就不行了。原本按照前面三家的结局，这个时候司马家也就应该完蛋了的。只不过最有机会的太傅杨骏太差了，比较厉害的贾南风还是个女子，这才给了晋朝苟延残喘的机会。

曹操从一开始不服到最后用政策武力大家服了，那么他能够统合力量，北方政权，按照我看温铁军的八次危机说法叫做无外部性。司马家就和如今二战后和平独立的亚非拉国家以及现在的中东“民主”政权一样，只能和世家门阀妥协外部性太大，力量就不够，力量不够才导致后面一连串事情

而且司马家篡了曹家之后还站稳了脚跟，没有再被篡（其实也不服，之手那时候没有厉害人物了），至少也是无法用事实证明大家不服司马家吧。

否则，服不服是用什么来判断的呢？总不能用三国演义这个小说吧？

曹魏的建立是外部性很小的对后代统合力量作用很大但是后代不争气其实只要中人之姿就可以维持，晋朝的建立外部性很大后代更难以掌握国家，必须有英才完成前辈没做好的事情。

总的来说用个流行的话叫做生于不义死于耻辱，感情上来说曹操一世英雄，后代怎么说也算是战死。民族上也没闹大乱子。司马家谁叫你闹乱子了呢，抢到了政权就要负无限责任。

总的来说就是妥协得到的政权不如打出来的，这里的打是指用强大武力做支撑直接的或用强硬的政治手段把意识形态上（古代就是指可能形成割据的势力）主要的异己势力彻底消灭掉，这是一个动态的每一代都要做的事情，而前一代做过之后对后代的统治是一个很强的助力。

从世界最主要的中美苏的历史经验来看，我认为这个经验也是正确的，都是通过内战武力彻底消灭了意识形态的异己势力。

发明了一些算是词汇用来说明问题，见笑了。

司马氏确实没能好好守住这片江山。其实我原本也不是要替司马氏洗白，只不过是楼主讨论三国演义，如果只讨论到三国归晋就结束的话，其实司马氏爷孙三代的表现还是很厉害的。

但其实五胡乱华这事情说起来，连光武帝刘秀都要负一定的责任，因为是他开头引进异族的。三国时期的常年战乱造成的人口减少，给异族内迁留出了足够的土地和空间，那么曹刘孙三家也就负有不可推卸的责任。当然，司马氏还是必须承担责任的大头，毕竟是他们政策不当，而且五胡乱华也是在司马氏直接统治时期发生的。司马氏承担六分责任，曹刘孙承担三分责任，光武帝承担一分责任。

汉朝权力的平稳交接有王莽新朝、有魏。

西游记，我一直认为看点是：唐僧。而不是悟空，何也？一个手无缚鸡之力的凡人，要带着一帮本事大到天的徒弟，去完成那个与生俱来的使命，凭的什么？这其中难处怕是来哪个大仙大佛也不好搞啊，但就这肉眼凡胎的唐僧最后硬是把事办成了，我是非常佩服的！

唐僧的所有一切，都是被安排的，那些徒弟并不是凭唐僧自己的能力收服的，他们愿意陪他去西天取经，是为了各自的正果，不是为了唐僧。

汉初权力交接也很混乱的。