主题：谁是低端人口 -- otto
你为什么会觉得匪夷所思呢？上百万人一下子被赶出来，你到哪里找房子？
共识一：这次行动，对于拆除违章，确实有效
共识二：这次行动，简单粗暴，很多租户利益受了（不小）损害
现在的分歧就是，这个代价，换取这个收益，值不值得。
还有个小问题，就是要不要补偿一下租户。我觉得稍微补偿一下，这个事情就算过去了。
到时候你被赶走的时候，稍微补偿一下，这事就过去了。
毛润之，睡七八个人的大通铺，翻个身都困难。当然北洋政府并没有把他赶大街上去。
真正被驱赶的低端人口其实很面对现实，早就没有了“当家作主”的错觉，现实生活的残酷不容许有幻想。做低端一代人以上就不会有幻想了。
那么为什么中端这么大意见，是中端仍然对“当家做主”有记忆，还是向往高端的驱动力？
社会心理是个很挑战的课题。
一个名字之别，代表着不同的主义，不同的世界观，不同的信仰，几千万人头落地就是为了这么个名称，怎么能说改就改呢？
一个名字对某些人是块遮羞布，对某些人代表着没有扑灭的理想，对某些人代表着急不可耐的未来兑现，怎么会那么容易的改来改去呢。
不要怕，动不到根基，这才多大点事，实验室内操作而已。
不到被驱赶的时候，是不会意识到这只是个肥皂泡的。真正的低端人口不会有这种幻想，因为他们早已在平常的生活中司空见惯。
老百姓为啥多大的困难都能忍下去，有什么冤屈也是去上访，求中央为民做主，就是因为对共产党还有信心。相信这个党，还站在老百姓这一边，而不是站在权贵、资本家那一边，不是站在美国等西方国家的利益那一边。别以为中国老百姓真是顺民，日本人侵略中国时，早就狠狠地吃过苦头。
公知媒体把持“批评政府”的权力，占据道德制高点，贩卖新自由主义和空洞的皿煮柿油口号。无非还是西方媒体那套舆论操纵的手段。而粉红媒体打着“爱国”、“辟谣”的大旗，却行造谣之实。占据道德制低点，贩卖所谓“祖国流氓我放心”之类的帝国主义、法西斯主义思想，兼为权贵维稳，不过是和前者一唱一和，分裂网民互斗而已。
根本上说，两者都是全球资本主义宣传的一部分，不过是为了现有的这一“压榨全世界人民，掠夺第三世界国家资源，掠夺中国劳动人民生产的财富，养活西方所谓福利国家，保证西方精英全球统治地位”，这一国际秩序服务。而党内某些势力保护操纵公知，同时也是粉红媒体的后台，也是昭然若揭的事实。乐观的看，只能期待这某些势力是党内一小撮。
网络的大环境很容易导致网民文人化，为了争论何种立场正确打口水仗。但是：脱离亲身经历、实际行动，隔空辩论，“维护正确的立场”，毫无意义，也是对舆论霸权的迷信。我只相信一点：辩论是帮助人突破盲点，深化对具体问题的认识。如果认识到了尽头，辩论就该停止，直到有新的因素、新的思维产生。相反，在各大论坛上，特别还有微博上，太多人根本就成了他人的复读机，制造的只能是噪音，绝没有什么积极意义的。毕竟在论坛小圈子里说的话，又有几个人看见，如果是为了向人民群众宣传大道理，无论你什么立场，咋不敢把帖子总结成大字报，贴到大街上，给围观群众宣讲一下？
我所知道的是：雇一群身份不明的保安，断水断电、砸玻璃、踹门、抢走老百姓的东西，有多个视频为证，这能说是“正当执法”？清理的也不是违建房，而是一刀切，不管合法非法，为了清理城中村里的“外地人”和外地企业，有多个村、镇公告为证。而“低端人口”之说，也确实出现在北京政府文件里，并非谣言，有文件原件为证。
事实到底是依法清退违建房租客，还是驱赶“低端人口”？这个首先要搞清，否则无从谈起。
低端人口这是来自官方权威媒体的称呼，这就是政府的态度，官方的看法，说明在他们眼里，这个社会就是有高低等级区分的。就好像美国人当年排华法案，人家驱赶的也是这种低端人口。只不过这一次，是在自己的国家被驱赶而已。
三合一不安全，冬季才刚开始，所以不能再拖，必须尽快处置，没错。但是砸玻璃，断水断电，三天之内必须搬走之类的就不好看了。搞政治是有温和诱导和强迫执行两手手段的，对自己人一般都是用前一种，除非犯了什么错，才会用强制手段。现在的问题是，作为住户的这些低端人口有什么错？
开设这种不安全的三合一公寓，和容许三合一公寓一直经营这么多年的才是真正的罪魁祸首吧？承受损失的却全是低端人口，受罪的也是低端人口，强制手段可是用在了没有过错的低端人口身上。政府现在这么干，立场站在哪一边就值得思量了。蔡奇也好，站在他背后的人也好，是什么样，也看清几分了。
如果是真正为人民着想的人会怎么做呢？当然是提供更加安全舒适和平价的住处给“低端人口”，让他们就此摆脱三合一的盘剥，就不信诺大的北京会没有。其中的花费，当然应该是出自真正的罪魁祸首，靠着三合一在低端人口身上吸了这么多年血的那些人。
不伪装至少这赤裸裸是会教育很多人的
用来做炮灰
北京的房子多如牛毛，不行还有河北，还有全国其它省市嘛。
市场经济就是这样操作的，你还想着政府解决？又不是大学生包分配的年代了。“不找市长找市场”，忘了？