主题：读?汲郑列传?有感，看古人今人智慧 -- 苏仙岭

很久以前就读过《汲郑列传》。

在《毛泽东晚年过眼诗文录》中，毛泽东曾把该篇推荐给周总理读。

读这篇传记常给人印象深刻的，是最后对世态炎凉和人情世故总结的一段话“一死一生，乃知交情。一贫一富，乃知交态。一贵一贱，交情乃见。”

今年入冬以来，帝京颇不平静，?公寓失火，伤人失命。新督强硬拆危引人心惶惶。纷纷扰扰之际，读读《汲郑列传》颇有平心静气，去忧解烦的功用。

书中记录， 一次越人相互斗殴，引起社会动荡，君王派汲黯作为特使去解决，汲黯走到半路就回来了，跟皇帝汇报说：越人之间的相互斗殴是他们长久的风俗，不值得皇上派特使去调解。又一次，河内郡失火，烧了一千家，皇上又派汲黯去视察，汲黯回来说：河内郡失火那是普通人住得太密了，不小心失火，火势便蔓延开去，不必多忧。我路过河南郡时，眼见当地贫民饱受水旱灾害之苦，灾民多达万余家，有的竟至于父子相食，我就趁便凭所持的符节，下令发放了河南郡官仓的储粮，赈济当地灾民。现在我请求缴还符节，承受假传圣旨的罪责。”皇上认为汲黯贤良，免他无罪。

北京冬天失火年年都有，丧些人命本也不是一个非常少见的大事，?现在搞得纷纷扰扰，无非是领导要借势来浇自己的块垒，这种自命聪明的作派是骗不了人的。我们看一个领导是否合格，其实就是看他处理事情时，是不是像汲黯一样能判断出事物的性质和轻重缓急，分不清这个的都不是好领导。

汲黯这个人很正直，心直，好就是好，不好就是不好，不绕弯，对皇帝也一样，。一次皇上正在招揽文学之士和崇奉儒学的儒生，说我想要如何如何，汲黯便答道：“陛下心里欲望很多，只在表面上施行仁义，怎么能真正仿效唐尧虞舜的政绩呢！”

这话放在当下也是合适的，意思就是如果心里堆满了各种中国梦，只是表面要为人民，怎么能建成社会主义强国呢？

当然，这篇传记还有其他精彩的地方，比如说，汲黯痛斥刀 笔吏不能为公卿就很深刻。

事物性质的判断和所用的心思。。。

赈灾是政府的责任，而借一个年年都有一定比例的意外灾难来用心思，能瞒过谁呢?可以明年冬天再看，有没有死人的火灾?

还有在高层建筑里失火被烧死的呢， 是不是把所有高层建筑都拆了？

所谓的“越人斗殴”其实指的是建元三年，闽越发兵围东瓯。东瓯向汉朝告急。当时朝廷中有出兵干涉和不出兵干涉两种意见。太尉田蚡认为“越人相攻击，固其常，又数反复，不足以烦中国往救也。自秦时弃弗属。”而汲黯被派去调解此事。

汲黯后来的汇报和田蚡的主张基本一模一样--“越人相攻，固其俗然，不足以辱天子之使。”为啥呢？不排除汲黯赞同田蚡的主张，但更重要的原因是这两国交兵，汲黯就孤身一人去调解，即没有带来汉朝的大军，也没有可能答应闽越吞并东瓯，所以跑去越地弄不好就把小命丢了。

另一派则以中大夫庄助发言为代表“特患力弗能救，德弗能覆；诚能，何故弃之？且秦举咸阳而弃之，何乃越也！今小国以穷困来告急天子，天子弗振，彼当安所告诉？又何以子万国乎？”

而汉武帝正要扩张领土，所以说“太尉未足与计。吾初即位，不欲出虎符发兵郡国。”于是派庄助去会稽郡发动会稽的兵力援救东瓯。同样是孤身一人，庄助到了会稽，会稽太守居然拒不发兵。庄助斩杀一名领兵将领（司马），这才逼得会稽太守出兵从海路救援东瓯。最后闽越退兵，东瓯举国内迁至江淮。

这件事其实反映了武帝和田蚡之间的权力斗争。武帝初即位，政令不行，派汲黯出使，汲黯就糊弄他。而小小一个会稽太守也能公然抗命。幸亏庄助给力圆满完成任务，最后武帝借用此事终于初步建立了自己的权威。

当时的一些搞政治的人从老子＜道德经＞里汲取和理解的仅仅是无为而治的，消极的，所谓道家思想，因为无为有利于巩固既得利益集团的地位和权势，所以深受高门大族，乡绅名士和依附他们的贤良文学追碰，所以是当时社会的显学。但中华民族的生死危亡他们是看不到的，对中原帝国的开疆拓土也是不感兴趣的，他们主张的是无为而治，不折腾，帽子就是帽子，鞋子就是鞋子，贵族名士就是贵族名士，草根布衣就是草根布衣，这样自己的利益最能得到保全和发展。

但中国之所以能成为幅员辽阔的统一多民族国家，不是天上掉下来的，其最初的基础就是在汉武帝时代打下的。依靠的国家意识形态就是新兴的，主张大有为的儒家思想与依法治国的法家思想的有效结合。

拿现在的流行语言，儒家思想负责民主立法，法家思想负责依法治国，在政治上替代了无为而治的道家意识形态，才第一次奠定了伟大中国的幅员辽阔的疆土、统一开明的政治和多民族不断融合的雄厚基础。

处理一个长久存在的社会矛盾，应该不应该做都不是首要考虑的问题，而做不做得了，后果能不能承受这才是要务，这才是考验水平的地方。至少汲黯在这点上是清醒的。

当下的环保也好，拆危也好，操作思路就不清醒，当然，如果放到权力斗争的大框架来审视，可能是另一个视角，从这个角度来看，wxmang那篇?新君登基?就值得回顾，拆危或许就是政治上的一个"鱼饵"。

董仲舒只是被征召入朝听听建议，然后就被打发到地方诸侯那里去了。

罢黜百家独尊儒术，是后世儒家编造的谎言，汉代真正开始尊儒的是汉元帝

所谓轮台诏是罪己诏，也是后世儒家造的谣，轮台诏只是时局变化后进行政策调整

儒家在战国时期就是废柴，尊儒的鲁国从春秋时期的大国变成附庸小国，帝制时代就更不用说了，儒家掌权后两次亡于异族。推崇儒家的东西，不过是想洗脑中国人老老实实当奴隶被吸血。

就知道天人思想和德义伦理, 这些政治正确的思想意识是怎么从中国人的民间信仰，经过无数儒家的个人总结，最终成为中国封建王朝的宪法－就是国家的根本大法的。

同样，如果是高层建筑有非法改建，更要立刻禁，都不要等有了火灾。

你举的两个例子都很好。

上位者制定大政方针的时候不会注意细节。而执行细节往往决定政策的成败。

杨广开大运河功在千秋，但在当时却是劳民伤财，怨声载道，执行不利的关系。

王安石变法也是为了国家，但下面执行的人给他搞得荒腔走板，最后搞成了党争。

而执行者往往还有自己的私利，为了表现自己的政绩和能力不管老百姓死活。例如蔡京原来是新党，但旧党上台，他为了向上爬居然五日内尽废新法改回旧法。中间造成多少民怨他就不管了。

说到底，还是执政者心里有没有人民利益的问题。

拆，但涉及人口众多，要价太高拆不起，又为了维稳不能强拆，所以迟迟未动。当然你如果指望房东能主动改善环境，符合防火等各项要求，还不如指望母猪上树。这次为什么这么大动作呢，因为死了人有关的官员是要追责的，尤其是在首都，从保住位子的角度出发也要马上处理，还有个没法明说的原因就是，在这个形势下还有敢冒出来当钉子户的吗，正好借此都拆了，所以好些区都借此机会把以前想拆而拆不动的片都拆了。

行政上害人很简单：给出一个看起来很美但是实际上有陷阱的方案，然后看破不说破。

女的。。几乎每天上省市新闻的。。。

后来，消失了。。。

我一同学，他父亲是体制内的，了解这事儿，说是有人给她安排了出国考察。当年那个出国，简直是不得了的事情，去天堂一样。这女领导其实也出了很多次的，多出一次，也不大惊小怪。。。结果，一出去，中央抓这类事情，她成了省力的靶子。。。。