主题：论权威，醉翁之意，宋襄公，湖南农民运动考察报告 -- 年青是福

我觉得一般人看到粪便，心里难免是厌恶的。你引用的媒体，就属于这类。

新闻联播与之相比，顶多是单调乏味，犹如麦当劳。

你的口味实在是，唉。

川普做得到么？ 这是我们的优势啊。

我前边就说了，我们说的错误，通常是基于某种立场。

年青是福河友既然引用了恩格斯的文章，那么我们可以默认这场讨论将基于马克思主义的立场。

在马克思主义的立场中，年青是福河友秉持的是唯目的论。这就违反了马克思的辩证法。

从马克思主义的立场出发，手段和目的是有机联系在一起的，不能割裂开来，手段是为目的服务，而目的同样需要手段来实现；目的为手段的实施指引方向，而目的的正当性同样是在手段的实施过程中展现。

如果把手段视为细枝末节，将之与目的割裂开来，就是唯目的论，这在马克思的立场上，是错误的。

同样的道理，对错也是对立统一的关系，年青是福河友错了，并不意味着你也错了。

基于你的立场，你的逻辑是没问题，因为通过阅读你的贴子，你一直坚持唯上论，唯力量论，唯强权论，那么同不同意你的观点是一回事，站在你的立场，你的道理论述是没什么问题的。

至于说到实际问题，说好得很，糟得很，如果站在历史唯物主义的立场，只能说下论断为时尚早，我们只是根据以往的经验做出的推论，我未必错，你也未必错。只能让时间来证明。

当然如果站在唯上论，唯力量论，唯强权论的立场，修宪肯定是好得很，妙得很，幸福得很。

遇上劲敌了。。。

有贴自河上来，两边送花，不矣乐乎~

我这是默认“年轻是福”的确年轻。他的文字里面，违反马克思主义的地方不少，没有搞顺目的和手段的关系，你指摘得很正确。

我主要认为“开卷有益”，引用恩格斯 和 毛的文章，对于眼下的局面，加油鼓劲，还是很好的。

至于你的“唯上论，唯力量论，唯强权论”，我认为是不准确的，起码这个“唯”就不对。我在 90 年代还破口大骂邓是死不悔改的走资派，朱相是戈尔巴乔夫一脉。

当然了，江在台上的时候，我不大骂江（除了资本家入党），胡在台上的时候，我也不大骂胡（除了土地流转），这也是维护权威的意思，维护权威，有利于搞好团结，符合恩格斯的《权威论》嘛。

你看，我主张中美对抗，砸烂韩国，西太平洋大打的人，跟美国哈巴狗比起来，哪个才是“唯强权论”？

我好像从来没有主动跟过你的贴，也懒得针对具体某个人评头论足，所谓对事不对人，你每次跳出来是秀下限来了吗？你一法西斯原教旨主义者，如果不是政治正确，你鼓吹东条英机更卖力，翻来覆去就是几句车轱辘话，还爱出来秀，下次穿多点，盖好你的屁股，别招风了。

改开后党内都是找所谓消息人士到海外媒体透风，这也是为何小道消息会更准更早，海外的网站早已年就透露胡春华不能进常，孙政才会被斩落马下，你丫从新闻联播里能看到？或者希特勒会托梦给你？兼听则明，成年人还需要你来教导能看什么，应该看什么，神经出问题了吧你。

他晚年反独裁，反斯大林式的，反无产阶级式的独裁。。。

他说的不错，相对地不错，不是绝对地不错。。。

他属于不合时宜。。。。大热天的，需要冰镇饮料来解暑降温，他在烹饪麻辣火锅。。。。

我不知道陈独秀是怎么去见恩格斯的。。。恩格斯如果见了他，肯定要批评他，说，你这个人啊。。无产阶级的敌人可能最喜欢你了，他们立马直接就用得上你了。。。

一个朴素的保守主义，大白话，就是胆小怕事的，害怕一切变革，反对一切“反贼”。如果在大清，一定反对康梁，孙黄，如果在民国，一定反对ccp，在本朝，自然就反对一切生“乱”乃至可能生“乱”的人

权威是指在以往历史上做出许多正确判断的机关或人士，按照他们既往的方法和立场，对于事情做出的判断或者预测。而威权是在现有法制和体制中，一些人可能拥有的权力和自由度。一个是基于以往认知的知识积累，而另外一个纯粹是法律建设的问题，和君让臣死臣不得不死是一个逻辑。民主可能产生一个迎合主义的政权，而非民主则对于各种权力无法束缚，结果可能就是各种势力的软硬对抗。