主题：【原创】如果是你，怎么办，Moviepass -- 铁手

在美国，可能很多人和我一样，电影院去的是已经很少了，基本上都是在家里用 netflix 或者 Amazon prime video 来看，一来找东西方便，二来新东西上网快，三来在家里时间上比较有弹性。

电影院和网络流播的关系，大致同实体零售店和网络电商的关系差不多。虽然说影院有好多优势，但是要去看一场电影，不但要花时间去，还得找对播放时间，麻烦是不用说的，与 Netflix 这类比较，性价比也差很多。一张电影票就可以够人家的月费了，而且现在家庭影音设备效果不差。那么，电影院还有没有办法能把观众吸引回来？

Moviepass的出现，通过让观众省钱，看起来可以拯救电影院。但是它的钱途，华尔街显然有所疑虑，股价从几十美元跌到不到1美元。

和 Netflix 类似，Moviepass 也是按月收费，随时可终止。月费相当于一张电影票的票价，甚至在很多地方比还不到一张电影票的价格。这样的月费，却可以让会员每天，在几乎任何电影院看一部电影。有心人的话，一天看一部电影，一个月下来就等于节省了300美元左右。这样的月计划，对很多人来说，吸引力不小。我现在就很动心。当然天天看估计不可能，一个月看个3、4次我觉得还是可行吧。

先看看它的商业模式。用户交月费给 Moviepass，Moviepass 承诺用户每24小时可以到几乎任何电影院看一部电影。电影院不直接从观众收票钱，而是通过 Moviepass 来收。具体情况大致这样，实际情况会复杂些，不影响大局。

在 Moviepass 的商业模式中，涉及到观众，电影院，和 Moviepass 三方。分别分析一下。

观众这一方，因为月费固定，看得越多，就越觉得赚了便宜，因此去电影院的动力增加，从而增加影院票房。固定低月费，这是 Moviepass 能够吸引用户的基本出发点。

电影院这一方，观众人数增多了，除了电影票的收益之外，各种吃喝也能赚钱。爆米花、可乐之类的，在影院觉绝对是高额利润。而且对电影院来说，一场电影的成本与观众数量多少没有太大关系。一个人看，和一百个人看，它都是一样的时间，一样的场地。但是观众多了，盈利机会也就多了。Moviepass 以给影院增加上座率来获得影院合作。

作为中间牵线搭桥的 Moviepass 这一方，显然不可能直接从用户身上赚钱，否则它没法吸引用户。而以目前的运营方式来看，也不大可能从影院赚到钱。目前据说是这样的，用户每看一次电影，它以票价支付给电影院。如果一个月你多看5部，那么它就得从自己腰包里掏钱替你付票钱。这和通常的中介靠佣金赚钱不同。用户多，既是优势，也是负担。

在这三方中，用户因为有更多的机会低成本看电影而受益，但是作为消费者，其它两方的盈利都最终建立在这些观众的消费上，他们在票价上省了钱，就必须得在其他方面增加消费，否则这个商业模式无法维持。电影院受益最大。大量的空座被利用，既能得到票房收益，也能促进饮食消费。Moviepass 在电影票上只亏不赚，会员越多，净支出也越大，可能的收益机会是通过 app 来分析用户的消费习惯，来针对性的适时适地发布广告。比如电影播放之前到哪里吃饭，购物，休闲等等，结束后哪里可以去等等。还有一种可能性就是等到用户数量巨大，去电影院的观众大多数是通过 Moviepass 的时候，那么它可以说服电影院来分享利益。

先期为打入市场，少赚或者贴钱都很正常。好比你要进入网上广告市场，google 可能收10%佣金，你可能只能用5%佣金来吸引广告商，等到规模大了，才有议价实力。对 Moviepass 来说，关键在于会员增多后，有没有盈利的潜能。

Moviepass 帮电影院增加观众数量，影院乐见其成，但是它的商业模式也注定它需要从影院那里分得一杯羹。现在不少影院连锁也在考虑或已经实施自己的类似模式或者会员计划。比如 AMC 的 A-LIST。这种大影院系统的会员优惠计划对 Moviepass 的负面影响巨大。对电影院来说，会员的月费是净收入，你多来看几次或少看几次，对电影院播放成本没有影响，无非是把以前萧条的上座率提高多少的问题，所增加的观众吃喝上面的消费成为另一个主要收入来源。

Moviepass 的另外一个机会，可能就是被 google 收购，用 google 的广告技术能力，整合它的用户数据，在用户的时间，地点上针对性广告。否则前途真是很难预料。

如果你来当家，有没有什么好招？

作先驱不容易啊。

说我自己呢。

博物馆，游乐场，水上公园，虚拟游戏室，超级广场舞。把所有卖门票亏钱的，都放进月票里，加进实时定位，用户评论和推荐。一票在我手，全球旅游都不愁！作PPT，拉风投，我只收1%原始股权。谢谢

带孩子去电影院意味着要搭上你的时间固守在电影院，在家则不然，你的时间会很好安排。

这个想法稍有亮点，但想要复振电影院，不认为这个很现实，估计也是华尔街看衰这个的原因。

它不能对直接接入家庭的影视服务的convenience构成冲击，注定无法走远。

这种模式其实是有前途的，也可能是电影院这个产业的一种出路。

不过Moviespass的收费太低，现在和电影院也没有合作，是按实际票价支付给影院。美国大部分地区，会员只要一个月看一部电影，它就亏本了。

现在moviepass也感觉到压力了，钱很快要烧光了。现在不同时段和地区，很多电影会标上"peak price"，让会员额外付款，哪怕电影院里空无一人，哪怕电影是上个月的Incredibles 2。

总之，定价不合理，也没有后续补偿的方法，moviepass应该会是那种拍死在沙滩上的前浪。

结果呢？

我们这种宅男，肯定没啥油水，也不爱花时间在路上。但是搞对象的小年轻，一起去某人家里总是有点不方便。他们是这个东西的主要目标人群，而且也挺有消费动机的，买个钻戒可能一辈子的票价都赚回来了。

webvan差不多，下场也会是一样的。

上传全部不仅成本高，而且对影院的生意影响不小，和枪版下载没什么差别，只上传部分片长多出来的流量适当的插入广告，广告费也就有了。

看不明白它的帐是怎么算的，愿意买Movie Pass的人，估计每个月会至少看三四次吧？

我假设电影院收它半价，这样还是亏。如果连续几个月都不看一次，用户很可能会取消，这样它的用户数量又会下降。

除非它还有其他产生现金流的途径，例如通过广告收入，但我有点怀疑是否足够填补上述的亏损。

这几十年的历史，已经充分证明了这个方式可行。看我们现在周围免费，或者便宜到免费的东西越来越多，当年最早是免费邮箱，后来变成免费搜索，免费网页，免费音乐，免费视频，，，免费电话，到现在甚至连电影，吃饭，出行，都能利用一些机会弄成免费或者接近免费。

但是商人是不傻的，控制市场之后，可以任意削减成本，比如说，许多免费服务在驱逐了收费服务之后，却自己也面临成本压力，随意停止服务，这样首先造成了服务的缺失，商人现在另一个方向是利用个人隐私，刻意诱导人群的消费习惯，甚至进行集团洗脑什么的，这个也间接为商人带来软实力，比如说，现在在搜索引擎里面搜索地球是方的还是圆的，如果给出的答案都是方的，大家就可能拍脑袋怀疑自己的记忆，进而相信地球可能是方的，现在人对于网络的依赖程度越来越高，但是网络并没有责任和义务保证内容的真实性，因此，只要控制了网络入口，就能把社会打回到中世纪。所以，当网络代替了图书，传媒等，成为宣传工具的时候，其地位就不单单是赚钱，而是处于能够影响社会，人群思维的战略高度。这个也就是亚马逊，非死不可等虽然一直在烧钱，却没有把自己给烧死的原因。当然，网购，网络支付比单纯的网络浏览更害人，因为那样会让许多人不仅仅精神上，在物质上也严重依赖网络，一旦网络巨头们改变游戏规则，那么许多人只能不知不觉的变为网络的奴隶。

话题回到这种自来水价电影通票上，这个服务其实很类似于亚马逊的白金视频会员，可以包月随便收看各种视频点播节目。道理是类似的，开始是烧钱，但之后，亚马逊就控制视频的种类，从亚马逊的角度选择视频，再往后，不看亚马逊的电视节目都消失之后，亚马逊就是提高价格，这时候大多数人也没有其他选择，只能老老实实缴纳亚马逊税。这个电影通票也是类似，开始为了做市场，给一般人许多优惠，但是等到客户群体做大了，它首先要控制成本，指定电影院应该放映的电影，之后，对于已经习惯这种生活的客户，利用各种手段，挖掘潜在的收益点，而这些往往违背客户的初衷。

别忘了，犹太式资本主义的特点就是，洗脑控制和温柔欺骗，所以这个结果并不意外。当然，个人很难反逆资本的大棒，能占便宜的时候，任性一下，占些便宜也不错，控制好自己，能及时收手就好。

周一到周五，对 Moviepass 不看好的人，抓住或失去了一个极好的看空机会。

周一实施250股折1股，这样原来1毛作左右股价变成25左右，今天看到的价位是3左右。不知道有没有看了我的帖去放空？

然后决定是做空还是做多。

你是不是又借机搞了一个米粒？真的不眼红，万一做空被挤的话损失起来也是很惨重的。