主题：农业文明的几个问题 -- ziyun2015

那种实际存在的“井田制”已经维持不下去了，所谓“初税亩”就是标志，不用你们给我种地，我就收你们的地的税。

另外您提到“理想国”，无非是乌托邦，孟的“井田制”也是某种乌托邦，和历史是两回事，因此我不觉得给小孩子讲历史要讲孟的“井田制”，即使讲中国古代的乌托邦，更合理的也是讲那一段：大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦，故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者，皆有所养。男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。（《礼记•礼运第九》）

下面是我就相关问题讨论的一系列帖子，同时我贴了别人的一些正经研究文章，下面是这一系列帖子的“分页”链接，为省事可从第二页看起：

这里

不仅讲，还要讨论，还要背。

吕思勉根据孟子的文章，讲三代的井田制，分为贡法、砌法、助法三种，夏、商、周（西周）都各有侧重。孟子长期在临淄稷下，与当时天下的学术人士交流探讨，他说的井田制会有理想化，但也应有据。且兄提及的初税亩必然以前也有制。

中华农业文明初期与渔猎部落混杂，在春秋与战国之际才完成“同化”，我们认为以彼时冷兵器水准，不会像美国1629-1895年近三百年以热武器武力灭绝印第安人那样，纯以武力完成“先进文明推广”。中华农业文明“同化”混杂的渔猎部落，不否认，武力有，武器组织优势有，但是同化在彼时的完成，应该还有其它因素。周公周礼下的井田制，不太可能是奴隶制，那样就对渔猎部落没有吸引力了。

我们给海外青少年讲大禹治水，着重诠释小邦在领导人组织下”继绝存亡“，从而产生了“仁”的理念，而不是讲“劈开龙门”等神化传说，这让年轻人更容易接受。

同样，我们也需要面对年轻人的问题：中华农业文明为什么能在那么早、冷兵器早期时代就“同化”了域内的渔猎民族？是比手握火枪的美国殖民者“更暴”？还是另有原因？接下来就是为什么中华文明走向了大一统中央集权，而不是像日本西欧直到18/19世纪还在分封制下？

因此，窃以为中华历史教育，不宜让“井田制”缺席，尽管后面这个制度被淘汰了，但是在中华农业文明“拓展”“同化”时期，井田制代表的农业生产制度、社会制度的作用，还是应该有所肯定的。

礼记的理想，为什么2000年来中华先人一直传颂？而没有认为它是乌托邦，也因为井田制存在过，曾经是可行的社会制度（的一部分）。

兄以为如何？

先说小的，关于夏商周三代是否奴隶制，我知道史学界有争议，我个人也是存疑。我看过一些文章资料，但不是这方面的专家，所以不深入质疑。但是中国教科书采用奴隶制的观点，我也不持异议。

教科书，尤其是低年级的教科书，允许模糊甚至是（故意的）错误而不是精确。譬如初中的物理、化学教科书，你不可能以量子力学为基础，学生无法理解电子云（尤其氢原子只有一个电子）和电子轨道。那么也就不可能讲授原子结构哪怕最粗陋的模型，那都要到高中才行。所以化学键、化学价、导体、电荷、电流、内能这些，就不可能要求学生有深入的掌握。跟多采取似是而非的 “比拟” 等手段，只要学生有个大致的概念。

历史教科书同样，暂时采取奴隶制的观点，并不影响主要的教学结构。如果将来发现了更多证据，改就是了。这在理化生教科书也是稀松平常。举个例子，初中化学的质子数、核电荷数，这些是上个世纪的遗留，因为中子发现不过是二战之前，我们的老版苏联教科书，把这个（无关紧要的）跟不上时代的部分保留下来了。

哲学教科书上列宁关于物质的 “定义”，也是中国哲学界一直搞错了的。人家原话明白讲的是 “范畴”，而范畴的意思就是不采用定义的。

再说大的，美国的 AP 大概是高中到大学低年级水平。你引用的几个观点 “怎么学习历史”，在我看来近乎放屁。

引用：学习历史不是背诵时间点、事件的标准答案；而是要分析历史事件相互之间的影响、关系。

事实上，学习历史首先就要背诵时间点、事件的标准答案，这是不可逃避的。一个律师连基本法条都搞不明白，夸夸其谈法学理论是没有任何意义的。高中生、大学新生学习数理化，首先把前人的成就学习扎实了，在基础知识上没有什么质疑探索的空间。或者作为学有余力的学生，自己探索可以，不是教学的主要工作。

美国（西方）的历史教育，大多数连个基本的 “过一遍” 都做不到。而世界史在中国是初三的内容。一个有志于学历史的大学新生，连英法百年战争、神圣罗马帝国、奥斯曼土耳其帝国都完全没有听说过，这种人我见过不少，都是英美制度下培养出来的高才生，不死记硬背，很有探索分析能力，能够给出一战爆发原因的五种不同观点，然后指出各种观点的长处和不足。当然，他们对于世界历史的了解停留在 1900 年以后，因为他们的课程叫做 ”1900 年以后的世界历史“。

你觉得如何？ 我觉得这完全是愚民教育的成果，或者用你的话说。这才是宗教神学。所谓各种不同观点的碰撞，无非是中世纪经院哲学、烦琐哲学的翻版。

美国的物理、化学 AP 考试，英国的大学入学考试，都是传统的力学电磁、有机无机过一遍，否则大学怎么保证新生有足够的基础？ 偏偏历史考试，时间上只要求覆盖一小段，然后来让你花式 ”分析“，这说明什么？ 大学新生没有基础也不要紧？ 历史科堕落到跟工商管理一个水平了？

潜兄很坦白，承认自己对中国是否有过奴隶制也有怀疑，大约也是因为史学界拿不出夏商周驱使奴隶生产的典籍和考古证据。

教条主义之所以被毛泽东主席批判，就是因为留苏派拿着马列书本、闭着眼睛往中国硬套。看来这个奴隶制也是这样的、教育教条主义的产物。

毛泽东主席还主张向西方、以及一切敌人学习它们的长处。咱们俩谈的历史教育问题，如果摆在毛泽东主席面前，你觉得他是赞成“死记硬背”、“师道尊严”——不许质疑教科书＝常识呢？还是赞成学习分辨“什么是证据／什么是观点”、“重在分析历史事件之间的影响”？

毛泽东主席在《改造我们的学习》等三篇著作中，特别批判了不看对象做文章。大陆的教育及对象我们不谈，我们探讨的问题是海外青少年学习中华历史的教育问题，他（她）们面临的是海外教育环境：国外的《世界历史》、《美国历史》是必须面对的比较物、参照物，家长和孩子必需面对“黑中国从娃娃抓起”的图书环境。从这个具体对象出发，国内历史教材不能简单拿来用。

海外黑中国，首先就讲中国几千年来就是专制国家，之所以搞成大一统，是思想落后、没有民主思想、血腥暴力，画面也是黑色的，等等吧。反之古希腊，蓝天白云碧海，苏格拉底和柏拉图等学者贤者坐在一圈，平和、理性思辨什么是“理想国”。

通过几天来和河里几位朋友的讨论，厘清了“奴隶制”的内涵，我们反而更觉得中华早期农业文明能够“同化”领域内的渔猎民族，其社会生活和社会制度起了比武力、暴力更大的作用。而不讲井田制，就只能得出和国外黑中国类似的结论：中华文明之所以提前进入大一统，是因为中国人（比美国殖民者、欧洲殖民者）一样或者更暴力，消灭了领域内的渔猎民族，云云。这是不可接受的。

关于潜兄所论的，将国内数理教育与历史教育相比，窃以为国内即使数理教育，也是有问题的，切不可自满。数理教育另是一篇大文章，在此就不多说了。

这样掩耳盗铃的教育，怪不得会培养出那么多连常识都没有的糊涂虫，那些想要学习西方的人真应该了解一下他们的历史教育。现在还有不少人说苏联发动了二战，是连1950年以前的历史都没有了么？

LD 曾经辅导外国来华小孩子，他们上外国学校，教材和辅导书都是国外的，各种知识点都有，但是老师不怎么教而已

个人观点，历史这玩意儿，越是上了年纪的人越能体会到其中的深意，小时候 历史教学的影响，真的和 三国演义这种 通俗文化没法比

题目本身对“甫田”的解释就是“大田”。 但在解析里就完全不顾上下文联系。无人种田的原因是因为远人不归。这甚至可以引申到因为战争、劳役导致劳动力不足，田地荒废。引申为无人治公田就是胡说八道，误人子弟。

这种解释的流行，其实是改开党意识形态的杰作。鼓吹大家对公田不上心，对私田才用心。其实就是宣传私有胜于公有罢了。常见的改开私货而已。

怪不得教材中还要坚持用”奴隶制“强加于”井田制“：不主要是因为教条，而是奥妙在于黑公田，在于宣扬”老百姓都爱私田、不爱种公田“这个改开意识形态。

海外是黑中国从娃娃抓起；家乡是黑公有从娃娃抓起，唉。

潜望镜同学说得很好。中学教育就是有关常识。超出常识的部分可以通过高等教育继续探讨。

关于中国的社会发展史，中学的课本知识已经进入我们的大脑成为我们的常识。你如果试图挑战这些知识，来西西河是错误的。因为我们不是合适的对手。

具体到中国历史上的奴隶制度，郭沫若先生早有专著论述。殷墟发掘的殉葬人骨可以证明奴隶制度的存在。

不建议你另外为子女提供中国观点的历史资料。让他们融入同学中最好。成人后如果愿意探索再行教育不迟。

要明白是你的决定把他们带到国外，是你应该适应国外的教育（便于和孩子们对话），而不是他们需要适应国内的教育。

对国内的合格学生来说，辩证唯物主义的世界观和历史唯物主义的历史观是认识世界的基础。这些原则写在中学课本上。上学时并不懂，但是通过考试死记硬背记下来了。举三个最主要原则：物质决定意识，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。有人不喜欢决定论，没有关系。这些原则仍然可以帮助我们认清历史和现实。这些知识，国外的学生们很难有机会领会到。

是拿来给后辈作范文的。

文中写道：二战打得很艰苦，我们的敌人是希特勒的纳粹主义、墨索里尼的法西斯主义，和斯大林的共产主义。

瞧，这就是西方移花接木的手段。排比句写得好啊，气势磅礴。反正西方青少年从小就打红警，盟军-苏军的对立在他们看来天经地义。

这种拿来作论证的文章，能够论证出什么结论，可想而知。而老师还孜孜不倦地教给后辈，代代相传。我指出这个错误，教书者跟我说，小错误，不影响立论，然后就混过去了。

如果我告诉你，英国高中生 80% 左右根本不知道墨索里尼是谁，难怪这个学生可以作为范文。起码他还知道墨索里尼，那就比 80% 的同学都强了。

是否愿意让孩子学习中国历史文化？妈妈爸爸们的关注点首先是孩子的英文，其次是数理、艺术、体育。

现在开始有家长意识到：放弃了母国母语文化（历史），也不行。如雨后春笋出现的汉语学校就是因此而生。

这种汉语教育现在也多是“爱其子，择师而教焉，于己则不学“的情况，韩老先生泉下有知，又会说”惑矣”了［笑］

开始，不少家长抱着完全信任国外教育体系的“美好愿望”，现在很多人知道这样似乎不太行，纷纷探讨如何给孩子加小灶学习数理、英文艺术，避免被“放羊”散养了。

我周围的不少家长们，渐渐地意识到“汉语学习”也不能完全依赖“学校”，家长也要做“传道授业“，和数理等”解惑”辅导等差不多。

数理辅导解惑，国内教育不会和国外差距太大。无非不再死背，解题方法百变千变，答案万法归一。艺术、体育有老师教练，操心不多。很多华人家长数理基础不错，辅导孩子还是胜任的。

而历史文化，面对“黑中国从娃娃抓起”的环境，家长又无法用“我们上中学大学就是学的这些标准答案”来压孩子。放任孩子接受“融入当地“的历史观点，结果孩子看不起中国文化、看不起中国的一切，甚至因为身份认同（不愿自己是华裔），产生心理问题。

河里朋友多有生活在海外的，对中华历史颇有讨论，对孩子教育也有多楼探讨。既然大家对中国近代史讨论得热火朝天，确似“稷下”学园，因此在此设楼讨论海外青少年的中华历史教育问题，抛砖引玉，以期得河里朋友指点，以期以楼会友、交友。

再谢。