主题：【原创】中美恢复接触，美方是主动，中方也没拿桥 -- 钛坪樽逾

回ziyun2015:教员请基佬？这不是事实，红兄不要上当

你大概把“请”当作“求”了。至于说什么“上当”，犯得着吗？

中美双方在这事儿上算你情我愿，否则一个巴掌拍不响。如果毛泽东不同意，基辛格能进门吗？

事实上，在基辛格七一年七月秘密访问之前，双方你来我往相互进行了多次试探。

按照美方的说法，尼克松在六九年上任之初，甚至更早，就有了和中国接触的想法，找各种渠道向北京递话。注意，是尼克松的想法，基辛格是奉命行事。基辛格当时的官职是 Assistant to the President for National Security Affairs，中方习惯翻译为“总统国家安全事务助理”，简称应该是“国安助理”。或者按照美方简称 National Security Advisor，也应该翻译成“国安顾问”，都不是“国务助理”。

一开始美方找过齐奥塞斯库往北京带过话，试图联系中国驻巴黎大使，据说还找过荷兰人。

七零年一月，美方在华沙与中方接触时，曾建议双方在北京或者华盛顿进行面谈。

七零年九月基辛格给尼克松的一份简报里，汇报美驻港总领事“看到了中国对美立场出现松动，迹象包括中国付清了所欠国际红十字会的会费、邀请一位美国商人访华，等等”。

七零年十月一日国庆节毛泽东请埃德加-斯诺夫妇登上天安门城楼并与之“亲切交谈”，据说是中方对美方试探做出的回应之一，但是美方没看懂。

美方取得突破是通过巴基斯坦。尼克松在七零年底通过巴总统叶海亚给中方带去的口信里，希望双方能在北京见面，或者巴黎、或者拉瓦尔品第。周恩来通过巴方带给美方的口头回信说“为了讨论美方撤出中国领土台湾一事，我们欢迎尼克松总统的特使来北京”。

美方接下来希望在正式会面前搞一次预会，基辛格通过巴方再次给中方带信，“为了正式会面做准备，希望先在一个双方都能接受的第三方地点见面”。基辛格对巴驻美大使说，“比如拉瓦尔品第也可以”。美方同时还试图通过一法国民间人士向中方驻法大使传信，声称如果需要，可以指派美驻巴黎使馆武官，甚至派基辛格去巴黎，与中方的代表会面。

七一年四月二十一日周恩来给尼克松的回信：“来北京面谈吧。基辛格来，或者你的国务卿来，甚至总统你本人直接来，都行。”

七一年五月，周再次通过巴方给美方回口信确认，“欢迎基辛格来华”。并“建议基辛格从伊斯兰堡直飞北京，与中方高级官员见面，一同为尼克松访华做准备”。

所以，基辛格七一年七月能访问中国，虽然之前的铺垫是美方主动发起，但美方并没有一开始就“要求来北京”。事实上，北京以外，美方至少还准备了巴黎、华盛顿、拉瓦尔品第作为会面地点。最后成行是由周恩来出面邀请基辛格飞北京的。

以上是根据美方公布的官方档案排出的大致时间线。

据说，华人学者陈兼（Chen Jian）所著《Mao's China and the Cold War》一书中，称四位老帅在六九年向毛泽东汇报中、苏、美大三角关系时，陈毅和叶剑英建议“打美国牌以抗衡苏联”：

但是，这个说法并没有中方的官方档案佐证。所以，大家看看就好。

但联美抗苏的总思路应当是毛主席自己早有构想。

其实将帅们大都有苏联情节，徐帅在改开后还力推修复中苏关系，更不用说林的极端做法。建国后真正的大仗除了抗美援朝，援越也是与美国打，军方思想转弯并不容易。

当年的领导层能推动联美的只有老毛一人，这可能不比抗美援朝的决策难度小，毕竟抗美援朝还有周公大力支持。

比如：你和某家打了多年的架，后来那人说“咱们找个地方谈谈吧，可以选择几个地方”，于是你选择到你家谈判，然后别人说你把对方“请进家门”。顺着这种字眼说话，不是上当吗？

“联美抗苏”，这词儿也就是稻公时代、‘李志绥’式的字眼。搁教员和那几个老元帅那，可能用这种字眼？

我还认为陈王上了稻公笔杆子的当。稻公们和米国在101和文革的看法是高度一致的，陈王居然认为101的结论是教员做的？

https://new.qq.com/rain/a/20210210A0BWOB00

主席说：小球转动了大球...

都是由当时国际环境做出的决定。但是主席中心思想保持独立自主不会变的，也就是做第三极，这当时国际两大阵营之间找平衡点，而不是像稻总全面投降到一个阵营中

四帅研究的结论是：联美抗苏。毛主席的思路是：三个世界。格局不是一般的不一样。