主题：河里有没有人网上裸聊过？ -- 给我打钱87405

花！

我很怀疑，并没有爱与恨。

好比数学，其实我们只有自然数，这是最原始的，后来出来的，其实全部是式。比如负数，-3，其本质是0-3。换而言之，小数、分数、负数、无理数、虚数等是由自然数和加减乘除【组合】出来的，也就是说，后面这些数你可以不认为它是数，只是一种表达。

那么有没有爱与恨呢？我认为没有，如果说有，那么爱与恨就是喜、怒、哀、乐【组合】出来的表达式。

如果是这样的话，那么我们人类其实是没有情感的，我们只有情绪。所谓情感，是一堆情绪组合出来的复杂物。

当有人问什么叫爱情时，就有人回答，来，我给你讲个故事。对吗？

在我看来，这是一个非常要紧的问题，事关重大。

女儿对我说：鲧治水失败了。他是堵。

我表示反对：堵和疏在这里，是另一个意思。按如今人所理解的堵和疏来看，大禹难道不是既堵且疏，在河的两侧修筑堤坝，难道不是堵？所以，鲧治水的办法是“各自为战”，上游的部族垒起高墙，人在墙内，水在墙外，下游的部族，也是如此。我以为，这并不是鲧犯了错，而是刀并没有架在所有人的脖子上，故而上游的只顾自己，下游的也只顾自己。然而洪水并没有马上退去，人不可能永远躲在高墙内，然而出不去，外面一片汪洋。

到这个时候，刀才架在所有人的脖子上。大禹当然是有他的智慧，然而无法忽视的是，时势造英雄。等刀架在了所有人的脖子上，上下游 部族团结起来，就差振臂一呼。

秦始皇征用百姓修长城，真的是因为他残暴吗？秦之所以能统一六国，难道不是因为六国被夷族打得嗷嗷叫吗？

我突然间产生了一种意识，我们中国人较西人之不同，很有可能是因为我们“不受教”，我们大部分中国人都是那种所谓的被人瞧不起的市侩小人。所以谈婚论嫁时，我们会大摇大摆的提出要彩礼、要陪嫁。结婚嘛，就两个人一块过日子，要过日子，得有钱。

我们大部分中国人，“书读得少，听不懂那些高大上的话”，所以你别骗我。在彼时，鲧说，咱们各修各的墙吧，大家都听了。在此时，大禹说，咱们一块筑堤吧，大伙又听了。所谓的“市侩小人”就是这样，不到所有人都得死，那不可能讲什么团结。我为什么 要跟你团结啊，大难临头各自飞啊。有什么不对吗？

西人不一样，他们受教，受教之后他们就活在“高大上”里面了。然而很痛苦，整天都是悖论。为什么呢？因为当刀架到脖子时，发现自己没有那么高大上，逻辑无法自洽，牛皮吹破了。当然痛苦。

所以我怀疑，人世间压根就没有爱情和仇恨，只有喜怒哀乐。

如果我这个怀疑是成立的，那么其实并没有什么剥削，对吗？

所谓的剥削，只不过是老板想多拿点，不想给员工分那么多。凭什么呢？就凭钱由老板发。想想看，叫你从你的兜里拿钱出来，分给别人，你舍得吗？你舍不得。

但是又不能做得这么明显，怎么办呢？坑蒙拐骗偷。所谓的剥削就是坑蒙拐骗偷组合起来的复杂物。

怎么才能反剥削呢？员工掌握了钱袋子。其实反不了，一旦员工掌握了钱袋子，员工就会去剥削老板，各种坑蒙拐骗偷。

天呐！书读多了，确实会变成傻子！

我估计有人想打我。如果说，在这之前我提出的质疑，大家伙勉强还得接受，这一次，恐怕有点“毁天灭地”了。啊？照你这么说，我就是一个小人咯？

这么说吧，不管你同意不同意，我已经 把“高大上”统统扔到沟里去了，我认为那些玩意，压根就不存在！一切的高大上，都是故事，都是事情，都是组合出来的复杂物。

并不存在什么英勇的志愿军战士，而只存在张战士、李战士、王战士，张战士是这么这么想的，是这么这么做的，李战士是那么那么想的，是那么那么做的。

“英勇的志愿军战士”只是一个表达式。如果你并不知道李战士的故事，也不知道张战士的故事，那么当你从别人那里得到“英勇的志愿军战士”这样一个表达式之后，你会怎么样呢？你会发现这只是一个空壳，所以你决定 自己往里面放几粒珍珠——脑补出来的。

当你听一次听到爱情这个词时，你难道不是通过对方的表情猜测，“貌似好像高大上哦”，在这之前，你认为男人跟女人在一起，不就是生儿育女吗？

后来你读了一本小说，这小说讲的是一对夫妻的锅碗瓢盆交响曲，十分有趣。于是你向你的朋友介绍这本书，结果你的朋友当中有一位，很庄重的对你说：这就是爱情。你吓了一跳。

再后来，你又读了另一本小说，这小说讲的是一对青年男女私奔但没有成功最后双双跳崖。结果你的朋友当中的另一位，庄重的对你说：这是爱情。

再往后，你读了第三本、第四本、第五本小说。

第三本小说讲的是一对男女去探险然后被困住了然后觉得没有可能获救了然后等死然后女人突然对男人说我还有“那个”过要不然咱们临死之前体验一次吧，然后奇迹出现了，他们被救了。这是爱情。

第四本小说讲的是一个妇人她的丈夫病亡无儿无女独自生活，有一天她走在街上小偷抢走了她的钱包，一个男人见状追上小偷将钱包夺了回来交到了妇人手中，然后这俩就住到一块了。这是爱情。

第五本小说讲的是有个姑娘家里很穷她有个弟弟眼看快到娶媳妇的年龄了，所以她决定嫁给隔壁村子里的王老财的傻儿子王小傻子，结果迎亲那天走到半道给土匪劫了去，这姑娘原本吓得要死后来发现土匪头子张大胡子一贯只抢富人，这次之所以抢了她是因为张大胡子的妈王大娘快要死了而张大胡子至今没有娃……这是爱情。

于是你整个人就错乱了，爱情到底是个什么鬼啊。

爱情并不存在，只存在男人跟女人的故事。

非要说有爱情，那也不过是张三跟小红的故事曲折一些、离奇一些、独特一些、罕见一些，爱情只是曲折、离奇、独特、罕见的概括罢了。

而如果李四跟小花的故事平凡无奇，那么爱情这个标签就不属于他们，他们“不配”。

所以，爱情等于高大上。

或者这么来说，那个所谓的爱情就是某人发明的一个词汇，这词汇指向的是曲折、离奇、独特、罕见的男女故事。

就词汇本身而言，那个所谓的爱情，跟太阳一词并没有什么两样。然而它不是一个简单的词汇，它是由高大上发明的，由高大上传播的，高大上认为曲折、离奇、独特、罕见的男女故事叫爱情，而平凡无奇的男女故事就不能叫爱情。高大上是这样区分事情的。

那么现在我要问的是：你为什么接受了呢？

我不知道答案，这是因为我从未接受过。我是个老实人，对于高大上一点兴趣都没有，从来就没有过，我是说，如果曲折离奇的故事发生在我头上了，那就是发生在我头上了，如果没有，那就是没有，我怎么知道我有怎样的故事呢？

如果要让我猜，我猜你之所以接受，是因为你自认为你的生活乏味，你不想活，没有意思。

所以你开始跟自己躲猫猫，又恰好有人雪中送炭，给你送来了这么个高大上的词汇，这样一来，你的生活貌似有了那个所谓的“希望”——追求爱情，就是追求不乏味的生活。不乏味，就是曲折、离奇、独特、稀罕。然而，你叶公好龙，真曲折离奇了你受不了，确实独特稀罕了你怕别人异样的目光。

吃喝拉撒这些事对你而言，简直不值一提，“有什么呀，谁不会呀”。于是你悖论了，因为你每天还得操心吃喝拉撒。

这是我猜的。我对于吃喝拉撒的看法是，我要做好。我操心的是怎么做才能做好，比如吃完饭原本不想动，但一想这样放着会滋生细菌我就立刻从椅子上弹了起来，把碗洗了。

我很难理解，为什么有人认为平凡的生活乏味。生活，怎么会有乏味和不乏味之区分呢？

生活，不就是有人喜欢一边吃火锅一边喝冰啤酒然后得了胃溃疡，有人不怎么吃火锅即便吃也不喝冰啤酒因为他怕得病？

找”老婆“的需求本质是什么？

1、性

2、爱

每个人关注力是有限的（一天24小时，能做能想的事有限）。

你确认你是真的”需求“ 200个老婆？

把性说得那么露骨，哪有任何美感-美好的感受？性压抑太久了又得不到释放，建议多吃素，减少荷尔蒙分泌。

晓之以理，动之以情，有没有人能准确的告诉我，何为情？

我每天都听人在说情这个字，可是我问他们，什么是情，他们回答不上来，连故事都说不上来。

我以为，情的意思就是好意、美意、善意。

所以，晓之以理动之以情的意思就是说，这个事原本应该是这么这么做，但是吧你一时犯了糊涂，我来劝说你，不是因为我占了理我嗓门就大，而是希望大家一块好，我知道其实这也 是你的本心。

秦大举进攻赵，赵求救于齐，齐的回答是，要我出兵可以，你得叫长安君来这我当人质。赵太后大怒，不肯，赵国的大臣力谏，太后更怒。赵国危在旦夕，却无人再敢上前说句话，触龙说：我来。

太后并不是傻子，知道触龙 的来意，蓄了一口浓痰，找个机会就要吐到触龙的脸上。

“触龙入而徐趋”。何为徐？缓慢。何为趋？疾步。啊？缓慢的疾步？我小时候就唱过“在一个漆黑的白昼里，我骑着一匹飞快的慢马，拿着一把锋利的锈刀……”这不是悖论吗？

no悖论。触龙缓慢的疾步前行，是因为他腿上有毛病，走不快，所以缓，是因为他心里想着太后，所以疾。哪里相悖了？

太后不是傻子，触龙是带着真诚来的，自然怒色稍减。

触龙说：您疼爱燕后，胜过长安君。太后不以为然。触龙说：燕后出嫁的时候，您是拉着她的脚踵哭。她嫁出去之后，您却不希望她回来。

“太后，您好虚伪啊！”

触龙表示，“谁？到底是谁？给我加台词？这么祸害我？你丫有病是吗！”

“我们现代 人都是这么看的，悖论，明白吗？悖论其实意味着虚伪。啥玩意啊，嘴上说我爱你，心里想的是你千万别回来。这不是虚伪吗？我们所有现代人都是这么看的。”

得亏我不是现代人，我就是一农民，我这个农民就能理解这种所谓的悖论。女儿嫁出去，要是被赶回来，那就糟了。我心里时刻想念她，却不希望见到她。

好比说，医生好医生妙，医生救人呱呱叫，然而我可不愿意发生我去找医生的事。又悖论了不是？嗯，现代人的脑子就是这样的。

这恐怕就是我问不出答案的原因，我每次问别人，啥叫晓之以理动之以情？对方多回答：我手头还有点事，回头说。

哦，懂了。

动物包括人类对空气的呼吸需求，已经按需分配亿万年了。

假如某人“需求”森林负离子高的空气，这个人可以去森林呼吸，而不是等别人或别的组织把森林负离子高的空气带到面前注入肺里。

啥叫晓之以理动之以情呢？我猜，就是说，得好心办好事。我猜的啊，我就是一农民嘛，只能猜，不科学的。

科学的现代人是不认可我这个农民的看法滴，科学的现代人已经证明了，从来就没有好心，都是为了利益，谁不知道啊。我懂你也懂，大家都懂。

不得不说，现代人就是科学，相当的科学。

要是我猜，爱情应该是用来鼓励道德约束的，这样可以降低人与人之间因为争夺配偶而导致的损失。

举个例子：两个人如果相爱了，产生了爱情，第三人就不要插手了，插手要被舆论谴责，自然纷争减少，天下太平。

500年前，有爱情这个词吗？这就好比中华民族这个词，是梁启超1905年提出的。

你的方法，大体类似于先有了手机，再琢磨手机能干嘛。先有了词汇，再往里面填内涵。这样做，恐怕欠妥。

我们如今还不知道，人类社会是如何建立起男大当婚女大当嫁这一习俗的，但如果以此为起点，就不难知道，“不以结婚为目的的恋爱都是耍流氓。”中国古代的父母为何要包办婚姻呢？难道不是因为过去是家族式的生活方式，父母必然要考虑到媳妇是否跟自己处得来，自己的女儿是否跟婆婆公公处得来？所以，父母会用自己的眼光去打量对方的父母，这真的是父母自私，不为儿女着想吗？我们恐怕最多只能说，心是好的，但事不一定就办好了。可是我们试问一下，谁这么有谱？更不要谈婚姻是需要经营的，彼此看得上，只是“万里长征的第一步”。头开得好，后面不一定就走得顺当，头没开好，后面也不一定就一定掉到沟里去。对吗？

那么爱情这个词是怎么出现的呢？难道不是因为社会发展了，变化了？可是，这来自于西方的爱情二字，中国人真的懂得吗？好像多数中国人，到今天，说到谈婚论嫁，想的还是这样这样做，小夫妻的小日子可能会不错。小夫妻要过好小日子，我们一般看什么呢？难道不是说，我们得有一定的物质财富来支撑，因为贫贱夫妻百事哀。难道不是说，我们得有一定的精神财富来支撑，男女双方得脾气好，不是一遇到难事就砸盆砸碗。这难道不是我们普通中国人的所谓的俗不可耐婚姻观吗？

可是，为什么有人一听说，婚姻涉及到金钱，就说这婚姻是买卖呢？可是，为什么有人一听说，婚姻需要经营，就说这婚姻不够纯洁呢？可是，为什么有人一听说，婚姻是好事多磨，就说这婚姻充满了痛苦呢？

难道不是因为爱情这一词，来的时候，只有空壳，只有形式，一些自己靠脑补往里面添加内容吗？而一些人注意到爱情这个词汇，难道不是它来的时候显得 高大上吗？

恐怕是因为在有的人的脑子里，爱情跟高大上是紧紧捆绑在一起的，所以当别人说，“我们结合在一起就是彼此看得顺眼”，这些人便判断：这是俗，跟爱情无关，这不叫爱情。

我们应当好好想一想，是不是，就是这样？

我们不如仔细检索一下，是不是诸多从西方泊来的词汇，都有一种高大上？这高大上，若说的好事，便是圣神的，若说的坏事，便是万恶的。对吗？

这真的跟词汇有关吗？难道不是因为一些人的脑子，把事情、把人分成了高低贵贱吗？

比如你养了一条狗，你对这狗日久生情了，有个人来问你，这狗你多少钱买的，你就会生气？对，怎么能谈钱呢？谈钱你伤了我的感情。是不是这样？

脑子里装了高低贵贱的，包括你在内吗？