- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】不要相信“与病毒共存”的鬼话，清零是历史必然 -- 真理
很多河友敏锐地指出，最近一段时期“与病毒共存”的宣传遍及媒体论坛，很难让人相信这是完全自发的。有的生物学专业人士也发“科普”文章，说“与病毒共存”是必然了，明里暗里地鼓吹放弃清零。
这些全部都是鬼话。
人类历史上可怕的传染病多的是，但是现代生活中那些老牌传染病已经不再常见，也不再可怕。天花、鼠疫、伤寒、疟疾虽然发生了一次又一次，每次都干掉几百万几千万人，但剩下的人产生了免疫力，每次都导致大流行的结束，这实际上是病毒传播的被动“清零”。最近最可怕的1918年大流感其实也是这样。病毒在传遍全球的同时也穷尽了自己所可能的变异，让足够多的人产生了抗体，于是这种病毒的流行也就结束了。远一点的欧洲人的黑死病也没有变成什么“共存”，大流行之后欧洲反而兴旺发达起来了，黑死病也不再多见。 在美洲，欧洲人散布的传染病在干死一大半印第安人之后，剩下的印第安人也不再怕这些病了，以至于欧洲人只好亲自动手去剥他们的头皮……
所以说自然传播条件下，一两年也好，十几年也好，几十年也好，病毒早晚会清零。这也就是所谓的畜群免疫。这种思路在当代的体现就是川蝗去年说的让病毒“wash over the states”，也就是鞑英首相所谓的“畜群免疫”。也就是说，西方所谓的畜群免疫的最终目的根本不是与病毒共存，而是在付出人命的代价后被动实现清零。这一点是今年这些鼓吹“与病毒共存”的人根本不愿意提及的。
另一种对“与病毒共存”的描述是“流感化”，也就是病毒已经弱到了你压根不担心的程度，就像没几个人担心的流感一样。对平时的社会来说，一个人在一年的大部分时间都不担心得流感，即便得了也不担心能治好。因此“流感化”其实也可以认为是一种清零。但是比起上面这些老牌传染病来，新冠显然还没微弱到那种地步，依然在全球肆虐，每天都在收割大量的人命。
欧美现在靠疫苗暂时降低了的死亡率，今后无非是两种发展方向。
一就是他们真的中了彩票，就像他们说的一样，新冠的死亡率真的永久性降低了，真的已经开始“流感化”。这样的话，今后的发展趋势就是西方国家放开防疫措施，在疫苗的基础上走轻松版畜群免疫之路，让亿万人感染病毒，病毒在传播了几次以后导致所有人都有了抗体，于是最终达成被动清零。
但是对任何一个科学家来说，要相信病毒已经“流感化”是需要大量可靠数据的验证的，这绝对不是打了一波疫苗就能保证的，也不是短期看着死亡率下降就可以相信的。用这种短期结果指导长期防疫，就像今天没下雨就扔掉雨伞，是纯傻逼的做法。
对中国来说，西方人走疫苗+畜群免疫+被动清零道路对我们毫无威胁。今年我国的外贸数字达到了历史新高，动态清零成本也很低，根本不怕他们所谓的“孤立”。中国还可以发挥体制的优势达到远高于西方的疫苗注射率，也可以在西方人“畜群免疫”的同时积累新型的疫苗和治疗药物。因此我们完全可以在确认了病毒在西方真的已经“流感化”之后再考虑是否打开国门，届时打开之后的结果也不是什么“共存”，而是“清零”。
另一种发展方向就是西方人没有中彩票，新冠的死亡率反弹。这就证明了西方人已经陷入了“防疫不彻底，等于彻底不防疫”的陷阱。为防疫付出的经济成本远超中国，但是防疫效果却等于没有。届时西方人也只能重归大规模封锁，并且考虑向我国学习怎样搞动态清零。他们要学不会的话，我们就可以观赏西方国家原地爆炸的奇景了。这已然不是我们需要担心的场景。
总而言之，现在宣传什么 “与病毒共存”、“继续清零会被孤立”人绝对是别有用心。这些人如果还有什么生物或者医学的专业学历的话，那就更可疑了。
学会与新冠病毒共存我赞同，但关键是什么时间、采用什么方式去实现与病毒共存？
这个老兄的评论很靠谱，有数据有逻辑。
开宗明义，对于中国必须学会与新冠病毒共存这一点，本人完全赞同。
但是，把病毒放进来和大家一起进化，是一种共存；御毒于国门之外，你玩你的、我玩我的，这当然也是一种共存。所以这只是一句正确的废话而已，问题的关键还是在什么时间、采用什么方式去实现与病毒共存。
当然，笔者区区一好事网民而已，当然没那能力去给防疫战线的专家学者下什么指导棋。所以这里我也不谈孰是孰非，只陈述几点我作为普通老百姓能在网络上查阅到的部分客观事实，剩下的事情，大家尽可自行判断：
1. 在那篇引发争论的文章里，我们看到英以两国在大规模接种疫苗后，新冠致死率似乎已降至1‰左右，似乎人类借助疫苗构建的免疫屏障，将新冠疫情的致死率压低至流感水平已指日可待。
但我这几天追踪了一下，发现伴随感染规模的不断扩大，英以两国的死亡率开始缓步上升，近期英国的七天平均死亡率已经回升到2‰以上。另一方面，疫苗接种率与英以相当，且理论上疫苗质量更好，百万人口感染数量更低（医疗系统负担更轻）的美德两国的七天平均死亡率一直维持在5‰以上，基本是普通流感的十倍以上。
鉴于在全球率先提出“群体免疫”的英国已经属于信用破产，我个人更倾向采纳美徳两国的统计数据为参考指标。
2. 美国每十万人拥有ICU床位数34.7张，几乎十倍于中国的3.6张。如果我们进一步考虑到我国东西部发展严重不均的现实，这个差距在中西部地区，尤其是中西部中小城市将更为巨大。换言之，我们的医疗系统，尤其是中西部地区的医疗系统远比美国脆弱。而这个脆弱的医疗系统一旦被突然暴增的疫情击穿，我们看到的死亡率恐怕就是数倍、甚至十余倍于美国今天的5‰。
这种情况一旦发生，不要说国民经济绝无可能正常运行，甚至整个国家的稳定都将面临巨大冲击。
3. 近期因在世界大范围传播而引起关注德尔塔毒株，其发源于热带，流行于北半球的夏季，迄今为止我们还没有观察到它在冬季低温环境下的传播性和致病性会有怎样的表现。但理论上低温环境可以延长冠状病毒在人体外的存活时间，对此我们必须保持高度警惕。如果有条件，国家相关实验室应该着手开展一些这方面的预研，为我国今年冬季，尤其是冬奥期间的防控工作做出一定预判。
4. 新冠病毒目前仍处于高速变异的进程中，虽然以人类过往的经验来说，任何病毒为了自身的存续，都会往低致命性的方向演变。但这个进程是一年两年，还是十年二十年无人可知；在这个进程中会不会在某时某地突然变异出一支高致命性的毒株也无人可知。
同时需要指出的是，今天各种新冠变异毒株的临床症状具有高度相似性，这就带来一个问题：如果新冠病毒真不幸变异出来一支类似SARS的高致命性毒株，我们该如何从一个遍布新冠患者的群体中，及时将高致命毒株携带者找出来？如果找不出来，是不是只能眼睁睁看着人类被彻底清洗一遍之后，被迫学会与新毒株共存？
这里不是在危言耸听，我只是想强调，一旦大家对无论什么条件下的全面开放达成共识，那么结果无论好坏就只能一路到底，再无回头的可能。
5. 如果我们单看每次疫情爆发时，各地为全面检测等防疫措施付出的直接成本，和经济部分停滞付出的间接成本，那么这个数额无疑是巨大的。但请不要忘了，全世界还处在疫情中，防疫成本的支出本就是无可避免的。所以问题的关键不在支出了多少，而在赚回了多少。
那么从这一年半世界各主要国家的防疫支出和经济发展来看，中国肯定是收支比最高的国家，没有之一。换言之，中国今天以清零稳人心、以清零促经济的防疫政策依然是疫情期间最有利于经济发展的防疫政策。
6. 防病的成本固然很高，但与治病相比，尤其是疫情大规模爆发后的治疗成本相比，实在是九牛一毛。比如去年武汉疫情期间，确诊病例的人均医疗费用高达2.3万元。如果以60元一次、十人一组计，一个确诊病例的治疗费用足够给3833人进行一次核酸检测。
当然，全面接种疫苗后，我相信人均治疗费用肯定会大幅降低。但能低到多少？我们的专家学者有没有去研究一下比如美国这个最佳案例？似乎没有。但哪怕降低90%，一旦放进14亿人口基数这个背景，那也是一个远远高于流感治疗费用的天文数字。
而且这笔治疗费用支出后，肯定不等于防疫费用就能相应缩减。一边要防、一边要治，一旦防治费用超出国家财政承载极限，那么政府基本就只有两条路可走：要么学美国寅吃卯粮，最终拖垮整个国民经济；要么取消国家报销政策，放任相当数量的家庭因疫破产。
以上，就是我所观察到的部分事实。虽然本文名为“用数据说话”，但必须承认笔者作为普通网民，即无英文专业文献的阅读能力，也没有多余时间查询数据细节，比如美国已接种疫苗人群的实际死亡率等等。如有专业学者不吝科普斧正，让我们这些普通群众也能从更加科学的角度去理解国家的防疫政策，不甚感激！
这波忽悠中国在抗疫上向英美靠拢的，真是来得又急又猛，内外联动。
我清楚地记得这个老家伙在媒体上反对戴口罩。
包装成反共斗士，和中国这个恶魔斗争。还有可能对他下杀手，比如用大剂量病毒，然后栽赃中国政府
按照剧本，下一步应该是上军用毒剂
再一幕是偷渡出去和郝大炮一起建国
挂着个专家外皮的政客。
张义士倒在了疫情第一线，中共隐瞒疫情，中共杀人灭口。请给我打钱。
特招，不扶墙就服你
网红被境外媒体升级为中国福奇了。不过这个福奇开始不让美国人带口罩，后来又诬陷武汉实验室泄漏，人品很卑劣，能力很低下。是美国抗疫失败的重要功臣。中国千万不要出福奇这种没良心的专家 。
共存，就像这个地球上还有犯罪分子没有被物理消灭（也不能物理消灭），那就关到监狱，还得交税花钱养着，这样当然也是共存了。
别人能够“共存”，不能仅仅归因为病毒弱群体免疫强，也得看背后的硬件条件
之所以10多年前翻墙也要下河就是这类文章多，看完后觉得开阔了视野，头脑思想像做了次按摩；但现在河里喊口号，扣帽子，因人废言，因言诽人的发言和文章太多了！喧嚣但是空荡荡，怀恋那时的西西河！