主题：【整理】新冠后遗症 -- 菜根谭

挺好，互相指责

一个自己立人设是大学里医学相关教师，美国海龟的人，对这个问题的回答。只会用话术，根本不涉及问题本质。甚至文章都没有看懂，因为文章里对我的问题至少部分都提到了。我就是来钓他这条鱼的。

西西河不删帖，过几年几十年都会留在这。呵呵。看这位“大学教师”在一小时窗口期内会修改几次。

无非是靠水军多捧上监察的位置，有啥洋洋得意的。今天西西河变成这样，不就是这样的人搞得么。

挨饿受冻，席地而睡，枪伤刀伤，吃草吃土，饮用水污浊，肉类变质，大米有黄曲霉毒素，食材有屎尿残留大肠杆菌，汤里有蟑螂尸体……

这些在当年不是家常便饭嘛，如果真的这么娇贵这么脆弱，按照三体作者的说法，怎么说来的？

郭德纲说：“我和火箭专家说，你那火箭不行，燃料不好，我认为得烧柴，最好是烧煤，煤还得精选煤，水洗煤不行。如果那科学家拿正眼看我一眼，那他就输了”

• 【原创】我反对该网友通过认证会员，理由如下

从你们的吵架帖看过来的，呵呵，这样的人一遇事就露馅了。

相关性和因果性，就是刚考上的理科研究生都有搞不明白的，何况一个缺乏英文文献基本阅读能力的喷子。但凡好点学校的本科生，都能看懂这篇文章。他这样的，也就拿那些论坛上常见的车轱辘话糊弄人。他只会转发，自己根本不懂，能看懂中文视频up主就是能力上限了。这文风我一看就觉得熟，回头找了一下，你看这个我对你的评价就是读书不求甚解和后面的讨论。原来的ID好像叫山东白菜什么的，没想到居然当了监察，估计是怕人揭底改了ID。这类只会装的人，拿一个没中文翻译的英文文献一下就试出来了。好在西西河不删帖，他们言论都放在那里，哈哈哈。

西西河现在乌烟瘴气，我都不爱发言了，不过看到你这个，想起我刚来的时候就遇到这货在装，被大家揭了。结果现在历史再次重演，不知道过几天会不会又改ID了。两年多了，就是研究生都毕业了，他还一点长进没有，哈哈哈。河里立人设的人不少，比如有个夕曦，但是人家发言起码立得住，是不是教授不知道，起码是资深从业人员，话能说到点上。这个就只能呵呵呵了，他说医学，真和郭德纲说火箭差不多，你看他一眼你还真输了，亏得他还有脸提这个段子。

老红军这样的极少。

我是从鼎盛转发的

这段文字写的前景黯淡，且很吓人，但是逻辑很顺

新冠多次感染伤害免疫力也一直有人担心

[URL= https://top81.org/show.php?f=1&t=2109489&m=18485397] 新冠专业人士看一下这个说法靠谱吗？但愿不是真的[/URL]

图片有点大，不知道怎么发上来。。。就链接了个外部地址

所以说，一般情况下，直系亲属不让直接输血

“我是他爸爸，抽我的...”

“我是他儿子，抽我的...”

“我是他孙女，抽我的...”

通通不行。当输血者白细胞里含有免疫活性细胞,进入到受血者体内后。由于输血者和受血者的基因相似,这些免疫活性细胞就会在受血者的体内存活,从而使体内的各种器官受到损害。血源关系越近，发病几率越大，死亡率高达90%

————

看来以后生物科技方面我还是要少说话才行，太反常识了。

被检测的分别是（在测试时）健康和已经被新冠感染过的个体，测试做了一次。

严谨地说，这篇文章报道了表观遗传学年龄（衰老程度）与罹患新冠的相关性，回答不了上面和下面提及的因果性问题。在实际研究，尤其是流行病以及和人相关的研究中，很难简单明确地给出因果性的判断，多数结论都以相关性的形式给出。

以及，我把这篇文章的结论也引用在下面，一般科研文章的结论都是比较慎重的。

"因此，我们推测 COVID-19 综合症可能会加速 SARS-CoV-2 感染患者的表观遗传衰老，并且这一过程在临床疾病阶段是部分可逆的。"

• 【原创】我反对该网友通过认证会员，理由如下

动物实验可以这么搞，因为可以给动物打病毒制造出生病组和控制组。

人体实验这么设计？

是嫌弃钱太多，等待时间不够长，还是觉得可以给人体注射病毒生生制造出生病组的?

按照前边问题的要求，要拿到一个significant的结果恐怕入组人员要增加至少20倍，并且要选择在新冠流行期设计实验，等待入组人员中相当一部分被感染且康复后再重新测试，。。这个实验周期还有实验人数是无法控制的，得花多少钱，招多少volunteer

之前懒得回答那个问题，就是说的这种问题看似有点道理，实则胡搅蛮缠。。

人要先有自知之明，有能力question自然的文章再说，我是没这个能力

我这辈子连nature的文章都没发过，勉强够上点关系就是投过一篇文章被拒，还做过个小子刊的reviewer，实在没这个水平指责nature级别文章的实验设计

nature这篇文章中挑选age-matched双组对照算是人体实验最常规的模式。。

你的解释非常有用。

网上交流的大家，背景可能相差很大，专业与非专业，甚至同专业对不同问题看法都可能不同，有的是不知道，有的是想不到，有的是不相信。我尽量把自己能理解到的给解释一下，供大家一起讨论吧。

有点情绪，就不想回答

还是老兄有古君子之风，我要好好学习

我因为被陷害封禁，所以没有及时回复你的贴。

我看过这篇文章。我之所以这么问，是因为楼主在虚构文章中不存在的结论【整理】Nature: COVID-19 患者的生物加速老化

如你所说，原文根本不存在这样因果性的观点。他本人又没有文献阅读能力，一具体到他们没有分发的内容，就开始死机乱码，顾左右而言他。就比如他回你这帖的内容，不要说理工科大学生，就是好点的高中生都不会这么缺乏逻辑。他的要点总结有二：

1 该文章，该杂志很优秀。

2 涉及因果性实验很昂贵。

但这都不能合理化他的造谣。

1 文章、杂志优秀，只能证明作者的观点靠得住；而不是文中没有的，他造谣的观点靠得住。

2 涉及因果性实验很昂贵，更不是不做实验就能宣扬因果性结论的理由。任何新药的大规模临床试验都很昂贵，没有哪个药企敢不做实验就去卖药，还声称自己药就是管用，别人一质疑，就说“你个外行知道做实验多贵么” ...有多少钱，办多少事；办多少事，说多少话。不仅是学术行为，也是任何负责人行为的基本要求。

这个人常年各种谣言，恶意夸大新冠后遗症。根本不是无知可以解释的。看看他刚发不久的【转发】知乎：据说美国20%新冠患者致残，真的假的？。前面有位 @甘丹 网友，给我提醒他根本不可能是科研从业人员 他这样很多年了。更坚定了我的看法，他是带节奏的水军，而不是普通的不明真相。

[含焦量10.0] 神秘的诅咒（第二集）

这个文章又和前面我转发那个惊悚的知乎文呼应起来了。

现在twitter上在说4次covid感染会特别严重，真的假的？？

去twitter搜索下covid 4th time

Long-term neurologic outcomes of COVID-19

有兴趣的可以去看下原文。

总结下：

数据来源：美国退伍军人事务部

参与人员：

1160万参与者

--其中15万4千新冠感染者

--560万同时段控制组

---580万历史控制组

结论：

长期神经系统病变风险上升42%，到7%左右的发病率（原为5%左右）。