主题：【整理】黄光国：余英时的“迷阵”与牟宗三的“偏误” -- 大眼

黄光国的这篇文章很有意思，引龚忠武之口指责余英时是“海外最后一个买办学人”，说余是“：余英时可以说是1919年“五四运动”发生以来，华人学术界“自我殖民”的象征代表人物！”，文中谈了政治和学术，科学哲学，全盘反传统主义等问题，尤其是把五四以来的科学与民主的两面旗帜砍掉了民主这面。限于文章发表的时机与篇幅，许多问题并没有深入探讨，但对余英时的评价令人耳目一新。

链接黄光国：余英时的“迷阵”与牟宗三的“偏误”

• 测试新会员认证，整了五个老帖链接
• 注意：最新版的会员认证方式

或是轻浮或是不自量力，真正知道说话分寸的不会以这种方式评价人。

不过引出黄对余英时的评价很有意思

王业不偏安啊。

秦桧固然是坏蛋，这赵构也是蠢得可以。还没人亨廷顿站在门外看得通透。

儒家的出路，早十几年前，我就给陈明说过，只有当朝廷鹰犬才是活路。他就不听，这帮子反贼啊。

说起黄光国啊，也有意思，他有一个“人情—面子”的理论模型，应该说能自圆其说。然后又加入“心性论”，配上“心理学”，显得Very的唯心。

理论问题不去争辩，问题是他在实证的时候呢，以台企为例，嗯，认为台企过于讲人情，人情味太浓，应该加入制度规范，使得企业管理客观健全，开放公平。

台企员工对黄教授的话纷纷点赞，人情味这么浓，这谁受得了？

土地上茁壮结果，这是势之所然，要不然在国际上终是偏门。

现在平民化些的理论网站我知道的很少，大叔能否推荐几个，陈明的文章好长时间没看到了，他应该也算是和朝廷合力了吧

我没看到过大陆学者这么评余英时的

感觉子云兄对理学的偏见太深了，过于执于存天理，灭人欲这句话了，这其实只是理学这株大树上的一枝小树枝。

谢大眼兄关注我和月兄的切磋，欢迎大眼兄也参与，共同砥砺提高。

“存天理、灭人欲”是程朱理学区别于其它儒家学说的‘质’，即有别于孔子的观点，也完全不同于阳明心学。非兄所谓”大树上的小树枝“。

没仔细读过朱子和二陈，阳明的文章，只是从各家文章里零碎知道一些，没有内化为自己的知识，所以不敢致喙。

就我所知，月兄所说的理学符合我从各家文章里得到的印象。

存天理，灭人欲应该说不是区别于别家儒学的的特质，理学道学心学的区别是月兄说的对性，心，道，理各有侧重。朱子对儒学做了系统化，理论化的整理和论述，这是我以“大树上的小树枝”为喻的理由。

儒家本身是普世主义。

着眼世界，才是王业不偏安。

亨廷顿对儒家一些说法，比这些本土派的儒家要高明得多。

普世主义自然具备各种接口，外道亦不离佛法。儒家社会主义，儒家环保主义，儒家女权主义，儒家毛泽东思想，儒家自由民主，不了解一下吗？

陈明和港台新儒家勾连太深，有天线的是“海上新儒家”，他们一些提法获得了上届和本届的认可，和谐啊，学习啊，还有这届出席孔子诞辰纪念，并一度传出教师节改在孔子诞辰日。

新儒家就是国民党反动派跟海外一些反共的人搞出来的，他们一开始的初衷决定了就是一伙坏人。

毛主席当年读了那么多书，最后临死也要批林批孔，肯定有其道理。

数理与经营：墨子管子。法学法理：商君韩非。哲学思辨精神：老子庄周。诡道尚武：孙子孙膑。我们天天跟宝贝一样的是啥？百无一用是孔孟，选了个最不合适的。因为儒学是讲人需要的学问，听着很接地气，很是让人感觉受用，但是谁信死，信的越深死的越爽。上下五千年，孔孟之道干成过啥事？即使汉武独尊儒术，也只是流传，当年是不是真的尊了，也是后人，更多是那些儒生们自己写的，毕竟几千年来，就是他们在写史。也说定当年汉武也只是偶尔喊两句罢了，被那些别有用心的有权力写史的儒生记录流传罢了。武帝之所以谥号武帝，自然是武功盖世，武功哪一点跟儒家有关，历史上儒家跟武功没有啥关系，除了孔老二请斧钺不经请示杀了对手少正卯很武，其他没有听说有过啥。儒家之所以历代被统治阶级拿来使用，为啥？很显然是能借着满足人需要的旗号来行统治的事，这才是真正的儒家学问，比如当年说的做人民的公仆，为人民服务，这些是真儒家的思维，跟这两项有抵触的，或者是打着这两项旗号谋自己私利的，都是假儒。自儒家诞生以来，也就是毛泽东他们这样干过，真正地践行过，其他人用不了，也行不动。一个简单的标准，谁要是不说做人民公仆，不敢大声地说为人民服务，但是敢喊什么儒家、孔孟，我们想都不用想，直接把他们当成坏人就可以了。

外部或物理条件。

有也是以前的或者因为封杀而“不平”。

尤其是知道之后还观念先行，非得要区分个不同出来。要知道，就算是马克思主义各派，也是有核心共识的，这点从来不是问题。问题是其他的理解造就了不同的立场和派别。

甚至这些理解也会出现同样的情况。比如我赞成不断革命和全球革命，你说我是毛派还是托派？他们是一回事吗？这里是一样的。