主题：关于“跟着美国的国家都富了”这句话的出处？ -- 崂山一道士

昨天听金灿荣的演讲，他提到说“跟着美国的国家都富了，跟着苏联的国家都穷”这句话的是邓小平说的。

我在西西河上听到有人讲这句话，但不敢确认这是邓小平的原话。

现在从“金政委”的嘴里听到，不敢相信，又反复听了几次，才确认他引用的是邓小平的话，并且是作为一句错误的判断来引用的。

金政委说，二战以来新成立了很多国家，其中大部分是跟着美国走的，走上富裕道路的很少。

美国在西方国家中是晚于欧洲的英、法、德等老牌资本主义国家进入现代社会的，但由于体量大，一二战又是最大的获利方，以致于老欧洲都跟着它混了。但在跟着它混之前，人家就是富裕国家。日本也是老牌的资本主义国家。比美国晚点，后来被美国阉割了。

现在看来南韩、新加坡是跟着美国混得比较好的。但南韩也相当于半殖民地。新加坡好点？中国台湾则得益于反共，在快被美国抛弃的时候又被挽救了一把。这些个国家和地区总体体量都太小，其实跟中国大陆没有可比性。

不知道邓小平是在什么语境下说出这样的话的？我原本以为只是谣言。

海外民运特别喜欢引用邓的这句话，也不知道怎么说好，尤其是陈破空一类的，呵呵。

伯爵体歌颂文章

伯爵体歌颂邓文章

[URL=http://paper.ce.cn/jjrb/html/2016-03/25/content_296493.htm]共建新型大国关系 避免“修昔底德陷阱”

戴秉国

[/URL]

至于是不是场面话，场面话到底战忽了谁，混乱了谁，那就各自表述了。

这个段子，它可以是真，可以是假，可以是小杂鱼说的，可以是体面人说的，可以是邓说的，说不定有的“”门户“”还能把它绕到红太阳身上呢。

写的无脑文章一样，都是排他性的，都是宣称唯一性的文章。

而我，最喜欢找这种文章的破绽。也就是，找个反例。证明这种无脑文章的反例也成立，于是，人家写的辛辛苦苦的文章就破功。

你“真离”把这种烂文章故意挂在我头上，只证明你和它们一样的可耻和可怜。呵呵

伟大领袖毛主席生前说过多次：早大，大打，打核战争。

现在，不但他生前没有，现在他去世40多年了，核战争打起来了么？

怎么支撑你昨天的对邓的发言？你不是歌颂美国的？刚才你说印第安人不是美国人，所以美国弄死印第安人不算事啥意思？

说一套做一套？

你是不是无脑自己心里没数？这些天我追着你质疑，你完全不做回应，是不是自己心虚心里没数吗？

可笑至极。

比如先富带后富人民的儿子等确实不能当真

现在我们吉林正在隔离期间，肯定有很多的不如意，但是咱们国内的老百姓，还是相信政府，绝大多数人选择自己克服，共度特殊时期。

大家都是能够理解国内的一些不足，选择支持国家了。这就是中国的老百姓的特色，也是西方海外攻击的所谓我朝的奴性，就要选择不自由，呵呵。

我个人也是认为，国家有问题该提就提，但是该支持的时候，必须支持，实际上，现在比SWELL河友说的要更严重一些，我们长春已经进行到蔬菜包时期核酸检测有的地市已经达到17轮，就是为了筛选出那些带毒者。

这些包括检测人员，所有都是免费，这是巨大的国力，是实际上的另外一场战争，这场战争比俄乌战争烈度也不差。我们大家还是认可这点的。

就像海外某些论坛的某些群体陈破空之流说的，你们这帮中国人怎么那么听政府话，我们就是听，虽然平时确有不满，但是还是选择支持。

政府这词儿也是不容易了，大白们工作有时游乐懈怠，但是绝对理解他们的疲惫和长时间的战斗的疲劳感，因为我们这些被检测的都疲惫了，他们只能更辛苦。

战斗还没有尽头，加油吧，所以我在论坛上从来不指责小粉红，总是一种比较正义的群体，他们有时还要加入国家工作的。

当然我肯定不是粉红或者小粉红，我也知道，有些河友是故意指责粉红的智力，这样做是没有必要的，曲折的逻辑推理是没有意思的，人家有份工作真正按照国家的要求工作，没毛病。

但是我肯定不相信伯爵的粉红身份，他一定不是。我指责他是那个身份呢，是因为他无法解释他的话术为何和陈破空们总是一致，就更不用提他在咱们论坛的种种结党行为了，呵呵。

我不知道河里是啥要求，是否认为那两个字（和陈破空一样意思的）是违禁词，尽管如此我指控他也是为了要他谨慎自己的言行，正如我所质疑的，总是重复几十年前的话术，是把河里几十年的讨论成果全部推翻么。是当经过了几十年学习的河里河友是低智商么？我是不太明白了。收敛一些不香么？

因为我毕竟没有举报他，如果说他说的一点没有问题，我也认了，那么我的想法是凭借什么指责我违规而不是伯爵呢？

脏话我没有说吧？他指责大家，或者说其实也直接点名了，就是我们这些左派么，就是低智商呗。因为咱们违反了中央决议啊。我就是觉得我是一次反弹而已，意图也就是在语言上阻止他的疯狂。

我也没有举报他，为什么我就违规了呢？

我很想请那位重判我的监察站出来解释一下，不为难吧？我记得以前是可以看到每一位的判罚的，现在似乎是没有了，没关系，是否可以站出来给大家指明一个合理的标准呢？

伯爵说，他因为参与了指控我为机器人而被封号了，受到了惩罚，那么当时参与判罚我的监察是否能够站出来恢复我原来的ID呢？既然伯爵被罚了，说明判错了，是否可以更改判罚结果呢？

我来到这里我以为我是真诚的，就是来寻找历史的，我个人理解历史，有三种，最彻底的官方民间一致结论，真正的历史，比如百年中共历史被恢复名誉，这是不容易的，因为大家都知道，我共有一段时时间对自己的历史极其不自信，带着来自内外对毛主席的无耻污蔑，这当然是不对的。

很显然，伯爵等诸位在河里讨论这个。

第二种是民间已经成熟，但是官方还没有恢复的历史，比如毛主席的另外一些，庐山会议，毛主席对彭老总是保护的，不仅严厉批评，还骂彭老总，这其实确实也是反话，不是我以前列举的毛主席的纠左那类的。

其实就是为了自己批判，让别人无法继续加深。然后大肆夸奖彭老总的检讨，哪怕彭老总的检讨在政治局通不过，也仍然坚持不公开发表对彭老总的批评文件，最后这个文件决议无疾而终，保留了彭老总的政治局委员的待遇，这点和毛主席对高岗、林总的安排是完全一致的，这说明了毛主席的行为一致性。

是后来刘周撤掉了彭老总的其他职务和局委职务。也就是说所谓庐山的迫害是不存在的，这是故意把之后的待遇强加到了庐山会议身上，作为毛对彭迫害的虚假的依据，李锐等编造的这些等等不是真正的历史。包括改开以来对此事的官方说法都是谎言。

第三种就是我的另外的一些感悟，老狐兄河友说我是脑补，没有更多的依据，有可能，但是从前后的一些行为来看，我个人觉得还是可以推理的。

比如汪东兴，我个人觉得他像无间道，尤其是，70年庐山会议，就算是汪东兴投靠了林总，可是林总问题有多大呢？真的罪不可赦么？支持毛主席不就是林一贯的做法么？

当然他认为毛主席应该继续恢复主席职务，有多大的不妥呢？我们现在知道，林支持毛继续恢复主席就是分了总理圣人的权力，等于造成了国家政治机构的不团结，这是一个政治技巧的技术错误。林总在政治支持毛主席，没问题啊，既然如此，汪东兴就只可能是煽风点火，和怀仁堂类似了。

也就是，汪东兴正是挑动推动林坚持那个错误的政治操作的人。然后顺势一击，结果是保留了办公厅职务。

这个职务是政治局，是圣人赋予的职务，因为江的上厕所，也是圣人管理的，江多次见不到毛主席，这个事只能是圣人的作为，汪东兴哪有这个资格呢？而叶帅见主席就很轻松，把走后门的检讨送到了毛主席手里。

这说明有一种力量在隔着毛主席和外界（包括四人），我不想说谁是坏人，这都是政治操作，也合理，四人这边能力达不到，也没办法。

而四人，也是只有工作能力，包括监察功能，比如中美谈判、文革万吨轮研发，都在政治局对于买办派给予了很大的冲击。减少了国家的损失。

当然，这些历史还是我个人的考虑，也需要大家进一步讨论，而不是只维持在和伯爵旧话术之间的斗争。因为今天已经2022年了，还在这这些旧话术纠缠，我感觉没意思。尤其是在看到留园网等海外网站还在继续旧话术，我深深感到宣传上任重道远，没意思。

为什么，因为这次抗疫，我深深的感觉到了毛主席路线的巨大的好处，确实给我们这类上有老下有小的家庭带来了切实的利益。从这次抗疫战争来看，也是显然的有利于我们这些广大的老百姓，而不是陈破空等海外鼓吹的模式，说到底，那就是躺平模式啊。

至少我的家庭是接受不了的。SWELL河友，形势会更严重，请家里尽可能做好准备。

这是一次不亚于俄乌战争的中美战争。

这次申诉我不说那两字，应该不违规了吧？扣的赎消点我也不要了，但是希望诸位监察不要再继续给我惩罚，因为我觉得，那样不够公平。

希望大家支持我，谢谢！！

当初我在转了好几手的消息里听到过这句话，就是说是邓说的，而且传这话的人是不以为然的，正和李慎之相反，因此也许这么看来，这还是真有其事的。

当时要这么说也不错。朝鲜和韩国对比，东德和西德对比，西欧和东欧比，亚洲四小龙，日本，还有大陆和香港比。

和我一样？ 它的日子过得有我好？ 呵呵

在美国的民运人士，其实和你们“左派”一样，都是实际生活的失败者和社会的遗弃物。民运人士们大量的在美国干体力活，送外卖啊、在餐馆当维特啊、当汽车司机啊，等等。还有一些靠拿美国或台湾的津贴（这种极少，需要有“影响力”）过日子。这都是些没人格的东西，既可怜，又可恨。

现在有了互联网，你们也就靠在互联网上攻击邓小平和抨击社会问题过日子，安慰你们可怜的小心脏，以证明你们生活不好不是因为你们自己不行，而是社会的原因，特别是邓小平的原因，呵呵。反正在网上，谁也不知道你们的身份、你们的日子过得怎么样，随你们怎么喷咯。但从你们对社会的那种歇斯底里的不满和谩骂来看，你们的日子过得很艰难。

知道为什么这样吗？ 因为你们的三观就错了。

谩骂和诋毁，这有毛的个用？ 中国人民不还是在中国共产党的领导下，昂首阔步的走在民族复兴的康庄大道上？

你们的喋喋不休，除了证明你们自己的渺小和可笑，还有什么作用？

还有，你的政治见解和分析水平低下之极，我懒得理你而已。

你被禁止发言，很好啊。谁叫你搞人身攻击？

不服监察的管理，你可以自己建一个西西河啊。这又不难。

这个话的内容和形式有各种版本。如果有过硬的党史文献、文件、著述，就不应该是这样子。

这个说法最早出现在……

2003年李慎之去世，一帮朋友组织熟人写悼念文字，出了一本自印文集——《怀念李慎之》一书。

其中李郁写了《悼念李慎之先生》一文，原文内容是：“他在1979年陪邓小平访美时，曾问邓小平为什么要开放而且主要是向美欧开放，邓小平讲那些跟着美国的国家地区都富强了”。（《怀念李慎之》下册393页）

就是说，这是李郁说：李慎之问邓小平，邓小平答。此时李慎之已经去世，没法来证实或否认有没有这回事。

另外，李慎之没有回忆录，生前没出版过专著或文集。其去世后，遗孀张贻在第二年自印了一本文集——《李慎之文集》

我记得这是俺在河里第三次辟谣了。此事当事人都已去世，死无对证。邓小平有文选，李慎之有文集。其他的人都是添油加醋。

这种说法很有意思、和一些人的意，所以大伙——不管是李郁、李录还是金荣灿，都喜欢自己的演讲有意思、有人听。