主题：【原创】【讨论】征集图灵测试题目 -- 任爱杰

差异＝专向＝喜好＝价值。而这主要是社会中各种因素的产物。

设备和软件，是功能决定的，功能就是需求，需求也就是价值。

然后我们来到了机器人问题的核心，他能不能自己给自己价值？

如果能，那么图灵机的基本预设就失效了。因为这意味着它可以自行检验自己的智能，而不需要外部给予和确定。

以社会为背景，自定价值＋因缘际会＝不同的发展。进而也就带来多样性，并且形成种群。

可惜图灵机的基本设定就决定了不可能出现这种人工智能😋

而且这是标准的交易成本经济学定义，哪来的自己发明。

就不继续这些没有营养的瞎扯了，哪怕是回复也是在荼毒版面。

你把一个馒头从你的左手交到右手，算交易吗？

谁知道呢

其实人类也不是都能明白价值是什么的，也会有机械唯物，就别说机器了。

意识结构，就是知名驳论“变是不变的吗？”这意味着要么是俩主体，要么这是在瞎说。然而人正是如此。一方面，人可以随时定义自己为一个事实，另一方面人随时都在变化，你很难保证之前的定义是对的。

佛教这样说，就是因为人随时都在变化，不能固定，是因缘际会的产物，所以我不存在。但就算是变化也总得有个东西盛吧？否则你怎么知道他变化了？这就是佛教的核心悖论，连续出现六个反对都没解决的问题。从原始到大乘，从反对我有、四大实有、现在实有，再到反对法有、自性实有、特性实有，无非是换了个层级，一级一级倒推而已，总得有个东西来盛“我”，从无变成“有”。

机器人被认为有人工智能的可能，一方面是忽略了图灵机的基本设定，一方面是因为函数式编程可以做到自指。也就是一个程序本质上是可以进行自我迭代和更新的。我们可以在机器学习中看到。这样就很像人类，一方面是变化的，一方面作为一个主体是不变的。

只是这样，并不能够解决问题。这的确是人类的意识结构，但人类的意识结构不是简单的主观和客观，还有事实和价值。事实是可以逐步确定，逐步接近的。但是事实的标准谁来提供？毕竟没有标准你怎么确定你接近呢？机器人没有这个能力，图灵机导致他只能通过人类设置标准来实现智能。也就是大家戏称的一入调参深似海。

这还没说价值是什么，因为真正主体不变，而内容在变的东西，恰恰就是价值。我们可以固化到一种基本事实。比如，你需要吃东西，每天都需要吃。但你每天所需要的可能都不一样，比如昨天出门奔波，吃得多。今天在家休息，吃得少。由于它是一个事实，只要机器人掌握了很容易可以实现。

但如果你因为某些原因不吃东西呢？作为士兵完成任务，作为胖子想要减肥。身体上的需要还在，你为什么会无视这一事实呢？而任务或者减肥，就是价值。至少对这个层面如此。机器是不会有这种想法的，除非你事先写进算法。而我们是可以随时写进我们的意识的，不需要任何人。只要你想。

本质上不是从原理上解决，而是从统计上解决。

比如我们目前的实验范式，去解决一个和人有关的问题，往往是设计一个实验，去统计人群在条件A和条件B的差异（具体到这个话题，就是对某个问题人和机器人的差异），而这个统计数据被机器学习去“窃取”以后，它就会去模仿这个统计差异，而根本不关心造成差异的原因。这相当于另一种维度的三聚氰胺，非蛋白质导致的氮元素升高让测试者以为是蛋白质。破解这个的办法就是“不走寻常路”，跳出“机器学习”测试数据集去问问题。但是，这样往往也同时也失去了“标准”答案。最后走上铁手的“治站”道路：没有是否违反站规的正确答案，监察投票决定。然后机器会学习“监察的喜好”这个数据集，下一轮循环开始...

每次找客服，几乎都是先花一两个小时和人工智能较劲，直到真人出现。然后重复N遍问题，不同部门转接...如你说的，很多人工“智能”唯一功能就是在劝退。以前有相声段子，“XXX请按一，...”

最可怕的是，我根本没有为避免这个做出任何努力，在花自己钱购买东西的时候几乎从未考虑客服质量。所以实际上纵容了这些现象。如果每个消费者有觉悟，凡是遇到劝退的人工“智能”，终生不消费某个品牌产品，相信很快就改善了。

不知这个词用对没有，就是说真的人是各不相同的，是有各方向的差异的，倒不如机器人一致。

另外，从统计来得出结论，似乎和所谓演绎法相似，在实践中未必不合理，多数的人似乎也不会进一步去想。

这好像是结果被前提所限制了，所以这种设定似乎需要改一改了。

因为机器人会遍历所有帖子，视若无物。

移动平台，行为散乱，先行致歉。括号里的最后再看。

———

这是知识边界决定的，一切存在背后都有前提。

其实问题只是，图灵机是对人类行动的模仿，而且只是那些能够数学化、流程化的模仿。现在人类的价值如何出现，有各种学说，不仅是基因、神经、脑皮层里面会有，更关键的是有原初经验告诉我们什么是好，来确定什么是好。另一方面就是语义的确定。语言并不像某些理论说的可以还原为一个基本单位，因为连基本单位也是随着情境变动的（自带预设），除非能够统一人类的意识和语言。

楼下问意识是什么，我说的比较麻烦。其实意识结构很清楚，先秦就已明确，而计算机基本符合这个结构。人工智能也是如此，因为它本来就是对人意识过程的模拟，不确定意识是什么是不可能的。但它只是信息过程，目前的问题是价值、选择，也就是自由意志，这是人工智能不具备的。

这就导致，机器人本质上只是对人类部分行为和思维模式的思考，缺乏人类细致反应的基础，故而不可能拥有智能。直到机器人复杂到我们无法真正掌控为止。（信息过程就是外部交流信息、内部处理信息的过程，也就是输入→计算→输出。但这个过程整体是被给定的。）

———

题外：图灵测试其实基本推翻了，因为他限定在了语言上。而语言是有限的，除非是黑话，否则可以通过统计来趋近。我们只能玩黑话来对抗。

作为一个语言学民科，我们可以看看意识的基本结构，也就是语言哲学。

不够精准，但理解够了。核心是现象那里。那基本就是现象学的说法。

意识行为＝感觉材料＋意识活动＋意识对象。

感觉材料倾向于直观的感知形式，是最基本的经验材料。比如白马的白。意识活动倾向于相应的感知方式。比如白色要看。意识对象倾向于一个给定的概念，意味着相关的预设。比如白马的马。给予方式倾向于概念相应的框架，意味着完整的体系。比如动物知识。

其实这就是心学的「身之主宰便是心，心之所发便是意，意之本体便是知，意之所在便是物」。（比如物是我们定义出来的，所以我们可以调整定义。）

我们再来看看计算机不能完成什么部分。

感觉材料：材料输入

意识活动：算法模型

意识对象：数据类型

给予方式：系统环境

这只是大致的说法，明白即可。

比如感觉材料包括键盘、音源等常见设备，还有专门传感器等特定设备。也包括输入的各种不同类型的数据。问题是目前的处理能力有限。因为只能对专项数据进行处理，处理图像的只能处理图像，最多加上文本。综合两个以上不同类型的少之又少。

而人类是统合的，同时接受至少六感。这还是不考虑本体感受器（位置、肌肉）和机械感受器（平衡、肺部）对人类感觉的控制。同时，人类对于以上以上四者都是随时调整的。虽然材料输入已经被人类的感知形式框住，但人类还有想象力。

还有更关键的，人工智能是无法决定给予方式的。他只能决定自己的算法模型和数据类型，就像现在的机器学习能自我更新。

这样说可能有点模糊，多说一下给予方式。给予方式其实就是逻辑。就像某一学科的专业理论。他是一个完整的规则，从内部看，我们可以根据这些规则认识和判断对象。但是当规则本身出现问题的时候，人是可以对规则进行调整的，机器做不到。

在机器那里，所有的给予方式都是不可动摇的超验存在（通过人类赋予，包括系统和软件环境）。而人类可以通过理论研究让他降级为先验预设。我们既可以研究理论，也可以研究应用。还可以短时间内联系起来验证。这是目前人工智能无法做到的。他不可能一边研究操作系统或软件环境，一边研究系统应用和具体算法。而这其实就是有无相生。（这意味着人本身就是一个先验存在，至少对于意识而言如此。即存在先于本质。）

问题在于，给予方式并不是凭空出现的。他自己也有边界，要么是人类目前知识的极限，要么是人类目前价值的极限。两者往往是一回事。因为你想要这个世界能够变成稳定可以理解，必须要让某些东西固定下来，哪怕他本质上是不断变化的。也就是，必须形成一个秩序，让整个系统可以重复表现出这种秩序，而不用在意具体条件的变动。（秩序预设了系统）

单单是具体条件的变动，机器就无法实现。自指只能有限的操作，无法统合各种类型的数据，何况像人类这样跨越几千年？

这说的其实就是价值。最典型的仁义，他是因人而异、因地制宜、因时而进、因势而新的，你怎么得出什么它是什么的？这就是之前《芬奇》影评里说的善的来源问题。要么有一个超验存在，要么你可以比较得出。前者意味着什么不必多说，哪怕不是真实存在，也要求你能够自我沟通。后者意味着至少有大量机器人的说法可以比较，这等于回避了来源问题。

就别说人类目前对自己认识依然不清楚了。而机器人是人类的分有，是人类的局部，更是我们自我认识的局部。所以想要接近人类，从一开始就不可能，只能是拥有类人的表现。（何况机器还有自己的感知形式，人类不具备。）

———

简单讲，现象学其实只是意向性行为，也就是关于某物的认识。这是计算机可以做到的。真正的问题在于启明性经验，也就是价值是怎么来的。他不是固定的某物，但却可以决定物是什么，决定我们研究什么物和发展什么物。这是计算机做不到的。（这其实也是还原论和整体论之争。）

九歌人工智能作诗系统

逻辑是一个给予方式中自我封闭的关系系统。它只能证明自己能证明的，可证明的一定为真，但是真不一定能证明。前者是它所定义的真，后者是外部对象的真。也就是必须引入外部标准才有结论。

也就是说，逻辑的真实性是人决定的，等价说法就是机器人的智能是人决定的，没有人就没有智能。因为机器人只是复制了人的逻辑结构。

你能把逻辑等于你自己吗？显然不能。同样的，若机器人决定图灵测试，他觉得你是机器人，你就能把自己当机器人吗？

以上说法等价转换一下：形式系统认为你是形式化对象，你就能把自己当一个形式来生活吗？也即著名的，如何证明你妹是你妹、如何证明你是你自己？

这其实就是国家机器的问题，你只是一个对象或数字，而不是真实的生存着。越是强调形式化、强调理性的地方越是如此。比如这个说法的起点，形式化的法律。

这也就是有名无名和不完备定理。简单讲，概念（逻辑、形式化的语言系统）只是把握现实的工具，它无法等于现实。而人工智能正是用这些东西组织起来的。想让它等于现实只能是你觉得他是。

注：这也是经院哲学的误区，因为神和语言、逻辑捆绑到一起，混淆神的言语和经验实在的结果就是　语言＝现实。即太初有道。这也是机械唯物主义的起源，认为精确的科学概念可以等于现实。如物理主义。所以这里的一个问题，其实是一堆问题。比如物化等于光有形式没有你了，权力源于对形式系统（名教）的掌控。这也是哲学系自以为是、古人是万物同构的根源。

这可能也是一个路数，群体角度，一个群体方差大，一个群体方差小，后者更大概率是机器。这个对机器来说，可能更难模拟，即在保证正确率前提下加大方差到真人水平。