主题：【原创】说说我关于以岭药业这件事情的看法吧 -- Swell

每次都是等2个多小时，医生连药都不给开，最后给根冰棍打发🙂。

有次又肚子疼，我觉得是孩子太娇气，就没急着去医院。孩子忍了大半天还不见好转，才去医院，去的时候我还以为是孩子虚乎，结果是急性阑尾炎。

到了医院倒没耽误，前台护士就做出准确判断，一分钟没等，直接进观察室检查、输液、验血验尿、B超，很快确珍。由于发现早(其实已经耽误了大半天)，没用手术，直接通过消炎解决问题。

当时急性阑尾炎不手术还是一个新的尝试(早半年就直接手术了)，我质询了一位医生朋友后选择了这个方案。后来医院还多次回访，追踪治疗效果。

pattern兄论证的是「中药是安慰剂」这种说法不成立，因为安慰剂几乎没有临床效果。因此对照试验可以视作「有效组」和「假装有效实则无效」组。这也是双盲实验的本质。安慰剂组虽然无法排除自愈，但是有效可以通过统计检验。

问题在于，安慰剂组的预估往往决定了药物效果。比如，认为安慰剂应该有点用，这个该怎么定？要知道，安慰剂在不同领域的表现不同，部分领域的影响几近于零。

这个说法没有好坏，完全看你怎么用。比如中医最少也是促进自愈而非毫无效果。或者中医和安慰剂一样，几乎没有临床效果。

另一方面，我们一般所说的双盲实验中的安慰剂组，不一定意味着没有治疗，或者服用的是安慰剂。准确的说，大部分时候，对照组并不一定是安慰剂，更可能是同类药物。即便是安慰剂组，也会有常规治疗，只在试验药物上进行替换。

这也有医学伦理的考量。以丹参滴丸为例，急症突发依然要用有效药物，比如硝酸甘油。这就为验证效果带来了困难。

给什么利益或地位？媒体公正平衡？我们等着瞧吧

佩服佩服