主题：睡前消息417文稿：世卫组织“推荐”连花清瘟，谁告诉你的？ -- 万年看客

道行有限，恐怕露丑。

西西河有独立的声音，被之称为魔怔

首先，“魔怔”这个评语确实不是我下的，我只负责转述一位从来没听说过西西河存在的青年网友的观点。我自己的评语肯定不会这么不留情面。

其次，我并不认为我转载的河友言论能够代表乃至应该代表西西河的总体面貌。当然，从河里的得花数量来看，这些言论的代表性确实不弱。这又牵扯到一个“西西河往何处去”的问题，要是摊开说的话这里的篇幅恐怕不够。

再次，我认为只有直接删帖乃至禁言才算得上“容不得不同声音”，我在河里显然没这个权限。当然，就算有我也不会用在人身攻击之外的情况下。话又说回来，如果转个贴就算“容不得不同声音”，那我只能说有些河友这些年来真是被西西河惯得太舒服了……

有几位河友的反马逆言论，说明西西河已经有河友正视了马逆所代表的的思想潮流了，并给出了反馈。只不过反馈是否定马逆，就不代表是正视了吗？难道非得接收，才能称为正视马逆所代表的的思想潮流？

马逆有何德何能，让大家接受它？马逆代表的到底是什么思想潮流？先进吗？正确吗？从一开始一个破地球在桌子上乱转，经常往地上掉，理解你为了恰饭，说的话还有点知识上的扩展，开拓一下眼界，可以忍受。到后来纯粹的输出观点，说的话毫无营养，怎么就代表潮流了？

年轻人影响力和肖战比差远了，难道河里也要学学肖战吗？

肖战拍马也赶不上马逆。别的不说，我反正想不出肖战有啥配得上批判的价值。

社交媒体，五年一个新潮流。兴盛的时候，其实已经衰落了。他们话题的转变也完美符合这个趋势。当然这只是个人感觉。

无论中西医都有一些神奇的说法，批判中医的文章多去了，但西医其实问题也不少，就说绝大部分一线正规西医至今仍这么觉得但已经被严格的双盲实验推翻的：老年人服用阿司匹林防中风其实是没有好处的，再比如服用深海鱼油其实P用没有甚至可能有害。

如果再往前找，有一些更加恐怖的例子，比如俺记忆深刻的，十几年前俺还在可劲的给亲人们科普不粘锅无害，然后FDA就说造不粘锅的材料极为有害。BPA在食品工业中广泛应用了几十年从易拉罐内衬到婴儿奶瓶起初说无害然后十年前发现害处极大。最为恶劣的是美国六十年代确认脂肪有害糖无害，甚至直接出了膳食指南导致美国人吃了几十年的高糖低脂饮食（这是最坏的选择，高糖高脂饮食都比这个强，因为高脂食品太腻吃不了多少就饱了），虽然到90年代双盲实验就已经多次证明这个结论错误，美国医学界就是坚决不改，直到近些年才彻底平反（现在的看法是脂肪不好也不坏但糖极为有害），而且能平反的主要原因是坚持糖无害的学阀们死光了，再继续发掘，竟然发现原来当初是制糖业花钱买到的结论！

俺就很想知道，某些人对中医“伪科学”义愤填膺，对于西医的这些“伪科学”有没有拿出同样的义愤来？西医这些错误其实性质极为严重，就比如糖无害的结论能害了全世界几十亿人，美国遍地大胖子都拜此所赐。。。

问题就在这里，科学看起来很美，但是现实世界里，科学其实也是政治。就像这次瘟疫，“科学”把世界人民祸害得多狠。

怎么又转进危害性？话说马前卒提倡那套危害性就小吗？马前卒那套和纳粹那套挺相似的

这和过去公知影响那批人一样，进入社会受到资本家毒打和公知给他们灌输两样，于是公知们没落成了人们嘲讽对象。同样马前卒那套受众面已经进入社会，于是马前卒影响力直线下降，马前卒在做转变于是有了新的绰号“秃头咪蒙”

不值得多费口舌，拿他与马逆相比"甚至都不算错误”。要想批判马逆，至少也得拿着沈逸董佳宁王晓傅正来说事（不过这几位除了沈逸之外我还真都不太了解）。当然话又说回来，肖战本人虽然不足道哉，但是他的确体现了娱乐浅薄化的趋势。这个趋势有批判的必要，但是同样也有利用的价值。

此外说句难听的话，想必反马逆的河友们也不想看到他某一天突然被强力部门硬塞口球，结果反而莫名其妙地混成个烈士吧。最好还是推出一个马逆的对位角色把他顶替下去。我觉得陈王就挺合适的，应该好好包装一下……

当年那些捧韩二也是这样说的，现在韩寒不是已经凉透底了吗？什么叫反马逆？合着对他观点不认同就是反吗？这不和肖战粉丝一样，哥哥没错错的是你们。马逆批判岭南药业虚假宣传太高股价等可以去证监会投诉，但是马逆说连花清瘟是无效的药就是错误，难道马逆比卫健委那些专家已经钟南山院士还懂公共医学吗？必经这些人掌握防疫治疗一手资料而且连花清瘟已经在三年疫情一直在使用。还是孟买网络上名人都是全科专家，医生不说治疗防疫事说经济，一个土木出身的媒体人比那些国家医疗专家都懂药物。

大规模双盲是大杀器，不服的都会翻车，不论中医西医。

达尔文讲，物竞天择，适者生存，人类进化是建立在小概率的变异基础上的，双盲等于放弃小概率的变异，把人当成标准产品看了。