主题：转载备查：赵志军：新石器时代植物考古与农业起源研究（上） -- 大井故事

大秦的工业化成果，那个时候，满清还在东北树林子里面呢

起阻碍科学的作用，到了东方就开始促进了？我还就不信了

即便是你认为他们可以改变，但他们传过来的仍然是自然神学。想要证明这种东西的潜力几乎不可能。因为近代科学革命是从背弃它开始的。

不过这都不重要，你觉得人多了就行，那么为什么经典力学要等待法语、德语学者，经历近百年才能建立起来？这还没讨论科学革命中的各种偶然因素，你想要复制，就得连偶然（和他们的文化背景）一起复制，这要求未免也太高了。

说白了，传播、理解、接受、应用、发展、交流，这是一个很长的链条，欧洲尚且用了数百年，历经无数精英、几十位英雄才算成功，你这边连理解都没到位，怎么可能？这还是不谈人力物力和工匠传统。要知道，工匠的实验装置和对科学成果的转化非常重要。

我们只能从另一个角度讲，那就是中国并未发生蓬勃的运动，确立新兴的知识（形式和来源）有非凡的意义。而宋时运动太早，条件不足，交流也不足。也可以说“不依国主则西法难立”，这是历来的政治环境。总之，我们大可以由此声讨“文化政策”或者“闭关锁国”。无需说早期传教士能带来什么。

不用积分方法的话，你替牛顿解一下如何？😁

比如从出土的兵器可以看到：

1，从炼兵材料上有块炼铁（少量），铸铁脱碳钢（少量），炒钢炒铁（大量）。另有一些块炼铁与炒钢叠锻兵器。东汉末则出现了灌钢制品。

2锻制方法主要为反复折叠锻打（百煉），也有冷锻工艺（甲片制造）

3热处理，退火淬火回火

4表面处理工艺:渗碳，增强金属表面硬度

5 贴钢，包钢工艺

6，局部热处理工艺。

基本上古代炼制刀剑的常见工艺汉代都已经开发出来了，并且得到证明已经熟练掌握。

汉朝也把高炉和鼓风机都搞出来了。后世历朝历代基本上都在汉朝的基础上小幅改进，到了明朝搞出焦炭炼钢以后就没然后了。

汉朝点出的炒钢和灌钢，农具主要用柔化铸铁，兵器用锻钢的技术路线一直延续到今天，现在钢铁制备走的也是铁矿石——生铁——氧化脱碳制钢的老路。

那个时候满清还在树林子里面狩猎呢

需要我再说一遍？

原因文明这种类似耗散系统的知识承载系统太脆弱了，崩溃倒退是经常发生的事，古今中外都是如此。

说到这个，突然感觉这个贴里怎么这么多奇怪的人，刚才看到有人说伽利略因为发现了“加速度”，所以是天才中的天才。我仔细回想了一下，我初中学习“加速度”时毫无难度，以致于毫无印象。

对于智商正常的人来说，石头从山顶滚下来会加速，有轮子的车在下坡时会加速，这不是最基本的常识吗？所以人们才发明刹车装置，所以人们挑东西上下坡时会走之字路。

能认识到“加速度”就是“天才”？这TM天才也太值钱了吧？让我想起10年前的互联网上，某些慕洋犬在网媒上提及某西方蛮子动不动就称“伟大”，然后一帮智商低下的香蕉人在下边跟着舔。

关键是大秦的工业化生产能力，以及配套的社会组织能力。

大秦的兵器是工业化生产，有生产标准，有品控、质检、追责制度，生产的出来的兵器零件可互换。

还有大秦的书同文、车同轨、统一计量，以及所建的连通全国的标准国道，有普通老百姓都能使用的邮递系统，还有大秦用法家思想所制定的社会治理及组织制度。上面所列举的这些，都是工业化生产的配套系统。

后人不争气，把自己玩崩溃了，然后还妄自菲薄说中国天生不能有xx。

要我说，中国人是世界上最聪明的人种没有之一，不过是运气太差碰到满清+山西婊商这帮xx，不然就算是有东林党祸害，也不至于被耽误几百年。

先有代数，后有英法德美意大利。

你把代数学归于西方，这荒谬程度好比万里长城归功满清。

你根本不了解数学史，形式化的微积分要到柯西才算建立。牛顿有正确的思路，但是无法作出数学意义上的证明。

西方打上门那个年代，他们的理论体系已经建立地差不多了。

挨打了，像满清那样装鸵鸟总不是正确选项吧。

工业体系的建立本身就需要大量的懂点西学的人，懂点西学的人多了，自然就知道要去学什么，怎么学，而不是连要不要学都能拖个20多年才达成共识。

真正关键的并不是学到了什么，而是这种延续明末徐光启、孙元化等人的思路，认可“师夷长技”的传统，以及众多从事这方面工作的人才储备。这些都能在西方打上门以后大大提高改良的速度。历史上清朝能搞到连懂洋文，懂燧发枪，懂机器的人都难找也真是太黑暗了。

按明末师夷长技的思路，造蒸汽机、造枪炮、练新军、造铁路这些事都是各个国家受到西方列强冲击以后首先要干的，俄国日本哪个不是先从军事改革开始。

最关键的是，为了凑齐做这些事的人力资源，不得不在朝廷的推动下办新式教育。新军队、新产业的人力资源需求，加上技术革新带来的教育逐步平民化，一旦开始，就很难停下了。

一旦走上这条路，全中国要做的事实在太多了，永远都会缺少人才。为了有足够的人手，只能继续办教育，最后形成全套的小学、中学甚至大学，而这些新人自我复制的能力可不是其他传统阶层能比的。教育领域的变化天翻地覆自然会继续引发一系列变革。

柯西的集合论坚实了近代数学的严密逻辑基础。老生常谈了。但是在此前西方自然科学及技术进步是在数学的基础上突飞猛进的。

你不要再扯了。你说传教士来的时候牛顿还没有发表著作，因此来华传教士不能给中国带来啥。你这个说法是错误的。

你标题都写的17世纪……

请看前后帖子，或者看潜望镜兄的标题。

就像下面帖子，争论的是17世纪，但是人家后面立马改成19世纪。那是一回事吗？而且我也说过，传教士带来的以几何为主，且固守亚里士多德传统，无法与现代史观意义上的数学相提并论。最后则是，自然数学的哲学原理发表于1687年，这个时候，利玛窦死了77年，汤若望死了11年，他们当然无法带死后的知识，何况这里还只是发表日期，不考虑理解和接受。（南怀仁死于1688）

这个时期知识的代表是日心说和相关的算法，所以我才在上面帖子重点提到《天步真原》和日心说要等到牛顿才算站稳脚跟。这就又回到时代不及和基督教不想承认日心说等问题了。

而且，就讨论来说，你并未澄清你论点的核心预设，那就是这个时期的数学究竟是什么样子，或者你讨论的牛顿力学是什么。只是说牛顿力学发展到这个地步肯定有之前的基础，但基础是什么，你没说清。反而潜兄对此有一定说明。然而这个问题都不需要讨论牛顿力学，因为人家早死了。

也就是说，你观点的核心部分缺乏经验材料，只是告诉别人可能如何而已。

如果要讨论这点，问题首先是牛顿本身就是突破，比如他的核心观点「微粒之间具有满足数学法则的力」。其次则是这种观点所代表的「数学表征论」，也就是我前文说过的古代数学到近代数学的转变基础，早期力学和数学革命的深度纠缠，这都不是先前时代可以直接给出的。开普勒甚至伽利略可以说是奠定了基础工作，但是传播到中国的那些理论显然不足以继续发展下去。要知道牛顿在这个基础之上的工作都是伟大突破，何况传到中国的只是一点错误理论？

换个角度，我们可以讨论文艺复兴时期的数学究竟到了什么程度，是否符合你的说法。考虑到你的说法本身就模糊，这样几乎没办法有任何结论。能说的只是《大衍术（Ars Magna）》的出现和一元三次方程的解法（虚数问题），然而这就和天元术撞上了。而代数之后的发展，恰好和其他科学发展一样，不是利玛窦时期，就是利玛窦之后。所以这个问题，只有在19世纪才能算是成立的。

但是19世纪，那就等于什么也没说。

我记不清楚了。记得一个老师讲过，用了加速度矢量可以解出来。引力公式这里忘了