主题：讨论所谓的野史中毛岸英的死因的几个疑点 -- 清徽

有些人就是反复纠缠什么司令部，蛋炒饭，三米五米六米半，就是不说那是在战场上。

如果在战场上被敌人飞机轰炸牺牲的不是烈士，不是英雄，那么远征军被蚂蚁啃了的，让毒蛇咬了的，狗熊拍了的，那又该怎么算？ 刚上战场踩上地雷的又怎么论？还没上战场被洪水冲走的又怎么说？行军过程中出了交通事故死了的是不是要挂起来鞭尸示众？

所以对于那些纠缠一些不清不白的所谓细节，向烈士泼污水的人，我的回答只有一个字－－呸！

• 【原创】关于真相、细节、造谣——兼谈毛岸英烈士之死

多谢了，如果不是你指点，我还没明白过来。

If you can't convince him, confuse him.--－－-不过就是这招罢了。

当争论转向蛋炒饭，那究竟用了几个鸡蛋，鸡蛋又是从哪里来的－－－志愿军物资供应困难，鸡蛋这样的易碎品很难被供应上战场，保不齐烈士还要担个破坏群众纪律的嫌疑。

再引申，又是谁送的鸡蛋呢？青年男子都上战场了，那说不定是个朝鲜大嫂，那这大嫂为什么不送给别人呢？这样一来说不定还有个男女关系的说法。

以下省去三万五千字－－－

本来想举罗盛教烈士冰窟窿里救小孩子而牺牲，后来一想不妥，说不得连他也得带沟里被人泼水。

小时候听他说起过一些，记得是说跑回房去拿重要的文件而被炸。

好像还有别的说法，但从来没听说过什么吃蛋炒饭。

虎父无犬子，毛岸英也不会是个胆小的人。小时候随母坐牢，飘零

寄居过别人家。在苏联就参加过卫国战争。在延安干过农活。

挺优秀的青年。

这场风波，我看了很久了。

看着大厨同志靠一句“不要被所谓技术上的细节带到沟里”赚了16朵花，我很不高兴。

因为真相和真理从来都是越辩越明的，害怕别人提起的，多半都是谎言，合着欲盖弥彰几个字。

其一，奇谈完全可以不攻自破

推翻“小毛烈士资格未定论”，根本不用如此义愤填膺，很简单也很复杂的。

说简单，到底多简单呢？简单的你不敢相信。官史记载小毛在敌机轰炸下牺牲，野史记载小毛忙着违反战场纪律做蛋炒饭麻痹大意不去隐蔽导致被害。

假若阁下深信官史，一句话“没有有力反证之前，官史肯定是对的”，野史的说法再巧妙也不过是小说家言、民间传说之类的东西了，上不得台面的，当然不攻自破。

说复杂，确实也比较复杂了。因为“小毛烈士资格未定论”，烈士是需要得到尊敬的，小毛可以当烈士。但是，“小毛算不算烈士”就是关键了。

其二，插话：千秋正统

早在西周时期，为了避免王位继承过程中不必要的冲突与争斗，人们选择了嫡长子继承的方法。这就是说，不论周王有几个儿子，也不论这些儿子中谁的才能最高，能够继承王位的只有一位，就是周王的正妻所生的最长子。如果没有嫡子，就立最长子。这种称作“立嫡不以长，立长不以德”的继承方式，被后代各个王朝所沿用。

这个看起来低效率的方法，为何万世一系的沿用，成了华夏封建制度传承的正统呢？因为，这样可以带来稳定，最大程度的减少兄弟相残、叔夺侄位这类的事件，减少了很多内乱和战祸。

所以历代皇帝多半是很难废嫡立幼，立自己喜欢的宠妃生的皇子为太子的，否则就是动摇国本，不但会在历史上留个坏名声，而且朝臣多半会变相罢工的。所以，历来储君之位争的绝对不是“立嫡必以长”的荒谬，而是争谁才是活着的嫡长子。

山猫部落的质疑，挑战的不是“烈士必须受到尊敬”的正统，而是“小毛是不是烈士”的小节。

你的“不要被有些人这种所谓技术上的细节带到沟里”，实际上核心观点就是“某位烈士的资格不能被质疑”。

既然封建皇朝中太子的资格历代都可以争得不以悦乎，为何“某位烈士的资格不能被质疑”？是因为此位烈士恰好是小毛，还是因为死在对外战争的战场上的军人都该算烈士？答案是前者的话，我想就无需多言了，要不求同存异，要不你死我活；答案是后者，请看后面的演绎。

质疑某些人有无烈士的资格，正是为了维护“烈士”这个荣誉的分量，不能滥竽充数、不能当注水猪肉，不然才是真正的玷污“烈士”荣誉制度。

其三，技术上的细节非常重要

先看一段排比——

如果在战场上被敌人飞机轰炸牺牲的不是烈士，不是英雄，那么远征军被蚂蚁啃了的，让毒蛇咬了的，狗熊拍了的，那又该怎么算？ 刚上战场踩上地雷的又怎么论？还没上战场被洪水冲走的又怎么说？行军过程中出了交通事故死了的是不是要挂起来鞭尸示众？

非常正确，对吧？

否认这些，估计不被天打雷劈，也会被大家用石头砸死。

哪再听我说一段80年代的小故事——

某人骑自行车上班去了，在路上被汽车撞了，后来他找到单位领导，要求一定要算工伤，此人手段通天，居然真的算成工伤，在家吃劳保，过起了幸福快乐的日子。

“在路上被汽车撞了”是细节，是事件起因，忽略这种所谓技术上的细节，就会得出“上班出事”的结论，上班出事当然是算工伤啊。

您说这种所谓技术上的细节，到底重要不重要？

其四，牺牲的基本特征

如果在战场上被敌人飞机轰炸牺牲的不是烈士，问题很大——

死亡不等于牺牲，牺牲的基本特征是“损己而益所为”，是要讲求效果和动机的。

麻痹大意不去隐蔽导致被害，效果是给所有志愿军指战员一个教训；动机是为了做蛋炒饭，谈不上为正义事业献身。假如小毛真的是忙着违反战场纪律做蛋炒饭麻痹大意不去隐蔽导致被害，他就不是牺牲，更加谈不上是烈士。蛋炒饭虽然可笑，但是和烈士评定确实是不沾边的；关键是在违反战场纪律和“麻痹大意不去隐蔽”两点上。

志愿军司令部有自己的炊事员，干嘛要自己去做蛋炒饭？人人都去防空洞隐蔽，为何就是这三个人不去？何以志愿军司令部这末多战士干部在美军轰炸中就死了他们3人？因此而死，算哪门子的英雄好汉，能算烈士嘛？

违反纪律而死的人能当烈士，哪面对遵守纪律而死的烈士，面对邱少云，情何以堪啊？

其五，大不敬：敬死人还是敬法度？

也来段添加细节后的排比句——

如果在战场上因为违反纪律做蛋炒饭，麻痹大意不及时隐蔽被敌人飞机轰炸死亡的不是烈士，不是英雄；

远征军中违反纪律不听劝阻、擅自行动被蚂蚁啃了的，让毒蛇咬了的，狗熊拍了的，不算英雄；

刚上战场违反纪律、忽视战友劝阻到雷区大小便踩上地雷死亡的不算烈士；

还没上战场违反纪律、擅自跑到河边钓鱼被洪水冲走死亡的不算烈士；

行军过程中违反纪律、酒后开车出了交通事故死了的不算烈士，而且应该算反面教材。

为何有上面这段话？因为让莫名其妙死在战场上的人不加鉴别的都算烈士，是对真正的烈士的极大侮辱，是大不敬。

尊敬烈士制度，不等于必须尊敬某个死人。

阁下如此害怕纠缠于一些细节，倒是趴在“偏见”这个沟里面很久了吧？

哪些所谓的“被有些人这种所谓技术上的细节带到沟里”其实是让人放弃理智。

1、蛋炒饭有几种做法？

2、朝鲜一般是用鸡蛋还是鸭蛋炒饭？哪种蛋炒出来的饭更香？

3、在朝鲜一般炒饭是烧劈柴还是煤炭？如果是劈柴，以什么木料为主？如果是煤炭，是烟儿煤还是无烟煤？

4、鸡蛋入锅时一般会“嗞啦”一声响，这个声音大约是多少分贝？

兄弟还有许多问题，今天先到这里。

谢谢。

大厨 谨致