主题：批判西方一人一票的伪民主谎言，开启中国的民主理论攻势 -- 思想的行者

最近新华社连续发了几篇批判西方民主的文章，但是这些文章主要还是从传统的马克思主义的观点出发，这些观点不能说错，但不能解释西方发动颜色骚乱以来的全球政治骚乱，因此批判力度很小。

西方在全球策动颜色骚乱，有一个重要的鲜明的口号是一人一票。

这个口号非常响亮，非常容易理解，非常吸引人，像是一位打扮入时的人见人爱的美女。

但是过于美丽的东西往往是有毒的，罂粟花是很美的，但是罂粟提取的鸦片是有毒的。

西方的一人一票的口号就像罂粟花一样美丽，但又深深的埋藏着理论陷阱，让众多发展中国家再次陷入政治骚乱中。

实际上，西方国家以昧国为例，并不是一人一票。

昧国实行的是选举人票制度，小州拥有相对于其人数比例更多的选举人票。

因此综合的看，昧国的小州的选民拥有的人均选举人票高于大州。

这不是一人一票，而是小州选民票数高于大州选民票数。

正是这样的基本的政治规定使得昧国自从建国以来 维持了大州和小州的平衡，维持了大州和小州的统一。

日本也不是完全的一人一票，日本的弱势群体是农民 因此在日本的政治制度设计中，日本农民可以投出的选票数远高于城市居民的选票数。

这样的政治制度对于日本的农业起到了很大的保护作用。

因此，可以看出，由于一个国家的各个阶层，各个民族，各个教派的人数存在差异，甚至是巨大差异，为了维护阶层之间的团结，民族团结，教派团结，必须在选举制度上就对少数阶层，少数民族，少数教派进行倾斜，即少数阶层，少数民族，少数教派应该拥有更多的人均投票权。

而一人一票看起来很公平， 却是极其有害的绝对平均主义，这种伪公平必然导致一个政体内诸多政治力量的失衡，带来政体的政治冲突，政治骚乱。

西方不知道一人一票其实是绝对平均主义吗？

昧国建国者几百年前就知道了，他们现在会不知道吗？

因此，我们可以认定，西方鼓吹一人一票的目的不是为了在其他国家推行民主 而是为了方便自己的资本自己的舆论可以利用发展中国家的政治矛盾进行搅局。

我们可以看到伊拉克，叙利亚，乌克兰都是这样的发展脉络，一人一票引发民族矛盾 教派矛盾加剧，然后演变成冲突 演变成内乱，演变成战争。

一人一票是美丽的罂粟花，我们要警惕。

你陈述的总结就是，一人一票不完美，或者某个你认为重要的国家（美国）不搞一人一票。

这个没人反对，问题是，应该采取什么制度？这个制度是不是比一人一票更好，哪里好？阿Q嘲笑完赵老太爷不如城里的张老太爷有钱，并不能改变自己是个穷汉的现实。

直接负责人不能实行选举制度。

出谋献策的，或者反映群众呼声的干部最好由群众直接选举。

参谋类干部主要是提供更多的思路给决策者，拓展决策者的认知面，或者制定更多的法律，这一类相当于西方国家的议员，中国的人大代表。

西方国家的干部分为政务干部和技术干部，前者是选举的，后者不是，也对政策的可持续性提供了一定保证。

但政策的持续性，贯通度还是远远不如中国，因为干部由选民选的话他们不需要担心不服从上级就会丢官，因此上级政令贯通度很低。

中国体制的政令贯通度使得中国的基础设施建设效率全球第一，各种救灾效率全球第一。

既然权力不来源于人民，领导为啥要把人民利益放在第一位？

伊拉克叙利亚，乌克兰之所以陷入战乱，就是因为民众被西方导演的几次事件就误导了。

老百姓很难知道自己真正需要什么。

就像国家金融政策，财政政策，产业政策，外交政策，老百姓很难知道怎么样的金融政策怎么样的财政政策对自己好，然后政客只要把其中的一点说得很漂亮，老百姓就会认同。

民主要真正实现，不是那么容易的。

老百姓哪知道怎么花钱？集中起来办大事多好，给他们发饭票就够了。

吃喝玩乐，住与行，旅游，娱乐等等老百姓都知道。

每个人的生活目标不就是生活的越舒服越好。

只发饭票的话老百姓吃得就单调了，吃得单调了相关餐饮业也就发展不起来

老百姓懂啥大事，跟金人议和难道不好吗？老百姓都被岳飞这种人忽悠去送死。

所以秦桧赵构杀岳飞，老百姓也不应该质疑？

任何说老百姓不懂大事只懂吃喝玩乐的观点，都应该警惕。

而不是依靠所谓一人一票。

民主是一种最大化的群众参与政治的体系，群众对政治决策的参与有很多种方式，不是单靠一人一票。

跟你说了我党就是中国最民主的机构。