西西河

主题:半戏言:日本M R J客机研发为啥黄了 -- fakeone

共:💬7 🌺51 新:
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 1
下页 末页
家园 半戏言:日本M R J客机研发为啥黄了 -- 有补充

日本三菱重工的支线客机MRJ,或者中二名字 Space Jet,算是黄了。。。失败原因众说纷纭。

这个小视频总结还挺全。供应链问题,管理混乱,工程不熟,疫情原因。。。

日本MRJ 为什么黄了

这里我要从另一个角度来分析一下,装行李的设计。(一些数据来自wiki ,图是网上搜到的)

此图是一些类似飞机的截面比较

图中EMBRAER 是专指巴西 EMBRAER 135/145,载客最多50人的支线客机,机身和之前同公司的涡桨一样,一排3座。

Ejet 是 EMBRAER 的翼吊发动机的支线客机(大型号E-195载120人算干线小客机了)

BOMBARDIER (加拿大)CRJ 系列支线客机(现在卖给日本三菱了)。Cseries 也是BOMBARDIER 的,现在被空客控股,改名空客A220了。Mitsubishi 当然是三菱的MRJ 。

点看全图

由上图可见 Cseries 和 Ejet 由于机身较高,座舱下面有不少的托运行李储存空间。EMBRAER -135/145 机身太细,毫无疑问,座舱下面不能放行李。(甚至座舱内头顶行李空间也很小,我坐过,做其他飞机当随身行李的背包,都被迫上机后改托运了)。

CRJ 系列圆机身,座舱下行李空间很小。可见下两图

点看全图

点看全图

这样主要行李空间就是尾椎中了。

点看全图

下图是CRJ-900 的行李空间分布

点看全图

MRJ 古怪的仍然设计成圆机身,而且在后来改动设计中把座舱下本来很小的行李空间取消了。

简单推理,随着载客人数增多,CRJ , MRJ 这样尾椎装主要行李的,尾椎长度也要随之增长。而Cseries, Ejet 这样的尾椎就无需改动。

当载客一定人数以上(尾椎总有个基本长度,对应气动要求),同样一排四座,同样的每人行李空间要求,MRJ ,CRJ 就比Ejet 的机体长度更大。简单几何学可知, 同样容积,越细长,表面积越大,重量就越大。

数据可查(Wikipedia),同样载客的 MRJ900 , CRJ -900, E-175, CRJ-900 长36.2 米,使用空重21.845吨,M R J900机长35.8米,使用空重26吨,E175机长31.67米,使用空重21.89吨。

C R J900,机长数据有点吃亏,水平尾翼在垂尾顶端,机长算起来会多个两米多(约7英尺), 而C R J700/900/1000航程摆烂,机翼面积比M R J,Ejet 小不少,加上尾吊发动机,起落架最短,因此重量最小。

但MRJ 设计就扯了,最晚出现,反而采用圆机身,翼吊发动机,反而机长比尾吊发动机的C R J还长。加上使用齿轮传动发动机,发动机直径最大也最重(和同推力的CF34 比,发动机重20%到30%)。还得最长的起落架。

齿轮传动大旁通比涡扇发动机的高效省油,全部被机体重量给抵消了。M R J900装油比E-175还略多,最大航程还略短。飞短途,发动机省油效果就更不明显了。

不死才怪。

通宝推:北纬42度,燕人,
作者 对本帖的 补充(1)
家园 补充, MRJ, CRJ900, E-175 比较图片 -- 补充帖

实体照片

MRJ

点看全图

E-175,看着就比M R J 短粗。

点看全图

MRJ vs. CRJ 900

点看全图

MRJ vs. E-175-E2

点看全图

没找到直接和E175 对比的图。但E-175-E2 是E-175 换装齿轮传动发动机和新机翼的升级版,比E-175还多了一排座位,长了一点。

点看全图

通宝推:独草,
见前补充 4881919
家园 支线客机限制多 -- 有补充

地板下的行李舱又小又不好放,耽误地勤时间,所以合在一起也不能算大问题,看取舍了,每天能多飞一趟划算还是省点油划算。航程反而不太重要,支线客机航程3000公里足够了,加州小镇直飞纽约应该没啥需求,还是去芝加哥转机吧。。。

通宝推:心有戚戚,
作者 对本帖的 补充(1)
家园 另外MRJ应该针对美国市场设计 -- 补充帖

跟老款E175一样都是最多载客88人,但MRJ是排距31英寸,E175是29英寸,所以MRJ客舱要大一些。

优势在于,第一美国大胖子多,全经济舱布局MRJ更舒适。第二,美国最赚钱的支线航线是飞中部石油小镇,油企们出公差舍得花钱,飞这类航线的飞机恨不得像飞洲际航线的大飞机那样三舱俱全,头等舱商务舱赚的钱可比经济舱多n倍,但头等舱商务舱占地空间要大得多,所以需要更大的客舱。

换句话说,美国支线乘客更加愿意为舒适度而多支付票价,所以可以牺牲油耗换舒适度,而正是因为这飞机完全为了美国市场优化,当它因为不符合美国scope clause失去美国市场后就完蛋了:也说MRJ怎么死的

通宝推:独草,狂草舞茅,
见前补充 4882565
家园 M R J 空重还是太大了

Scope clause 不行,不能当美国纯“支线”。

但到别处也一样争不过 E175 和 CRJ 900。

不光费油,机场收费也看重量。。。

MRJ 和 E-jet 客舱都比 CRJ 宽 19 和 17 厘米,都一排4座,舒适度肯定好啊。

巴西人 E-jet 还是设计不错的。

但日本人有点令人难以理解,那么晚设计,无论是E-jet 那样座舱,或者苏霍伊那样一排5座都可以采用啊,那样做出来肯定好些。。。

家园 尾椎里放行李也未必容易

肯定落到高啊,行李员也费劲。

看视频,地板下行李舱,甚至可以把滚动传送带伸到里面。。。

关键是短机身,飞机轻些。

家园 比航程是想说MRJ 并没省油

MRJ90 比 E-175 装油多点,发动机更高效,但航程还略短,可见结果因为重量大而没省油。。。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 1
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河