主题：投票很多人似乎都觉得国内经济不行，到底为啥不行呢？ -- 胡一刀

今天再去看某多，主轴电机销量竟然已超十万，同时查询其对应的电机控制器（10万）和多轴控制器销量（80万），其数据也对应得上。。。。这说明大规模设备更新换代中，产业升级如火如荼，场面壮观。

我指第十点中

修正你之前提的由央行购买国债的错误。

【原创】为什么财政发行货币是唯一正当的货币发行方式？

我其实最欣赏的就是西西河里的自尊心，我在海外虽然努力学习英语，但无时无刻没有仰视，唯独好奇心，我只想了解你这里所说的这个所谓“规则”的制定来源，目的却也不是简单的取而代之，而在于追求终极真理，而且是符合自然规律的大道。

我的“初心”类似《三体》中的叶文洁，虽然没有她的那些文革家仇情节，但我也认可一个“以德配位”的逻辑。不论是三体人，还是什么昂撒，终结问题是你能不能以德配位。

你通篇提到的这个所谓的规则制定者的“李约瑟”新悬疑😂，其实最终还是要归结到存在即为合理这个逻辑上。不论我们有多少信心与意志，这个世界只能给予你一定的窗口去实现，你做不到，那么你就不能自称“以德配位”，是sore loser还是坦然面对与时俱进，则全看自己的格局与对人类包括自己子民的仁慈。 但关键的是以什么去衡量你自己已经走到了尽头，高手下棋点到为止，这其实是简中古人的智慧，其实全人类的古人智慧都差不多😂，都是大白话的道理。

但这里不是说不经一番拼搏就认输，或者没有活路的意思。我只是针对那种为了信仰一亿玉碎的思路。人终归是生物学上的人类，不论自己给自己赋予了多少高大上，真正决定历史的无非就是寻常百姓千家万户的油米酱醋，生儿育女，不论是穆斯林还是基督教，不论是王公贵族还是底层北漂，真正撼动历史的底层逻辑永远是如此。

所以昂撒如果可以让全世界在几十年内遵循他们那套规则，甚至连宾拉灯都要用美元，那么是不是这其中有一定的道理？ 我觉得这是西西河中各种套路话术中忽视的屋子里的大象， 连这个都要无视并顾左右而言他，虽然宾拉灯与普京都没什么了不起，但至少要打好自己的基础吧，邓小平说过“科学技术是生产力”，这是中国之成为中国今天的最基本逻辑。美国能赢，中国能赢，归根结底是邓小平的这句话😂。规则制定，美元金融不过是结果，是工具，不是本质。为什么大家认为本质是可以信手拈来，反而现象则是决定性的了😂。

有的仅仅是杠杆借来的筹码。

米帝顺利的时候，一堆盟友围上来，希望吃点残羹冷炙，也贡献一点气势。然而命运的馈赠暗中都标注着价格，不顺利的时候这些“盟友”转头就会走，还顺手扔两个砖头，牵两头羊走。因此要认清米帝的真正筹码，还么有到时候。

一个指标，新6G通讯协议。3G全球标准的时候，米帝如日中天，就没有能让自己的协议主导，先是用入关，忽悠猪相同意高通用IS95建了世界上第一个CDMA商用网，后来强推intel主导的WiMax，一时甚嚣尘上。当时我去台湾，那些弯弯狼崽子，恨恨不平地说，等我们地WiMax起来了，就会要华为中兴好看。然鹅终究是一场空，白白让台湾、韩国、日本一帮小弟消耗了有限的研发资源，在通讯领域落后得更远。

到了4G和5G标准，只能靠高通依靠少数专利，硬收全世界专利，已经是依赖硬实力耍流氓了。但当时得3G专利还有效，因此还可以扯一下。

到了6G时代，高通早年的专利布局完全失效，中美两国完全正面对决。看哪家能够占上风，或者干脆分裂成两个互不兼容的网络。

为啥日本人不会抄？

为啥俄罗斯人不会抄？

最后问一下，为啥美国人加拿大人自己不抄？

首先，当下经济形势是某个领导人决策失误导致的么？确实有领导人决策失误成分在里面，但是更多还是内外因——尤其是地缘政治形势变化导致的，这很大程度上不以人的意志为转移。领导人决策水平高一些精妙一些确实可以延缓中美中欧经济脱钩的进程，但指望完全不脱勾，我认为难度极大。

其次，从深层次看我认为无论是中美中欧经济脱钩也好房地产萧条也好大厂裁员也好，都标志着一个旧时代的结束——就是1998年由朱镕基奠定的经济体制开始瓦解，而新的经济体制是什么样子还是个未知数。

第三，当前经济形势严峻除了决策失误还有外部大环境变化外，有人为原因吗？我认为是有的。有些大厂为什么拼命裁员？经营压力大是一个原因，还有一个原因就是他们中有的人并不希望经济形势向好，而是想着把经济形势恶化的责任推到习总身上，迫使他改弦更张，回到以房地产为支柱的老路上。这样一类他们可以马照跑舞照跳，继续心安理得的割韭菜。

那么新的经济体制是什么样子？或者说应该是什么样子呢？请允许我稍微跑题一下，我想说说我对当下中国社会阶级力量对比的分析：

当下中国社会大体上可以分成两个集团：改开后形成的先富集团，一般就是指改开后出现的民营经济地产商 外资企业管理层 还有高干子弟代表的国企高层 也包括不少为富不仁的贪官污吏 奸商恶霸，还有依附这个集团的学者媒体等等，当年老江提出的三个代表里的代表当代先进文化先进生产力，就是指这批人；与之对应的是就是在改开过程中利益受损的一批人，主要是下岗工人 失地农民 进城农民工 底层知识分子尤其是二本三本大学生 企业中低层白领 城市服务业者……这批人的利益在改开过程中，尤其是1998~2000年国企改制中受到很大损失，他们天然对所谓全球化有很强的排斥和反感。

这里要强调一下，这两个集团不能简单用好坏两个字概括，前一个集团里有不少为富不仁的人，但也有不少确实忧国忧民的人，后一个集团里有很多人确实受了委屈，但也有一些人骨子里是野心家，指望裹挟这批人干一些伤天害理的事。

05年的时候我听过一个报告，一个学者提到一点：为什么八十年代到九十年代初的改革大家一致叫好？过了二十一世纪就出现不一样的声音？开始有人说要反思改革？到现在更是出现一种声音开始说文革好？我以为根子上还是没有解决好谁该在改革中得益，谁来承担改革产生代价的问题。

前一个集团在改革中得益很大，有很高的经济地位和学术地位，但是他们还希望获得更高的政治地位，说白了就是有参与国家大政方针的决策权，作出有利于自己的决定，所以这批人他们总体说是向往西方民主宪政的一套理念的。后一个集团在改革中利益受到很大损失，他们强烈要求社会分配公平公正，要求回到各尽所能按劳分配的轨道上，至少能回到上世纪八十年代，那时候大家有饭吃大家有工作，能有福利分房制度。这两个集团利益在对方眼里看是南辕北辙，很难有调和余地。

现在形势下，逆全球化开始，中国经济高速增长时代结束，世界日益分裂两个阵营，怎么处理国内社会矛盾？我觉得面前有三个选项：

第一个选项：继续走1998~2000年朱镕基定下的路，效率压倒公平，经济继续高速运转，富人继续富下去，财富继续向少数人手里集中，用强力压制社会不满，对外强硬，熬过这段时间再看有无转机；

第二个选项：重回上世纪八十年代，走国有经济一统天下的路子，提高就业率，重新建立住房福利化体系，鼓励企业承担社会责任，用经济增长速度放缓换取社会矛盾相对缓和，待外部环境变化再看有无转机；

第三选项十分危险，走文革路子，放手让两个集团互斗，待两败俱伤后胜利者出来收拾残局；

总的看，第一选项有利于前一个集团，第二选项有利于后一个集团，第三选项总的说有利于当权者，但危险系数极高，控制不当会引发内乱。

在中国任何一个政策都不是一成不变的，都要根据形势变化去进行调整，毕竟一个政策下去不可能每个阶层都得益，总有阶层得益同时另一个阶层利益受损，如果一个政策万年不变的话，就意味着一个阶层利益一直受损另一个阶层永远得益。回到八十年代，当时改革阻力很大，但是为什么还能推进下去？因为当时国际国内环境整体上有利于改革派，最重要的是当时掌握了宣传机器的保守派无论怎么批判改革派走资本主义道路，却拿不出任何切实可行的办法解决当时老百姓最关心的问题：怎么让自己不受穷？怎么调动大家生产积极性？

回到问题开始的地方，我对你开的药方基本是认同的，需要补充的是我认为当下经济形势严峻是表，真正内在根源是现行的经济体制本来就不具备发展的可持续性，如果这套经济体制继续那么无休无止的蔓延下去那国家真要出乱子了。只有抓住时机果断改弦更张，经济形势一定能向好发展。

可以看看最新的kimi，中文环境下对话非常流畅，是清华的一个团队做的，不过底层模型用的应该是国外的。

这是理论问题，也是现实问题，涉及政策制订和资源投入。

如果一国不能单独建立社会主义，那么苏联的成立就有巨大的疑问，是否要退回资本主义社会，这是理论上的致命点。

推动欧洲社会主义运动，能弥补这个致命点，但要投入巨大的资源，西班牙内战，苏联做了尝试，投入巨大，但结果是失败。

所以理论分歧，路线不同，所导致的权利斗争的损耗，远远比不上路线失误的损失。

评论政治事件，只关注失败者个人命运，是一叶障目，不见泰山，讨论苏联或共产国际对中国的支持，只聚焦于组织运作资金的支持，同样错误，理论、组织方式、具体政策措施，这些支持才是根本。

托派的命运微不足道，苏联能否屹立不倒，对中国共产党举足轻重。

不管是苏联，还是中国，社会主义已经实现过了，是过去存在过的客观事实，哪里还有什么能不能的问题。

社会主义国家，就是始祖鸟，是进化走到半截的过渡阶段。灭亡是必然的，也是必须的。但是苏联的灭亡，不在此列。所以当年的中国管它叫变修，已经预计到它的灭亡。社会主义国家的建立，靠的是一套逻辑，如果因为所谓的”务实“，放弃了这套逻辑，那灭亡就是必然的。不管是赫鲁晓夫还是邓小平，都是捡”务实“芝麻丢原则西瓜的人。当年说中国的赫鲁晓夫，没说错。但是当年提出这个话，也没杀头，是因为杀头没用。

社会主义国家的基本特征是生产资料公有和按劳分配，必要条件是消灭阶级剥削和比资本主义社会更高的劳动生产率。以这四点来看。苏南中朝古，都建立了社会，国家。阿保罗波捷匃民德了解不多，阿尔巴尼亚和民主德国，应该也是的。

社会主义社会脱胎于资本主义社会，这决定了社会主义的建议和发展，必然是一个与资本主义斗争的过程，必然发生颠覆与反颠复。

北庄河友你把建不建得成和会不会被颠覆捆绑了，得分开。

事实上美国计划经济程度还挺高……尽管双方理论与路线没有分歧，但是利益有分歧啊，就像办公室政治斗争，不因为双方是不是党员而有什么不同。假如美国也是社会主义国家，那中美仍然是要争霸的。

为什么苏中等国要搞计划经济？一字那么浅：穷。计划可以充分利用有限资源保障绝大多数。生产队的发展，也是有沿革的，初期是自发的生产互助小组和有组织的生产互助小组。生产小组，生产队，公社，计划经济，都不是凭空拍脑袋出来的，都是适应生产需要结合现实状况做出的优选。

苏中朝南古民德等国家，都以公有，计划，在困难落后的情况下，做出远超出资本主义国家的建议成就。

计划，自古就有，并非社会主义独有，资源丰富，计划可以松点，资源紧张，就严格点；计划和执行能力强，多计划点，执行严格点，反之则反之。就是日常吃饭，也体现了计划，日常工作中，同样计划无处不在。产业扶持政策，也是计划。计划经济有其优点，自然也会有其缺点。

攻击当初计划经济的，其实大多数是又菜又爱玩，一部分是自认人上人被穷鬼拖累了，少部分是真坏，以上全部都是稻徒，即反稻之徒，全部没按邓小平同志要求的实事求是去分析问题。

国际歌和国歌都是开篇一句“起来……奴隶们……”。

我看社会主义国家的基本特征应该是以反帝反压迫为纲领，致力于推翻三座大山，或者两座或者五座，有几座推翻几座。为了谁而推翻？为了人民，为了建设一个更好的社会。我看符合这些就算是社会主义国家了。

这样社会主义国家就可以扩容了，把我们的人弄得多多的。

生产资料公有和按劳分配这些是经济特征，是由上述本质特征衍生出来的，例如如果你做这些事情的初心是为了人民，那么你必然是“公有制为主体”而不是私有制为主体啊。

当年有人家不需要那么多的布，有人家不用吃那么多细粮，有人家不缺粗粮，想吃细粮。 你要敢互通有无，最好没被抓住。你要敢找农民用布票换粮食，然后到城里用换来的粮食换布票，然后再赚个差价，那抓住可就不是简单的教育教育了，喜提“人世间”里水自流他们两个的几年大牢伺候。

宏观经济当然要计划，计划无处不在。但是你工厂要不要统购统销，农民，或者说集体有没有卖自己粮食的自由。 私人有没有权利开工厂，开饭店，雇佣别人。傻子瓜子还记得吗？

你要说这些也都允许，这些也叫社会主义，那就是现在的社会主义，我觉得很好。 但这是以小平同志为首的第二代领导一点一点改过来的，我岁数不大，我小时候还没有的。

我0几年还听到有人称外出打工为搞副业。

前27年是否禁绝了非计划经济这个问题，不吵了吧。其实有几个企业家现身说法的，忘了谁，好象曹德旺算一个，鲁冠球还是宗庆候算一个，都有在前27年搞副业的经历。

以前公社大队的农机站，砖厂石灰厂，畜牧站之类的，有个鬼的计划。

还有自留地。我就不信你们家长辈前27年，重点是文革期间，没有从农民摊买过东西。

“改开”后对前27年的宣传，极端黑化太严重了。比如大队支书强奸女知青，说得好像每个大队支书都是强奸犯，每个女知青都被强奸过似的。

你说的年广久，积年老贼，积年呢。

电影《盲流》没看过吧。然后那大队书记开批条去乞吃记得么，都计划了每个屁么？

你们可都是精英呀，那么多疑点，不会去怀疑的吗？ @懒厨 兄也是一样的，思想都打钢印了，钛钢。