主题：【商榷】地方债务问题的根源 -- Richardchamber

昨天其他帖子回复得到了不少河友的认同，尝试新开一帖讲讲我对地方债务问题根源的认识。

地方债务问题的直接根源在于资产的低效，政府主导的大量投资没有市场需求作为基础，希望先搞好园区等基础建设，然后引来市场投资，进而增加税收、抬升周边土地价值，实现投资平衡。但真正能实现的少之又少，大量投资建设形成的不动产，创造不了效益，但负债确是刚性的，滚雪球一样越滚越大。最典型的是贵州区域，随便一个地州负债都是千亿以上，但区域要素禀赋并不能吸引足够的投资，留下一堆烂摊子。

从历史脉络来看，就是葡萄所说的财政税收制度改革后不断演变的结果。分税制改革导致地方财权与事权不对等，特别是08年经济危机之后，中国充当世界经济发动机，创造出融资平台这一怪胎，地方政府赫然发现，这一工具可以绕过财政预算约束，随心所欲地举债建设，很多地区走入了举债建设——土地升值——继续举债建设的循环，加之多年外贸盈余为国内投资创造了超额储蓄，举债建设有良好的宏观货币环境支撑，各地如脱缰野马，将地方债务垒到了如今的天量。

随着贸易战的开始，中美逐渐脱钩，外资撤离，国内大量在野蛮发展阶段积累的灰色资金也开始逃离，从宏观平衡角度看基建投资也缺乏了货币基础，同时国内居民杠杆到达高位，房地产已经耗尽繁荣的最后一滴血，地方债务就像旁氏骗局一样，无法得到新的资源注入，危机开始逐渐爆发，也成为当前国内经济的主要症结。

地方债务问题的解决，要么是部分融资平台破产清算，但这会严重损害政府信用，要么是以展期降息为主，如果将来中国也逐渐迈入负利率，理论上地方债务作为类永续债可能长期存续下去。但无论如何，如何限制地方政府绕过财政预算约束举债无序建设是摆在决策者面前必须解决的问题，从这个角度来看，未来金融监管任重道远，区域中小金融机构被大幅兼并重整也不是不可能。

中央收走的权利，当然不会再放回去了。

地方债好办，表外转表内。银行展期，人民币贬值，开印钞机。不就是欠钱吗？是没电了还是没纸了？当然了，现在连印刷其实都省了。

未来怎么办？只能房产税了，希望一步到位，不交税房屋收走。学习商鞅，严刑酷法反而是代价最小的。

从这个角度看，借的钱都沉淀成了实物，如果投资建设带来的收益不足，那么贴现期的货币供应肯定是不足的，因为没有锚定的基础了。过去以房地产+外汇作为货币发行的双重锚，现在一个都不起作用了，就要另寻锚定，否则任何货币发行都是超发，小的绝对值引起通货膨胀的放大。

但是去前年外汇储备下降，房地产又是严防死守，货币投放却并没有引起通货膨胀，那么推断下来，应该是另有投资的出路，吸纳了这巨量资金。结合葡萄去年对房地产和半导体业的一篇论述，会不会就是意图将半导体打造为新的支柱产业？现在的困难就相当于六七十年代用工农业剪刀差来消化吸收苏联援建的156个项目？

嗯，这些都发散了，借贵宝地开个脑洞。

投资扩张迈过拐点之后，特别是房地产为代表的的账面资产进入收缩，也就是辜朝明所说的资产负债表衰退，在这个背景下，货币发行已经很难引发通胀，银行新投放的信贷往往是用来借新还旧，就拿城投企业来讲，各种新上项目名义新增的融资，都被腾挪出来用于还之前的到期债务本息，货币政策的调节作用之所以失灵，就是因为貌似大量的新增信贷，完全无法转换成新增投资，这就是现在基建投资失速的很大部分原因。

至于通胀，国内目前各行各业多数处于供给过剩，机制导致的分配问题，导致大量的新增财政支出、信贷投入并不能变成广大群众的直接收入，有效需求还是不足，只要投机资本不集中抬高生活必需品价格，前景还是通缩。日本九十年代之后，央行印钞机开得冒烟，也一直无法走出通缩的困局。

谁给的信用、谁的信任呢，掰开一下，城投债是内债还是外债？城投公司借的是谁的钱？据了解城投债的债权人应该是央企银行与地方国有银行，其实城投公司破不破产是各级政府自家的家务事，国有资产无偿划拨的新闻很多，跟咱们无关，不需要我们信任还是不信任。那么地方银行不再信任地方政府了？听起来有点像左手不信任右手那么荒诞。

柳州城投破产，以后柳州政府就借不到钱，不是应该的么？银行，特别是国有银行的钱，是全国人民的钱，以前书记一句话就要贷款，以后行长要丢帽子。

过去的模式，所谓信用，无非是无法无天的地方剥夺遵纪守法地方的钱，最后各地政府比谁更坏，全国一起烂下去。非要狠狠破产一批，枪毙一批，让一批吃到低劣道德红利的人民，受几十年苦赎罪，才能补偿默默无闻当好人的地方的人民。

不要说人民是无辜的。美帝国主义侵略伊拉克，美国人享受了低油价，911挨炸就不要抱怨。

我想还是得提升人民收入，直接涨公务员工资或者给所有人发钱很多人反对，提高最低收入就张五常反对，是不是可以搞？

最低收入人群的增收应该不会都去存银行，应该可以促进消费

低保人员生活水平提升也有利于社会满意度提升

反对的人是怕小生产资本家干不下去，关店产业转移到国外，真去了国外能提升欧美通胀率未必不是好事，何况有可能转移到内陆，提升了内地人民收入不更好？

新闻说医保缴费提升到380元，很多农民不缴了，能大幅提升医保费，为啥不能大幅提升最低收入呢？

总之是让违规地方政府占便宜

老老实实，注重自己财政纪律的地方政府反而变相吃亏，这是哪门子道理！

这个“银行新投放的信贷往往是用来借新还旧”，貌似就是我前面说的“投资建设带来的收益不足”？从公司运营的角度看，要讲投入产出比，只要利润率高于借债成本，债务总有还清的一天。

不过话说回来，政府本来就不是盈利性机构，不能指望政府投资像公司行为那样追求利润。所以货币投放是不是应该在借新还旧之余再放开一些，只是找不到锚点不好下手？

真要中央兜底，不可能白给地方擦屁股。

我要是中央就拿统收统支来换，你地方政府不想换那就是还没死到临头呗？行，那走着瞧，真死到临头了，可就不是这条件了。

经济是政治的基础。中央要政治集权，首先就要经济集权。《“十四五”规划纲要》指出实现养老保险全国统筹，这才哪到哪。

违规的不都是老少边穷嘛。有好的来钱道谁冒险啊？

再说地方政府是谁？贵州的地方官不是江浙来的。难道你还要惩罚贵州本地人？

过个十年八年，当年那些主事的都不在了。这就是历史问题，跟当年国企三角债一个性质。印钱就完了的事情。

教培这事我看也有这个因素，大量教培公司正在纳斯达克排队，正处于将上市未上市之际，拿了别人的钱别人就要置喙啊。

因为90%的企业都是私营企业，它们雇佣了80%的就业人口，所以提高最低工资就是要私营企业加工资。

国家印钱发给基层，相当于国家给大家加工资，另外也增大了实体经济中的货币供应，有助于经济走出通缩。可是国家有印钞机都不愿意给基层加福利，却要求没有印钞机的私营企业给基层加工资，典型的死道友不死贫道，逻辑不知道在哪里。

国家有困难，难道私营企业不困难？赞成私企给基层加工资的河友可以自己去开个公司试试，看看你有没有能力给员工加工资。连腾讯、阿里这样的企业都要裁员减薪，可想而知中小企业的日子有多难过。在现在的经济环境里，逼私营企业给基层加工资的结果就是大量企业倒闭，结果加薪变失业。

本来国家直接给基层发钱是最好的办法，本身也是在均贫富，又可以刺激经济，改善基层生活，不知道肉食者为什么不肯做。

地方政府对政策性银行和国有大型银行的影响力有限，毕竟这些银行要受总行政策和监管部门的统一管控。区域性银行授信也受监管部门集中度等各种政策的约束，而且实际上融资平台还大量使用了全国展业的信托、融资租赁等非银机构的资金，所以地方融资平台还是要在意自身的信用，不然债务雪球必然滚不下去。