- 发帖可能变空内容,邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:无题。可能令人反感,本人无恶意。 -- 审度
你的标题隐含了一个因果关系:因为改开,导致了“性泛滥,卖淫嫖娼“,我这个理解没有错吧?
我偶然找到一个现象,在北朝鲜,也有类似“性泛滥,卖淫嫖娼“的情况发生。
而北朝鲜并没有改开,可见未必是因为改开导致这种现象发生的,完全有可能是其他原因导致的,这个逻辑现在讲清楚了吧?
我猜,你很可能不认为在北朝鲜那是“性泛滥,卖淫嫖娼“,那只不过是“如梦似幻的临时恋爱”,那么,对你来说,这是不是一个好消息,提前进入共产主义,满足了你的需求?😜😜😜
“改开”是性泛滥的充分条件。然后你说不“改开”也有性泛滥现象。对。但跟我说的有什么关系?有什么予盾?你杠了个寂寞?懒厨兄你哪里看到我说“改开”是性泛滥的必要条件?
逻辑。逻辑。逻辑。
你发的那个文章,有支点,你先杠杠那个文章好了。
你的”充分“条件并不充分。
改开是一个事实,性泛滥也是一个事实,原则上,你不能用一个事实去解释一个事实,因为这样的归因有可能出错。
所以,我才举了另外一个例子,在另一个事实的情况下(非改开),也会出现性泛滥。
那么,会不会是因为其他因素,导致了性泛滥呢?
实践,反复证明,再次证明,继续证明,澳洲葡萄酒不行。
@达雅 河友,听我一句劝,你可别喝澳葡。
有玉冰烧或者红米酒,就坚决不喝澳葡。
至于什么机会,大家想想也明白。
可能还得喝喜茶,提前进入共产主义!
@审度 你滴酒不沾,屯一点喜茶,没问题吧?😄😄😄
我们假设,【赵紫阳十三大进人民大会堂先迈了左脚】是一个事实。
如果有人说【赵紫阳十三大进人民大会堂先迈了左脚】是他任期坐不满的充分条件,你该怎么反驳?
因为这就是我批判的用事实解释事实,科学方法不允许使用这个手段。
这种方法,最多能够提示相关性,无法证明因果性,举例说明一下吧:
假如我们观察到历次人大政协会议,有多个领导,只要他们先迈了左脚,任期就会坐不满,我们就可以总结出一个规律,这个规律就是:任何领导只要先迈左脚,任期就会坐不满。
然后我们去调研,看看有哪些领导,先迈左脚的,任期坐满了,就推翻了这个规律。
上面这个研究方法,有个两个局限性,第一个就是需要量大管够,具备可重复性,就很容易验证。假如把领导局限为总理,那么新中国没有几个总理,一个是量不够大,第二是在提这个说法之前没有多少视频证据可用,那么最佳的研究方法,就是研究任期坐不满的总理的历史,从各种角度进行归纳,不会局限于先迈左脚这个单一因素。
第二个局限性,仍然是仅限于相关性,因此,还需要进一步研究先迈左脚与任期坐不满的内在联系,此处就不深究。
同理,世界上就没有多少国家像中国一样进行经济改革,更加难以用可重复性的方法进行验证了。所以,我才会举朝鲜的例子,说明两者的相关性不强。
这就好比,我们发现很多先迈右脚的领导也任期不满,这就说明了一种可能性:任期跟先迈左脚还是右脚都没有关系,仅仅是证明了这种可能性的存在而已。