主题：无题。可能令人反感，本人无恶意。 -- 审度

你的标题隐含了一个因果关系：因为改开，导致了“性泛滥，卖淫嫖娼“，我这个理解没有错吧？

我偶然找到一个现象，在北朝鲜，也有类似“性泛滥，卖淫嫖娼“的情况发生。

而北朝鲜并没有改开，可见未必是因为改开导致这种现象发生的，完全有可能是其他原因导致的，这个逻辑现在讲清楚了吧？

我猜，你很可能不认为在北朝鲜那是“性泛滥，卖淫嫖娼“，那只不过是“如梦似幻的临时恋爱”，那么，对你来说，这是不是一个好消息，提前进入共产主义，满足了你的需求？😜😜😜

“改开”是性泛滥的充分条件。然后你说不“改开”也有性泛滥现象。对。但跟我说的有什么关系？有什么予盾？你杠了个寂寞？懒厨兄你哪里看到我说“改开”是性泛滥的必要条件？

逻辑。逻辑。逻辑。

你发的那个文章，有支点，你先杠杠那个文章好了。

你的”充分“条件并不充分。

改开是一个事实，性泛滥也是一个事实，原则上，你不能用一个事实去解释一个事实，因为这样的归因有可能出错。

所以，我才举了另外一个例子，在另一个事实的情况下（非改开），也会出现性泛滥。

那么，会不会是因为其他因素，导致了性泛滥呢？

实践，反复证明，再次证明，继续证明，澳洲葡萄酒不行。

@达雅 河友，听我一句劝，你可别喝澳葡。

有玉冰烧或者红米酒，就坚决不喝澳葡。

至于什么机会，大家想想也明白。

可能还得喝喜茶，提前进入共产主义！

@审度 你滴酒不沾，屯一点喜茶，没问题吧？😄😄😄

我们假设，【赵紫阳十三大进人民大会堂先迈了左脚】是一个事实。

如果有人说【赵紫阳十三大进人民大会堂先迈了左脚】是他任期坐不满的充分条件，你该怎么反驳？

因为这就是我批判的用事实解释事实，科学方法不允许使用这个手段。

这种方法，最多能够提示相关性，无法证明因果性，举例说明一下吧：

假如我们观察到历次人大政协会议，有多个领导，只要他们先迈了左脚，任期就会坐不满，我们就可以总结出一个规律，这个规律就是：任何领导只要先迈左脚，任期就会坐不满。

然后我们去调研，看看有哪些领导，先迈左脚的，任期坐满了，就推翻了这个规律。

上面这个研究方法，有个两个局限性，第一个就是需要量大管够，具备可重复性，就很容易验证。假如把领导局限为总理，那么新中国没有几个总理，一个是量不够大，第二是在提这个说法之前没有多少视频证据可用，那么最佳的研究方法，就是研究任期坐不满的总理的历史，从各种角度进行归纳，不会局限于先迈左脚这个单一因素。

第二个局限性，仍然是仅限于相关性，因此，还需要进一步研究先迈左脚与任期坐不满的内在联系，此处就不深究。

同理，世界上就没有多少国家像中国一样进行经济改革，更加难以用可重复性的方法进行验证了。所以，我才会举朝鲜的例子，说明两者的相关性不强。

这就好比，我们发现很多先迈右脚的领导也任期不满，这就说明了一种可能性：任期跟先迈左脚还是右脚都没有关系，仅仅是证明了这种可能性的存在而已。