主题：不学无术的李敖——看他之批鲁迅 -- 潇水

不学无术的李敖——看他之批鲁迅

作者 潇水

李敖喜欢批判鲁迅，大约是最近的事情，他在文章中批判鲁迅道：

“（鲁迅）有话不好好说，这算什么文章？••••••一个中学生小学生写的这个文章，老师会通过吗？大家看鲁迅的文章—战士战死了的时候：“苍蝇们所首先发现的是他的缺点和伤痕，嘬着，营营地叫着，以为得意，不再来挥去他们，于是乎苍蝇们即更其营营地叫，自以为倒是不朽的声音，因为他们的完全，远在战士之上。”请问这是什么话啊？

看到没有，营营地叫着，苍蝇是营营描写的吗？用营营来描写苍蝇，苍蝇是用营营来描写吗？大家看《红楼梦》好了，《红楼梦》里面，看到没有：“薛蟠，两个苍蝇嗡嗡嗡。”为什么不用嗡嗡嗡叫描写苍蝇呢，为什么用营营来描写苍蝇呢？《红楼梦》这个例子摆在那里，为什么我们不学习呢？

我告诉大家，我仔细地看过鲁迅的文章，鲁迅也有不用营营的时候啊：‘本朝以至葛天氏情形如何，不过像苍蝇们失掉了垃圾堆，自不免嗡嗡地叫’。谢谢鲁迅，总算出来嗡嗡两个字了，证明了鲁迅用营营地叫的时候，他自己的文章是坏的文章，他把他自己推翻了。我举这个例子给大家看，告诉大家这是什么文章啊！”

李敖纯粹是个混蛋，自己不懂，非揪住一些细枝末节的文字挖苦鲁迅。上文中，李敖费了那么大力气，挖苦鲁迅说苍蝇“营营”地叫不对，应该“嗡嗡”地叫才对，还牵扯到《红楼梦》什么的。哈哈，其实《诗经》早就有“营营青蝇，止于樊”的句子，意思是，苍蝇营营地叫着，落在篱笆上，刻画得非常传神。鲁迅的弟弟周作人的文章中还曾引用过这句诗经。所以，鲁迅用“营营”来形容苍蝇的叫正有来源，应该正是出自于这《诗经》。而且我们中国还有成语“蝇营狗苟”（苟且偷生的意思），也是说苍蝇在营营地叫。鲁迅说“营营”，暗合了这个成语，使行文更有味道。另外，苏东坡也有“何时忘却营营”的句子，也是说苍蝇。李敖古文不及格，自己不懂，还骂鲁迅，可笑啊。

其实，鲁迅不可能不知道“嗡嗡”，他别的文章中曾连用过“嗡嗡营营”以及单独用过“嗡嗡”。可笑李敖自己对古典文化的研究和成绩不及鲁迅的十分之一，小说也作得极差，一篇小说《法源寺》写得简直就是苍白笨拙，不论文笔和构造，都初级地很，不但不抵鲁迅《呐喊》中的任何一篇，甚至不抵《呐喊》自序的任何一段的精彩，甚至普通网友都经常可以写出他这样水准的“小说”。

李敖自己不论文学还是学术，成就都很乏，于是就以骂来济其乏。嗡嗡炒作，浪求大名。真天下第一虚伪人。他的骂，不过是“嗡嗡营营”罢了！

以后想到李敖，就是“嗡嗡”罢了。他骂鲁迅时所津津乐道的“嗡嗡”，正好扣在他的脑袋上！

和菜头：我喜欢斗士李敖

时间：2005/09/21 出处：新京报

我从来不掩饰对李敖的喜爱之情，所以凡举他的事例都不需要翻书查古哥。

1993年我上大学，在浦口学生食堂门口的小卖部里发现了他的书，节衣缩食，把《中国性命研究》、《且从青楼看青史》、《能上床的猫就是好猫》全部买了下来。搬到汉口路的本部以后，更是每个星期都去南京市新华书店，见他的书就买，无论是《千秋评论》还是《万岁评论》，能一网打尽绝对不用两网。直到工作以后，我收完了他的《我将归来开放》、《胡适评论》、《李敖惊世新千年》和他的自传以后，没有去买《李敖大全集》。因为他的一千多万字我分册都看得差不多了，而且我拒绝花一千多块钱购买删节本。

到今天我都还能记得他写的《老年人与棒子》、《传统下的独白》，对于一个17岁的年轻人来说这些文章相当宝贵。人过25岁，要么就形成了自己坚固的信仰和哲学观不再移动，要么就一辈子混蛋下去。我25岁之前能看见李敖的书，是一大幸运。25岁以后只见了王小波，再无别人。

再往后读书，基本上心里波澜不惊，是纯粹智性的活动，再无心性的改变了。读书读到心如止水，顺手挑错，乐趣就去了一大半。

李敖对我的另外一大帮助就是写恶搞的文字，比如《长袍心理学》、《妈妈电影弟弟》，当初都让我大乐。乐完以后，觉得中文如果可以这样写的话，理科生也能写点字的。多年以后我在网上开始恶搞，也是拜他所赐。虽然风格全无类似，但是糟蹋中文的劲头我却是一脉相承。

没有用不了的字，没有写不出来的句法，随心所欲，全无章法。这种感觉真是带劲，好像只需要对中文字说一声“急急如律令”，它们就自动组合，获得你要的效果。

整个上世纪90年代里，我阅读李敖的作品，只读出两件事：一是自由知识分子对独立思考的坚持。二是对男性强悍精神和体魄的追求。这两件事对我影响非常大，我念的是理科，社会学的书籍念得很少。但是读完李敖的书以后，从书里的吉光片羽之中就逐渐明白了自由主义是什么一回事。看他的《大中华小爱情》，明白了一个中国男人的先天不足，知道后天应该如何补习，避免习惯性肾亏的道理。明白了什么是古文里传说的大丈夫。

进入90年代的李敖逐渐不招人喜欢，因为他作秀甚于做文章，做人又过于刚愎自用，制造新闻变成了他的惟一能事。从“斗士”到“小丑”转变让很多人看他不起，我也深感惋惜。想当年他援引用美国诗人罗伯特·弗罗斯特的话“我年轻时不敢做一个激进派，（因为）怕年老时变成一个保守派”，说自己年轻时激进，越老越激进。令人悲哀的是，他似乎也没有逃脱这个怪圈。刚工作的时候，有同事是李敖昆明姐姐的邻居，几次央求同事带我见一面，想给李敖写信。如今看起来，却也是全无必要的事情。因为那个伟大的斗士已经不复当年，即使还在当年，我们又能谈点什么呢？

所以，某家媒体的报道李敖的“中华文化之旅”，标题是《欢迎斗士李敖归来》。态度是非常明确的，欢迎斗士李敖，不欢迎小丑李敖。看那意思如果李敖回来要是再想作秀装老怪，估计一通棒子是免不了的。看见这个两分法的标题，我又想起了李敖的《老年人和棒子》，李敖现在也是老年人了，不知道这一次棒子在谁手里？

李敖在我印象里从来都是“敖哥”，这一次他女儿李文要请十个热裤美女在机场举牌高喊“李大叔，我们爱你！”李敖成了李大叔，那是可以悲哀的事情。

敖哥当年有文集名曰：《我将归来开放》，极为豪迈洒脱。希望这一次他真的能归来盛放，虽然可能性不是那么的大。

也讲过李某是妄人的话

这评语太狠了些，还不至于：P

和你这篇说的是同一个问题，不过我觉得李敖那么说有点诚心，他应该不会不明白鲁迅真正严重的问题在哪儿。

李敖对鲁迅的“营营”

·方舟子·

近日台湾作家李敖在凤凰卫视上接连攻击鲁迅，据说是要证明“鲁迅不是

神”。世上本无神，所以鲁迅不是神，本来就是不证自明的。但李敖的用心，

却在于证明鲁迅连做为伟人也不够格的。大家都说鲁迅的文章好，他偏说鲁迅

的文章不好，岂止不好，连文句都不通。鲁迅的文章写于七八十年前现代白话

文草创之时，在今天要挑出其中文句不规范之处本非难事。但李敖可真会挑，

把《战士和苍蝇》挑出来“营营”，大概是这篇名文刺激了他吧：

　　“‘战士战死了的时候，苍蝇们所首先发见的是他的缺点和伤痕，嘬着，

营营地叫着，以为得意，以为比死了的战士更英雄。’请问这是什么话啊？……

‘营营地叫着’，苍蝇是营营描写的吗？……你看，‘去罢，苍蝇们！虽然生

着翅子，还能营营’，看到没有，又来了，你看营营，营营地叫，‘还能营营，

总不会超过战士的，你们这些虫豸们！’你们不觉得这个句子念起来非常地不

舒服吗？这是什么中文啊？你告诉我什么中文？用营营来描写苍蝇，苍蝇用营

营来描写吗？大家看《红楼梦》好了，《红楼梦》里面，看到没有，薛蟠，薛

蟠，最后‘两个苍蝇嗡嗡嗡’，为什么不用嗡嗡嗡叫描写苍蝇呢，为什么用营

营来描写苍蝇呢？《红楼梦》这个例子摆在那里，为什么我们不学习呢？”

李敖的意思是既然能用“嗡嗡”描写苍蝇，就不能再用“营营”，这种逻

辑，倒让人忍不住要问他一句“请问这是什么话啊？”况且，用“营营”描写

苍蝇，并非鲁迅的发明，其源头要比《红楼梦》古老得多，也权威得多：

“营营青蝇，止于樊。岂弟君子，无信谗言！营营青蝇，止于棘。谗人罔极，

交乱四国！营营青蝇，止于榛。谗人罔极，构我二人！”（《诗经·小雅·青

蝇》）据朱熹的说法：“营营，往来飞声，乱人听也。……诗人以王好听谗言

故，以青蝇飞声比之，而戒王以勿听也。”鲁迅在文中用“营营”描写讨厌

的苍蝇，真是贴切不过了。李敖如果没有读过《诗经》的这首名篇，难道连

“蝇营狗苟”这句成语也没有听说过吗？

李敖自谓“五十年来，五百年内，中国人写白话文的前三名是李敖、李敖、

李敖。”自大成狂，自然容不得别人的文章比他好。对这种狂人妄语，本来也

不必当真。但是李敖自诩国学渊博，还真被不少人当成了国学大师，岂料这一

“营营”，倒泄了底，让人知道这位“国学大师”原来是连最基本的国学著作

也没有通读过的。

其实鲁迅文章之好，主要倒不在于文句，而在于思想的深刻让人常有百读

常新之感。比如李敖现在对着鲁迅“营营地叫着，以为得意，以为比死了的战

士更英雄”，不正是恰恰印证着鲁迅这篇写于80年前的文章之不朽？

（青年时报2005.8.15.）

他攻击别人的时候就是攻其一点不及其余，只要我推翻你一个地方，整个形象就打折扣了，毕竟没有学过辩证法啊。

其实说苍蝇营营比嗡嗡更传神，还暗含有钻营，计较的意思。

李敖每次电视上夸他自己都说他100本书被禁96本，听得耳朵起茧，这次果然也不例外。

话说回来，前天的演讲总体是很大胆的，从擦边这个意义上看起到了很好的作用，虽然与他以往比较还不够泼辣。在国内，这样的人不是太多而是太少了。

哪怕是善意的诛心.

BTW,"诛心"是不是揣摩作者动机的意思呀,而且往往是恶意的那种?

反正从纯粹的文章的角度上来看,李敖的这一辩论是输掉了.~~~~

李敖并不是弥衡，尽管他的很多话听起来很怪甚至很刺耳，但是不得不承认还是打中了中国当前政治民主现状的要害的。现在的大陆的所谓学者对民主的研究更多的都是论证某宗教组织垄断的天然合理性以及永远合理性，对于别国的宗教则一概斥之为异端并批驳之。这样做对它自身的发展并没有什么好处。迟早会出现马丁路德那样的异端的。李敖又不是大陆这边培养的，他有这样的立场不值得奇怪。古代的曹操尚不杀弥衡，难道大陆连一个李敖都容不得么？坦率的说，如果李敖按照大陆指定的口径和文风发表自己的言论的话，那么李敖也就不再为李敖了。

学术，总是很忌讳出现“硬伤”的，可是对社会活动家更重要的往往是炒作和造势，是吸引眼球，所以有时候就顾不得严谨了--------我是这么理解李敖的某些言行的，当然也可能是想错了。

小布什的学生时代的成绩非常糟糕，但是这并不妨碍他当美国总统。对于一个人的评价标准需要根据他的身份而定。另外，对方舟子的文章也不应该过分迷信。他在学术打假方面的确是先驱而且也有所本，可是他超越自己的知识领域来呐喊，就难免有失客观了。在后面的这些方面，他的某些批驳文章同样是过于尖刻而有失客观，为了批驳而批驳，有点带有不能下鸡蛋的公鸡对母鸡的嫉妒的味道。方舟子对李敖的攻击，何尝不是象李敖那样为了出名呢？

李敖思想上继承温和的胡适，但是个性却有点象“一个也不宽恕”的鲁迅，这也是一个比较有意思的事情吧。

对于他的演讲，觉得他还是讲了些东西，第一是对于自由主义者的肯定，认为自由主义者同共产党不应对立。第二是言论自由并不可怕，不用严加防范。

可惜估计这两点都不大会被认同，尤其是后一点基本无可能被接受。当局最希望被大家看见的大概就是作为统战分子同台独和蒋匪做斗争的李敖，而不是自由主义学者李敖。

有的时候，我赞成某些社会运动的目的；但是，又实在没法对其宣传活动中出现的硬伤视而不见，呵呵。

李敖是主张自由主义的，推崇胡适，主张全盘西化，

他们只是看到李敖骂国民党，尤其是近年吹捧共产党。

实际上李敖吹捧中共，乃是他作为一个政治领袖（虽然只是一个小党）的政治需要，这是台湾的政治生态决定的，为了让台湾不走急独的道路，当然有必要让台湾人知道中共并不那么坏，这是其“中国”情节决定的。