主题：【原创】【纪事】从市场经济的角度看体育举国体制 -- 子玉

新华声

---------------------------------------------------------------------

我国实行市场经济多年了，但是笔者发现市场经济作为一种科学的方法论并没有成为人们的思维方法，充斥在媒体上的只是一种类似神学的所谓市场经济的市侩教义。笔者曾经写过《从市场经济的角度看足球改革的失败》[1]，就是采取市场经济的科学观点来分析问题。

今天就体育举国体制，再用市场经济的角度，分析一下。注意这里笔者不用政治的亦或道德的角度，用比如什么“激发人民的爱国热情”这样的标准来分析。

我们要不要发展竞技体育

首先我们分析一下，我国是否要发展竞技体育？所谓竞技体育，就是以奥运会为代表的那些国际比赛，那些属于专业水平的体育活动。我国需要发展竞技体育吗？市场经济的角度告诉我们，中国需要。为什么？因为：

1。首先竞技体育是一个产业。这个产业以各种竞技比赛为基点，带动包括竞技观赏这样的直接收益，包括广告这样的间接收益，更进一步带动包括场馆建设这样的基本建设，运动器材市场，运动服装，等等....甚至包括音乐、电影电视、杂志报纸，等等二级市场，其中所提供的服务，就业，各种商业机会，是极其庞大的。

2。中国的竞技体育市场，容量极其庞大。我们不做，别的国家就来做。特别我们这样一个人口大国，经济体育市场容量之大，令世界各国体育界垂涎。不说别的，NBA进军中国市场，就是一个明证。因此，我们国家不能放弃这个市场，把自己的市场资源送给别人。

3。要做这个市场，就必须首先发展自己的竞技体育水平。如果我们象印度那样，几十年拿不到一块奥运会金牌，那么我们这个竞技体育市场，就不会发达兴旺。所以我们必须把竞技体育搞上去。

结论，应该很明白吧。从市场经济角度，我国必须抓好竞技体育。

举国体制搞竞技体育是否有效

这个问题比较简单，从我国奥运会的成绩可以看出，我国现行体制的效率很高。这点也许有不同意见，笔者不打算辩论这个问题。中国的举国体制的成功，恰恰是现在其他国家比如俄罗斯感到懊悔的心中之痛；也是西方国家感觉非常不服气的地方。

批评举国体制的意见大多脱离了成绩本身，也就是离开了市场经济的角度，扯到其他方面去了。比如我们下面看到的，拿是否从市场本身筹集资金来衡量体育事业的成功。也就是说，如果一个国家的体育100%是私人筹集而不是国家管理的话，那就是最成功的。这就是笔者说的，是一种市场经济教徒的观点。

什么是西方的市场化体育体制

那么人们是否知道西方究竟是什么体制？西方的体制是怎么运行的？反对举国体制的人有没有向我们介绍过西方的体制呢？很少。我们看看这些观点怎么说：

“在市场经济状态下，运动员培养体系主要通过市场与非政府组织获得经济资源———其甚至属于衡量一个国家运动真实水平的重要指标。”[2]

也就是说，如果不搞举国体制，就通过市场和非政府组织募集资金。而是否通过市场和非政府组织筹集资金，就是衡量一个国家运动真实水平的标准。这种逻辑是非常奇怪的。相当于说市场化程度的高低就是运动水平的高低。这种把市场化的水平作为一切事物的标准的市场神学，令人匪夷所思。

除了这种空洞的市场神话，我们很少看到究竟西方怎么组织竞技体育。

放弃举国体制的前景会怎样

放弃举国体制，我们不是没有尝试过．足球市场化就是放弃举国体制的尝试．其结果如何，有目共睹．从市场经济的角度，看投入产出，可以说包括球迷、俱乐部公司、各种赞助商，投入的资金远远大于举国体制，足球本身的成绩乏善可陈，而足球市场已经萎缩到一场中超比赛只卖几千张门票的地步。

从俄罗斯放弃举国体制之后奥运会成绩被中国赶超也可以看出，如果放弃举国体制我们极有可能面临竞技体育大滑坡。从市场经济的角度，就是可以估计到我国竞技体育的失败。而从我们开始所谈到的这意味着竞技体育市场的崩溃。从市场经济的角度，我们必须非常小心地规避这种风险，以保护我国的竞技体育市场。

那种鼓吹“即使承受中国从竞技体育第二集团行列滑落结果，抛弃旧体制也是大势所趋。 ”[2]的反市场经济科学的说法，完全是一种市场神学的说教。

举国体制和市场化共有的缺陷

十运会发生一些问题，比如兴奋剂、内定金牌、假摔、等等，基本上都是金牌主义的产物，竞技体育所特有的的金牌制度，带来巨大的个人利益。但是无论举国体制还是市场化体制，都不能免除金牌主义的侵蚀。金牌主义的弊病不是举国体制的专属。在市场化的体育制度下，兴奋剂、内定金牌、假摔、等等，也是经常发生的。比如在美国的拳击运动中，经常发生假打的事情。

这些问题实际上是市场经济本身的弊病。这点笔者在[1]中有充分地说明。举国体制也是在市场经济的大环境下进行的，因此也难逃市场经济的影响。因为金牌制度产生的问题而提出废除举国体制，实在是缘木求鱼的滑稽。

在足球市场化失败后的今天，居然奢谈什么““举国体制”退出历史舞台的必然性”。可以预见，如果放弃举国体制，那么中国的竞技体育将迅速衰退。从市场经济的角度看，那样就意味着我国经济体育市场的重大失败。

[1]【纪事】从市场经济的角度看足球改革的失败

http://www.cchere.net/article/307284

[2]十运丑闻拷问体育“举国体制”

http://gb.chinabroadcast.cn/9083/2005/10/19/[email protected]

这场官司还没收场，如果原告胜诉，诺贝尔经济学奖将告别世界。

经济学是不是科学如果不去说它，用市场经济方法去观察体育，是否就是科学？方法论本身就需要证伪。

体育进入市场，资本投资体育，结果呢？奥运会赛场成了吃药比赛场。奥林匹克精神的更高、更快、更强，由于商业化，变成了比能拥有查不出来的药，体育比赛正在演变成药物学家的比赛。

这就是市场经济进入体育后彰显给世界的“新体育”。

再有俱乐部体制，由于资本进入（就是作者说的产业化），赌博公司、黑哨、幕后交易比比皆是。当赛场成为资本获利的市场，罪恶就不可避免的诞生。

本来体育就是体育，我们举国体制下体育是相对干净的，与体育的本质也是最近的，指从引进西方产业化，就把罪恶也引到赛场。看看第五届全运会，丑陋至极。

不过,现在在国内还是要提经济科学,主要就是要反对市场神学.至少要区分比较合理的经济学概念和唯市场论.