主题：从一个具体案例看保护自己的权利不受政府侵犯 -- 魔法胖子

呵呵，这个其实是从酒驴二兄，还有别的几位关于那个什么什么功的争论而有感而发，但是既然大家都一致同意，为了西西河，那个话题就“算了”，那我不拿那什么什么功说事了，咱们换个上下文说说同一个理儿。

今年早些时候，美国Georgia州地方出了起案子，有位老兄有点说起来不太那什么的癖好--喜欢逛成人网站，可不是一般的成人网站，是专门出版以儿童为主题的色情照片的网站。大家知道，在美国成人网站虽然合法，有儿童参与制作的色情出版物却是非法的，不但制作出版是非法的，存储传播也是。这位老兄逛啊逛，不但看画儿，还攒画儿。终于有一天，警方顺着网站的藤摸上了他这个瓜，一搜查，得，家里几个大硬盘装得满满的都是儿童色情画啊视频啊啥的。那还有个跑，抓起来，也没啥好辩护的，陪审团几分钟就认定有罪--存储儿童色情制品，一判十年，这老兄自去坐牢不提。

再说外界反响，要咱看，这有啥好说的？这小子那恶心人，干得那点儿恶心事，别说十年了，直接送上电椅都不为过。哎，有的美国人不这么想，专门以保卫民权为己任的ACLU立刻发表声明质疑那条法律。他们的理由听着也有道理，现而今这计算机系统越来越复杂，我去个网站，访问的网页图片啥的，就算我不主动存，那浏览器也会在硬盘里自己偷偷留一份，下次你再去不就快多了吗。可这一来，我自己机器里存了啥图片我自己也没法控制，要是我去的是个合法的成人网站，可是一不小心点进了非法的，或者我去个随便什么网站，被弹出窗口直接连过去了怎么办？那根据这法律，我还得为我浏览器自作主张在我机器里替我存的东西负责啊？

呵呵，我举这个例子，不是想跟什么事作完全精确的类比，更不是想特别为什么人辩护。我想说的意思是，有的恶心人干了恶心事，咱们不能光知道站在政府一边叫好，喊“罪有应得”之余，还得想想今天的大瓮，明天会不会落到咱自己头上。

有两种人，一种是担心政府剥夺太多个人权利，还有一种是担心坏人侵犯自己的利益。

就这个案例来看，就算不停的浏览，不是有心存盘的话，恐怕不会“几个大硬盘装得满满的都是。。。。”

那么，住在他附近的家庭，尤其是那些有小孩的，是应该担心政府剥夺太多个人权利，还是担心坏人侵犯自己的利益呢？

我也觉得这条法律成问题

我刚开始不知道有这回事，当时我把很多儿子的照片都放在了新浪的坛子里，后来很多网友都提醒我，我才知道还有这么档子恶心事儿。

我想凡有孩子的家庭自然是希望有法律来保护自己的孩子不会被侵犯的。

就那么老长，当法官不能老干痛快事儿，要掰开揉碎地把整件事儿说清楚，防止以后拿着好心判例干坏事。

我不是为那位恋童的老兄鸣冤，而是质疑那条法律对于“存储”的界定不清。这个界定这次可能对了，下次就可能错了，而且可能错到你我头上--这才是我想说的意思。

不过就您说的两种人分类来说，其实咱们都是后一种人。只不过你我的区别在于，我不但认为政府也可能成为坏人，而且政府一旦成为坏人，它能干的坏事比一个恋童癖的家伙要厉害多了。

要是您老哥建立了政府,一定特完美。

--对于我来说。

那葛优怎么说的来着？--皇帝有很多很多女人，都是朝廷给养着，皇帝的生活才是幸福的。

我也没有认为您为那家伙鸣冤呀。

我想强调的是不同的人有不同的利益侧重点，一条法律，很难面面俱到，法律大概是没有完美的。

制定法律，也是一样专业工作，不但要考虑条律本事是否合情合理，也要考虑可执行性。象您提出可能出现误判的情形，就是说该法的可执行性有问题，而不是说该法不合理。（当然，是否合理，又是一个很大的话题了，但既然通过了，就姑且认为合理吧）

即使有可能出现误判的情形，现有的司法系统也有很强的纠错性，例如，律师，上诉制度，陪审团制度等等。

另外，这条法律也不是不能修改的，看看历史，也有不少法律的修正案罢，有些法律，是需要时间来完善的，尤其是进入数码时代之后。

至于您担心政府变坏，恐怕目前的任何社会制度都是无法阻止政府变坏的。于是，我从不担心，老老实实工作，吃饭，睡觉，上西西河。

懒厨兄，咱俩也别争了。您说的我都同意，但您没明白我的意思。

是学英语写作的好范文.

是学习英语写作如何把人绕晕的范文。最近在看一本讲美国最高法院内部运作的书，里面引的court opinion，我想我平时上班要是那么写技术文档，老板一定先万分敬畏，然后请我走路。

看哪个律师能讲出更多道理争取陪审团了~~呵呵...

判例法国家，判例的作用会影响未来的，当然要详细解释清楚判决的原因了。这样将来判别的案子的时候，才好说明为什么用/不用这个判例的判决。