主题：【原创】白金的纸鹤（续） -- 晨枫

F-22到底是猛禽还是纸鹤，这不是由F-22的性能决定的，而是由F-22是不是能够完成美国空军赋予它的战术构想来决定的。

从第二次世界大战起，美国空军的基本思想就是攻势防空，就是把空战的战场推到敌人的空域去，越过地面的战线，逼近到敌人的空军基地和防空火力跟前打。这样，美国空军可以有效地、不受阻碍地支援美国陆军，并最大限度地阻止敌人空军对美国陆军的攻击。和攻势防空相对应的当然就是守势防空，就是以己方的空军基地和防空体系为依托，和敌人争夺地面战线以近的制空权。很显然，守势防空不能可靠地支援己方陆军，也不能可靠地阻止敌方空军对己方陆军的攻击。美国空军、以色列空军和北约空军是典型的攻势防空，苏联空军和世界其他空军通常属于守势防空，或者最多是防守反击。

F-22是攻势制空思想的结果。攻势制空（air dominance）和攻势防空（air superiority）只相差一个字，但含义大大不同。攻势制空是非线性作战的产物，也就是说，战斗不再局限于战线附近，而是在整个战场的全部纵深进行。空中战争不再是剥洋葱式的层层推进，而是不分前后方，在所有节点上全面打响，在最短时间内，以最大烈度“点穴”，迅速瓦解敌方有组织的抵抗。所以，隐身是一个重要的特性，只有隐身战斗机才能在没有摧毁敌方空中和地面的防空体系之前，就在敌人纵深夺取制空权，点住敌人的要穴。超音速巡航也是一个重要特性，因为隐身战斗机必须在最短时间内到达敌纵深的空中战场。这两者相结合，就使F-22可以深入敌后打黑枪。超机动性是在“长弓”不中的情况下，必须用“短剑”时，才亮出来的，和攻势制空的基本概念并不一致，攻势制空不是深入敌后短兵相接。

那么，F-22能不能完成攻势制空呢？《白金的纸鹤》中已经对F-22的隐身作过分析，个人认为，在没有瓦解敌人空中和地面的防空力量之前，不具备全向隐身的F-22不足以保证不受发现、不受拦截地在敌人纵深的空域来去自如，所以并不能完成攻势制空的使命。其超音速巡航的航程也不足以保证超音速地进入战斗和摆脱追兵。如果F-22必须要靠自身优异的超机动性来夺取空战的优势，那F-22已经纠缠在近距格斗中了，多机对多机的短兵相接的时候偶然因素太多，再优异的机动性也不能保证F-22所依赖的一边倒的胜利，交换比肯定大大不如躲在隐身的帷幕后的超视距作战，数量劣势就会使F-22限于不利的境地。顺便说一句，超音速巡航的定义至今仍然有分歧。如果只是不开加力就可以达到超音速飞行，这个超音速巡航没有太大的意义，至多只是对超音速飞行时间有所增加。超音速巡航只有能够实现全程或接近全程的超音速进入和退出战区，才有意义。

那么将F-22用作攻势防空呢？F-22的较好的前向隐身性能和极其出色的飞行性能无疑可以很好地完成攻势防空的使命。然而，F-15C、F-18E也能完成攻势防空的使命，可能没有F-22那么“轻松愉快”，但是从完成使命的角度来看，结果是一样的。战争不是武器技术之间的较量，而是一定数量的掌握武器的武士之间的较量。F-22和F-15C或F-18E之间的比较肯定不能是一对一的。如果F-15C和F-22的单价比为1：7（5千万对3亿5千万），面对30架敌机，4架F-22和28架F-15C之间，哪一个能更可靠地完成攻势防空的任务呢？应该是28架F-15C的胜算更大，至少28架F-15C的战术选择比4架F-22的战术选择要多得多。第二次世界大战中，德国“虎”式坦克和“豹”式坦克的性能比美国的“谢尔曼”要高到不知到哪里去了，但是凶狠的虎豹们最后还是被浪潮一般涌来的谢尔曼们撕成碎片。在战争中，数量本身就是一种质量。美国空军的180架F-22 即使全部集中到一个战区，还是有出动率的问题，到时候，在同一时间和不同战场上，任一具体的战斗中，到底能够投入多少F-22，这是很成问题的。高昂的单价也是战地指挥官在使用的时候束手束脚。C-5“银河式”运输机是按一定的野战机场起降的要求设计的，但C-5高昂的单价，使C-5在整个生涯中，从未在实用中在野战机场起降过，现在的C-17也有重蹈这条老路的迹象，尽管C-17在试飞中试验过野战机场起降。

坊间一直有传说，一架F-22“狂电”8架F-16，或者F-15在空中还没有看到对手，就已经被纷纷击落。这些传说既无法证实，也无法否认。这些传说对实际空战到底有多少指导意义，不知道这些“空战”的具体设定，是无从猜测的。但有一点是可以肯定地：F-22所挂载的空空导弹，除非一枪一个，弹无虚发，否则一架F-22击落8架F-16，没有足够多的导弹，除非F-22逼近到用航炮打F-16的地步。

在F-15初生之际，美国空军对F-15的作战效能作了计算机仿真研究，结论是惊人的：F-15A和米格-21的交换比达到955比1！多年后，美国空军在内利斯组织了F-15C对F-5E的空战实战演习，演习前的计算机仿真研究表明交换率将为70比1有利于F-15C，经过有空战经验的飞行员的修正，降 到18比1。实战演习中按1对1，2对2，2对4，4对4进行，双方从相对方向进入30英里直径的交战空域，然后就是“自由搏击”。F-15的电子系统无 疑比F-5的要优越，F-15装备了“响尾蛇”近距格斗导弹和“麻雀”中程空空导弹，F-5只装备“响尾蛇”。结果十分震惊：2架F-15对1架F-5 时，交换率为5比1有利于F-15；1对1时，交换率为3比1有利于F-15；4对4时，交换率还是2比1有利于F-15；但到4架F-5对2架F-15 时，交换率就下降到1比1了。所以，F-22的实战本领，只有放到实战的设定中，才能真正检验。

• 哈，探讨探讨

再次振聋发聩地强调了“武器要符合作战思想”的装备发展原则，以及必须注重效费比、劣势装备配合数量优势和实用战术在一定条件下战胜优势装备的可能性。

但是至少用来欺负伊朗一类的国家，集中一百架F22还是立竿见影的……白金的纸鹤一举保证了美国对于除三四个大国以外的所有国家的完全空中优势（完全到了屠人满门，可以全身而退的地步），还是相当厉害的。

当然达到这个效果的经济代价非常大。但是反过来看，可不可以认为投在研制和装备F22上的资金，达到了保证美国的高科技军火工业存续发展，队伍不垮人心不散继续攀登科技高峰的目的呢？算算政治账也还是很值的。

"当然达到这个效果的经济代价非常大。但是反过来看，可不可以认为投在研制和装备F22上的资金，达到了保证美国的高科技军火工业存续发展，队伍不垮人心不散继续攀登科技高峰的目的呢？算算政治账也还是很值的"--------这是我最同意的东西.为什么美国的新装备总是被人"骂",就是因为他们一直走在前面.作为探索者怎么可能不被骂呢?!

我还是很羡慕他们老能被"骂"的.

虽说没有量化目前四代机和我们拥有三代机之间的可能交换比。。。但这一分析能够启发中国空军的守势防空态势下的设计：

1。多基雷达的研制和雷达信号的联网，国内的防空指挥网是现成的，数据的收集和汇总是比较现实的预警方案；

2。在海岸和国内各地建立点格分布的听音站，用同样的音频信号收集，汇总和分析数据来提供概略的预警和航路分析；

3。在要地和可能的高价值目标周边建立红外光学预警系统。

只要F22失去了隐身的优势，那么地上绵密的防空系统和防空截击机结合就可以有效的防止外科手术式的潜入打击。有可能的话，算算这些系统的价格。

这是对本土守势的设计。而F22对空军三代机的真正威胁是在对台进攻过程中。那时候就不能不脱离地面防空圈前出到海峡和岛屿上空，F22和美日台其它战机的隐形和电子优势就有发挥的余地，如何对付超视距外的F22的威胁就是一个更困难的课题了。

确实，当战场延伸到台湾上空时，共军对F-22的内线作战的优势就要减少不少，这是一个很不好对付的问题。

比如当年的定远镇远在小日本的围攻下岿然不动 这时候你说它的价钱是否物有所值

尤其是在飞机方面 少数的精锐高级飞机所能起的作用 往往要比大量的落后飞机效果好得多

因为它们没有达到作战目的：没有能够击沉敌舰，没有能够保护友舰，没有能够御敌于国门之外。

要是没有这两根大梁 北洋在黄海就直接完蛋不成其为一支有组织的战斗力量了

要是光靠他们就能击沉敌舰，保护友舰，御敌于国门之外

那还要其他军舰干什么

高性能的ME-262喷气战斗机虽然在速度上大大快于P-51，但在出动数量上明显少于

P-51。ME-262出现的太晚，数量也太少。它的优异性能发挥不出来，对于二战进程

的影响甚微。盟军在欧洲天空的优势是整体性的，包括了飞机的数量，飞行员的训

练水平，后勤。

没有定、镇二舰，大东沟这场遭遇战北洋就直接全灭了，这应该算是保护友舰了。

Me262到后来干脆造不出来，掉一架少一架。和F22所处的情况不尽相同。

我觉得讨论一下这个问题比较有意思：美军自己也宣称一个F22联队的作战能力相当于若干个三代机联队，有一种说法是90架F/A-22可执行300架F15的作战任务，那么在我们有限改进自己拥有的三代机的条件下，以陆基雷达为依托，是否能在靠近我国海岸线的位置与F22对抗呢？或者是四代不出，无与争锋？

俺比较糊涂，而且越想越糊涂。。。