- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】忍不住的话，陈经老兄系列读后 -- 大众河蟹
陈经老兄洋洋洒洒，很有自己的见解，对大家也很有启发。早想发个帖子，一直很忙。
终于写到“比较经济”了，加上标题的“官办经济”，我想陈经老兄的精髓应该全在这里了。
首先表明，我不附庸主流，也绝非资本至上。但主流之所以成为主流，是因为他们继承了许多令人信服的思想的衣钵，这些思想带动了人类文明的进步，不是属于美国的，不是属于中国的，而是属于全世界的。本人把它浓缩成一句话：资本不灭。
中国近些年取得了突飞猛进的进步，多少带点半懵半撞的味道，但如果我们继续“摸着石头过河”，甚至对我们的得失都不去认真总结一下的话，发展可持续，好运会再来吗？
最近10年，中国的确是占了天时地利人和。天时--主要是美国泡沫经济的膨胀，江泽民当年有一句话，大意是：美国如此膨胀的资本将来上哪里去啊（可见上层对此是有清醒认识的）；另外互联网为代表的人类历史上最快速的知识信息的扩散，加速了世界经济结构的巨变。地利--理所当然接下香港，台湾，韩国，甚至日本加工贸易的接力棒，这点要感谢亚洲的先驱们对美国市场的开发。最后人和--老邓千载难逢的时候划出个深圳特区，奠定了对外开放的基本国策；中国劳动人民出奇的勤劳，节俭，和克制；台湾香港商人与中国人天然的血脉；最最重要的一点是，《我们对资本打开了劳务市场》。当然中央政府，地方政府也功劳多多。但这些不能证明，所谓“官办经济”为什么以前做不好，现在“做的好”，或者没有“官办经济”，现在就做不好。“比较优势”就更不好说了，中国在世界经济中抢占了自己宝贵的市场份额，既不是象某些美国人说的，主动经济调整，让给中国的，也不是我们主动“选择”的结果，而是靠上面提到的天时地利人和，是资本的选择。
很显然，即使如此，我们的发展也遇到了资源不足，结构失调，民生恶化，贸易保护方方面面的瓶颈。如果简单认为，天时地利人和永远与我们同在，我们一定能顺着食物链，往上爬，那是太简单化了。We see nothing yet. 上世纪，美国独霸世界，曾经占世界GDP的50%，靠的不是“官办经济”，也不是“比较优势”，而是一个当时最先进的社会机制，吸引了资本，以及由此而来的人才，成为了世界资本的宿主。资本天生不是魔鬼，我们在善待我们自己劳工的同时，也要善待资本，让资本发挥其建设性的作用。不然，某一天，连我们自己土生土长的“资本家”，李彦宏们都拍拍手，说声enough，换本护照到美国养老去的时候，我们还能做到“资本不灭”，可持续发展吗？
另外提一句，江朱都是守摊的，当然朱镕基还兼任了救火员，他们没有怎么逆势而为，也算功劳了。朱加强中央财政，早期有功劳，但后期简直就是盘剥了。其政策对教育，医疗，环境，社会治安，民权等民生方面的破坏，还有的帐算呢。再有，外汇储备归国家是中国的体制，其中一部分是中国劳工打工赚来的，另部分国外热钱换来的，和老朱好像没什么关系。如果外汇，不能换来我们需要的资源，不能带给我们生产力的提高，我们押了一箱底，有什么用呢。
不过我是觉得他有点过分乐观了。
而且其中一个官字，以后也许搞得经济骑虎难下，因为中国几千年来那种官本位，官僚思想已经入了骨了。现在再加上钱，实在难说得很。
del
"我们一定能顺着食物链，往上爬，那是太简单化了"
有没有比"顺着食物链往上爬"更好的办法? 放眼未来, 这才是实质问题.
我们是应该换一种全新的战略呢? 还是在继续爬食物链的过程中努力克服"资源不足，结构失调，民生恶化，贸易保护"等问题?
规范性和实质性的问题混在一起辩论。
比如，官办经济到底是什么，这是实质性问题，提出的概念我们可以通过实际进行验证来分辨对错；官办经济好不好，这是规范性问题，结论完全取决于个人的立场。
的确，陈经这篇文章的精髓，实际就是官办两字。他独辟蹊径，抓住了中国经济既非完全市场经济，也非完全计划经济的特点，然后的文字其实都是从这个角度切入后生发出来的。
我觉得陈经这个角度有新意，更能反映经济实际，因此他后面的文字就更有针对性和解释力。就象传说朱镕基对邓公说过，所谓中国特色的社会主义市场经济，就是中国共产党搞的市场经济。官办市场经济，呵呵。
固然，陈经没有严格的实证，而是经验验证。但这也是可以的。提出一个命题，严格实证了是真命题，部分经验验证了就是假说么。只要有助益于对现实的认识，就是进步。
但，陈经显然是有自己的倾向性的，他在论述中实际也是实证和规范两方面夹叙夹议，比如官办经济体制的形成路径，现实经济效果，老陈还是很有些嘉许的意思在里面。
但我觉得，规范性的问题没有争论的空间，好不好的问题取决于每个人的立场，道德立场，利益立场，他的立场对于他人来说或不成理，但对他自己来说却肯定正确。
我也向来不觉得争论规范性的问题有太大实际意义。我觉得，更好的认识实际，分析实际，预测实际发展，这才是理性的意义。取辩论他人立场的对错，虽费滔滔万言，现实依然故我。
即使会干，也是大量“苦活”。
靠现在国内那些连email都不会发的“专家”，只知道吃喝嫖赌的官员，你认为希望有多大？ 还是先把人的问题解决吧。
陈经的角度的确不错，我对他的不少观点也是一定程度上的赞同。
但是最近的讨论是由于我们对他使用的逻辑不赞同。他用毛时代和现在来对比，认为毛时代是反全球化的，从而无法使中国及时加入世界产业圈，进而突出他所主张的官办经济的两个支柱手段：基本建设和进出口。我觉得这是不合理的，是只从经济角度出发，忽略了其他很多东西，所以比较是不成立的。进而用这种比较来证明官办经济是对的，这里假设他最后的结论是对的，但就如同考试中作证明题一样，过程推导有问题，虽然得到了最后结果，一样无法得分。
"还是先把人的问题解决吧"
问题是: 如何解决? 参兄有没有具体的,可操作的计划?
还有, 我认为这个问题应该与其它问题一起逐步地解决, 而不是先放下别的目标不管, 先解决这个问题再说. 这就好比先实行民主化,再谋求经济发展一样,是不可行的. 民主化和发展经济应该同步解决.
美元在世界经济历史上曾经起过很正面的作用，即使现在也不能完全否定。美国人的创造能力，和marketing天性（许多不是正宗美国人），让我们在美国的人，常常自叹不如。
但美国人大概因为钱来得太容易，现在有个最大的毛病，越来越不招资本青睐，就是“好吃懒做”。这点与中国人形成巨大反差，也可能是我们的机会。但中国要想留住资本100年，光勤劳节俭够吗？
中国的经济会调整些日子，调整难道不正好是我们正视“以人为本”的最好机会吗？
我们的资本市场，人才市场正处在根本转折期，我们难道不应该引导其向正确的方向发展吗？
我们在谈靠什么继续发展的问题。