主题：我现在倒是挺羡慕台湾的,再差的民主毕竟也是民主 -- 鲈鱼

所谓民主社会，实际上是市场社会，你在现体制下不喜欢的那些人，如果搞起民主化来，会第一批叛变，然后以功臣的面目主导私有化，和新体制。

最后你会发现，他们成了资本家，人们可以随便批政治领导了，政治人物可以批的和三孙子是的，可以一换再换，但什么也改变不了。

因为你根本没法动背后的实际主导，这个情况最后只有两种情况可以改变。

一是再出一个政治强人，往回走。

二是财团势力的自然整合，达到平衡。

与其转这个圈，还不如在现阶段，等着中国本土财团的发展。（当然，如果你有能力，介入更好。）

而且这基本是共产党领导的通命。

冬天要点炉子，但到了夏天，再点就是找病了。

共产党国家，几乎全是农业化程度相对高的国家，而不是工业化程度相对高的国家（苏后来工业化了，但革命成功时，程度还不高）。在这些国家，革命成功后，大多有一个非常大的飞跃，可飞跃后，很快就出问题。

我觉的马的共产主义，就象一本穿越时空的天书，靠它的预见性，可以飞跃一个通常难以跃过的瓶胫，但正如许多时空剧里表现的，在历史中，一旦一个事件被改变，接下来的事，也会变化。

因此，在飞跃后，面对飞跃而影响了的世界，再不加修正的走下去，问题就来了。

毛可能意识到了这一点，但他太理想主义了，在战争中，他非常了解，退一步的重要性，但意识形态上，他却没意识到这点。

长征时为了胜利，赤水可以四渡，但他没想到，在国家发展的长征中，赤思之水也是可以四渡的。

太看重钱的人，肯定成不了大事，但忽视钱的作用的人，在主导一个大的群体时，也肯定会出问题。

一部分官员严重贪污受贿触犯刑法这是事实，然而另一个事实是中国官员的相对工资水平比较低。某些官员的确有可能通过“捞外快”贴补一下，但更多的官员没这么好的“机会”。虽然说高薪不一定能养廉，但低薪不太可能养廉，倒是可以“养懒”。

贪官不比大陆少，这不，陈水扁的亲家又犯事了，我算了一下，股票出手起码有一千万元人民币的收入。台湾的贪污才是真正上了高速公路的，是在民主的掩护下进行的，这与美国人在总统竞选时卖官一样，先赞助总统侯选人参加竞选，对方上台后再要求封官，这在美国已成为惯例，从林肯到布什概莫能外。至于中国的贪污，只要用铁手腕就能管住，就怕杀了几个人就手软了，一日爆十日寒。

基本上10官9贪，都杀了，这个政权靠谁维持？这10多年也杀了不少，腐败却越来越猖獗。你还以为人们还象50年前那么单纯？

工业革命前的英国跟大清比呢？当年施行民主三三制的边区ZF呢？

膨胀这上下限上升了，上了一千万都未必要杀了。历史上真正能起作用的一是杀，二是综合治理。杀是彻底的杀，只要不激起民变就能起决定性作用，独裁者的杀之所以不起作用是因为激起了民变，在他尚未杀到彻底的时候，人民就起义了，杀贪官则不会激起民变，因为贪官谁不恨，只有贪官及其家属和糊涂文人才会反对。综合治理当然是最理想的，如解放初期治理黄赌毒，但费时，费力，需要社会全体动员，以中国的现状是不可能再有当初的力度，只有费时了，在综合治理见效之前，那些因此受害的人们与国家的损失谁业负责。所以最可行的还是先杀，治重病用猛招，起了效再来综合治理，中途不散劲就一定能成功。

是不是真民主，人家老百姓自己说了才算数。咱中国老百姓从没有尝到过，就别说人家葡萄酸了。俺是中国人，过了这么些年，就觉得这‘民主集中制’才是把戏，给人看的。

你指的是成**吧，别太把副委员长当回事，也就是个摆设，退休前的安排，原来也就省部级。副委员长，政协副主席一大堆呢。

师生的留学事宜。对了孙中山也对西方的民主不感冒。再有，欧美国家要不要这民主，由他们国家的老百姓决定，但这类民主是不是真民主，我们也有份评价，这才是民主，人学习不一定非要通过直接经验，通过间接经验也可学习，人说砒霜有毒，你也非得尝了才信，不要命了。就算是成某的副委员长是配盘的，也没见民主国家处理或杀个把副议长级别的贪官啊，你别说没有这级别的贪官，你也别要我举例，印度军购涉及到了哪一层，你的知道，台湾军购涉及到了哪一层，你的明白，美国总统公开卖官，回报当初投资赞助他参选的富翁们更是家喻户哓。中国要民主，但不要西方的民主，我们要走自己的路，不用外国人来指手划脚。

否则就是空谈。

btw, 看到泥这么义愤填膺的，想知道换了你在其位表现又能好上多少呢？

就我个人而言，俺只是一个小市民，真要在其位了顶多也就是少贪些而已～

一些人狠批，也正常，有人要靠这些来交按揭。如张召忠，仇和。

你说要杀到总理一级，也就是说你怀疑总理一级中有人贪污，是谁，你有什么证据。

你说到：“看到泥这么义愤填膺的，想知道换了你在其位表现又能好上多少呢？”

你的言下之意是说我在位上时也不好，对吧，但事情还没发生，你凭什么作出这个决定，万一我真是个廉洁的官员呢，你这不是胡说是什么

贪官贪多少不是由其出身决定的，成的出身于寒门，还不是贪得钵满盆满，你说你出身小市民就不会大贪，这不一定哦，但我也不能说你就一定会大贪，这不符合逻辑。

俺说的老朱是朱重八，即，既然泥说重典管用，那当年人家老朱下手那么狠，贪官还是一拨接一拨地前赴后继哈～ 所以俺建议泥至少要考虑一下先狠过老朱再来谈效果的问题，呵呵～

没看懂泥的逻辑，我说的少贪就一定不是大贪么？同时俺也只问了泥同样的情况下贪不贪的问题，既然泥回答说泥会做清官，那不就完了？是不是因为这样的问题针对了道德高尚人士就变成“胡说”了么？