主题：【人物】中国历史上的3个鞠躬尽瘁，死而后已的人 -- 啊啊啊啊

中国上下古今真正称得上鞠躬尽瘁、死而后己的，我看只有三个：诸葛亮，李鸿章，周恩来。

所谓鞠躬尽瘁、死而后己，首先得是居庙堂之高，其次是操劳国事，至死方休。

诸葛亮，创造了鞠躬尽瘁、死而后己这个说法，他也做到了。他是个为理想而奋斗，百折不挠的斗士。

我说他的鞠躬尽瘁、死而后己是过去式。

为什么呢？诸葛亮的北伐、统一中原，是他的个人理想。皇帝既没那个想法，同事也没那个念头；蜀国的百姓没有恢复汉室的动力，魏国的百姓也没那个渴望；平民百姓不会喜欢战争，知识分子也不拥护“王师北定中原”。汉室已没，历史早进入了下一个阶段，所以曹魏才聚集了最多的人才。诸葛亮的北伐，上下无所依，全然是为了十几年前隆中应对时，几年前白帝托孤日，他的理想，他的誓言。这是个生活在过去的理想中的人。他的作为从一开始就注定将成为人们赞叹的一种精神，而不是现实意义上的利国利民。

第二个便是李鸿章。他忙，他苦；他白忙，他活该受苦。他的奋斗，是大厦将倾时的一种挣扎，而可以寄望的只剩下将来民族复兴时，他在那个绝望年代建立的一点基业，打下的一点国家的元气。其它，便是眼看着他倾注心血的国家、民族不断的消瘦下去。无力挽回。

所以我说李鸿章的鞠躬尽瘁、死而后己是将来式。

第三个是周恩来。他是总理，和李鸿章一样，管理着这个泱泱大国的吃喝拉撒。但同样对这个国家的走向无力施加影响。50年代要大跃进，60年代要大革命，他能抗争什么？国家濒临崩溃，他能改变什么？上下操劳，尽力维持国家的运转罢了。也不能想象未来国家会何去何从。

所以我说周恩来的鞠躬尽瘁、死而后己是现在式。

隔了20年， 不是十几年。。。嘿嘿。。。。我很无聊

北伐的决策是诸葛南征前就定下的。那时离隆重对10几年没错吧？

只要是为国尽力的人，不管成功还是失败，后人哪有摇头的资格呢？

向我开炮

唐德刚的《晚清七十年》， 有几点很让人受启发：

1、历史的三峡说。认为1840年以来的中国历史就如秦汉时中国社会转型一样，秦汉花了200年确立延续两千年的制度，今天我们或许也要花200年，即2050年左右，新的现代化制度建立，汉唐盛世可期。

2、李鸿章是晚清周总理（这个比喻很有意思），其历史地位应该肯定。

3、康有为自身性格的缺陷是维新变法失败的一个很大的原因。

4、袁世凯的北洋新政搞的不错，老袁民初复辟有一定的社会基础。

5、老孙的事情说得详细多，且有大量注释。

最绝的是里面讲到，武昌起义爆发时，老孙在科罗拉多但维尔（Denver）一中餐馆做企台（粤语茶房），一日正给客人上茶时，同事大叫：“老孙，电报”。老孙拆开一看，喜出望外，原来黄兴叫他回国当大总统。两个月后，企台老孙果然做了中华民国收任临时大总统。

这是旧贴，以前在新观察

cchere.com ◆查理五世 发表于：2003-10-28 07:11:13

{cchere.com 查理五世}

我从未否认李中堂的功劳，但也不能因为他的功劳就否认他的误国卖国行为吧？北洋水师一战而败，而且还这么狼狈彻底，作为最高统帅的李中堂能没有责任？如果是在雍正乾隆时代，李中堂不仅是不穿黄马褂，不戴两眼花翎的事了，一定脑袋不保。想想征金川时的首辅纳亲的下场，只不过是延误军机，他也可以找借口说攻不下金川是咱们大清根本制度的问题，缺乏现代战争后勤和攻城重炮。如果在乾隆时代，李中堂最有可能的局面就是如纳亲一样“斩于军前”。另外，中俄密约是他一手包办，自作小聪明，被俄人所骗（有利欲熏心的作用，受贿），直接导致了旅顺口被俄国占领以及以后的瓜分局面，李中堂本人对此也惶惶不可终日。还有在中俄签伊犁条约时，李中堂忙着给老俄送礼，主张在领土上大作让步，具体谈判的崇厚被判了斩立决，后台老板怎么却躲了过去？李中堂号称“知俄”，因而“亲俄”，可能是卢布的作用吧。王朝末世，纲纪不严，对于这种有实力的大臣督抚，只能眼开眼闭了，如果是在王朝盛世，李中堂的颈上就是有三颗脑袋，也都保不住了，当然，这样现在的电视剧可以将李中堂吹的更壮烈一点，是改革开放的先驱烈士。{cchere.com 查理五世}

{cchere.com 查理五世}

为什么电视剧对这些情节都略而不表，从正面拍李中堂的孔雀开屏呢？不是一种矫枉必过正的儿童思维是什么？