主题：【文摘】金融时报首席谈中印发展 -- SleepingBeauty

金融时报首席谈中印发展- 公允，平实，具有历史穿透力

| 消息来源：英国金融时报 | 八阕编辑：2006-09-20 | 网址：http://www.popyard.org | | 抄送朋友 | 打印保留 |

八阕 http://www.popyard.org

马丁·沃尔夫： 英国金融时报（FT）首席经济事务评论家 （简称马）

张力奋： 英国金融时报FT中文网主编 （简称张）

张：几年前中国经济崛起突然成为全世界的话题，最近重大的国际场合或会议上，除了中国热点外，几乎是言必称印度。上世纪70年代，你曾以世界银行经济学家的身份在印度工作多年，最近几年又一直追踪研究中国经济转型，应当有资格对中印的发展路径作些比较。你认为，从社会政治制度的架构看，印度是否可能后来居上？是否具备超过中国的潜力？当然这是个极庞大的问题，只想请你扼要做个评估。2003年初，我曾到印度采访。那时，几乎很少中国学者或决策人士将印度放在眼里，几乎是一笔勾销。他们大多认为印度只是个失败的民主政体，效率低下，腐败严重，人口贫困。当然，现在他们开始转变态度，对印度另眼相看……

马：这的确是个很有趣的问题。我的一个大胆假设是，印度将不会赶上中国。部分原因在于印度政府的执政能力严重不足。毫无疑问，印度的民主制度的确带来很大的问题，其官僚体系的效率极其低下，中国政府在行事作风和发挥基础设施功效方面的效率很高。印度的储蓄率也大大低于中国，只有中国的一半。印度的工业化程度也很低，竞争力也弱。因此，如果以标准的经济潜力指标来看，你会发现，印度的劣势很多。

最近我在印度演讲时谈到了这个问题。我斗胆提出，目前印度至少落后中国15年左右，而且这一差距很可能进一步扩大。当然，印度在IT服务业显然表现很好，在该领域有一些世界一流的企业，而中国没有。印度人创建了一些世界级企业，而中国却没能做到。

话虽如此，印度还是有不少优势的。我认为，对印度最大的不利，与它拥有的压倒性优势其实是同一样东西，那就是印度特有的社会结构。中国社会可以用一个简单的模型来概括：本质上，我引用一种说法，中国社会中仅仅包涵两种群体----那就是政府和人民。而且某种意义上，人民是平等的。也就是说，他们都是国民，都是公民，并无等级之分。每个中国人都知道，如果他的子女受到良好教育，那他们就有机会获得成功。而印度的社会结构则立足于无数的等级划分之上。这是印度社会的基本传统，已有三千多年的历史，这种等级制度是印度社会稳定的首要因素。

中国和印度最根本的差异在于，中华文明是围绕强有力的国家体系建立起来的，而印度文明本质上则是基于一种无国家的状态。今天来看，这个差异的意义极其重大。印度人可能心底里不愿意接受这一点。实质上，现代的印度国家是英国建立起来的。在古老的印度帝国，他们甚至没有一个合适的国家制度。印度的王朝和中国的清代不同，印度是个弱肉强食的个人王朝，而中国那时已经有一套严密的官僚体系。

这一差异的影响深远。在我看来，印度的这种阶级制度现已对其发展构成一系列的障碍，制约了个人的进取心，妨碍人们发挥自己的创造力，使印度人对绝大部分人口的教育问题漠不关心。正是这一点导致印度妇女的识字率仅为45%，而中国则达到90%左右。中国的受教育人口更多，每个人都有一种更强烈的家庭意识，人们照顾自己的家庭，这是一种巨大的驱动力来源，而印度则没有。因此我的看法是，从社会角度看，印度受制于各种可怕的障碍，且在本质上，它的持续增长方式只惠及很少一部分人，无法让很多人获得就业机会，大多数人被排除在现代化的发展体系之外。

中国还有一个很大优势，那就是人民之外的另一面：政府。中国希望强大。很显然，如果你和中国官员交谈，你会发现，无论对内对外，他们都希望国家强大。他们希望中国成为全球最强大的国家。印度人则不这么认为，他们希望印度获得国际尊重，或许可以这么理解，他们希望印度在世界上获得强国地位，就像其人口在全球的地位一样。但在我看来，对内对外都强大起来并非印度人的目标，而中国人则尽其所能来追求成功。这点再度构成了中国的优势。因此总体而言，尽管存在明显的缺点，我认为中国将有不错的表现。

印度有一套稳定却相当腐败的民主制度运作，这是事实。中国将不得不经历一场政治转型，而印度已完成这一转型过程。我不知道中国在政治上将如何演变。对我来说，今后50年中国的政治前景似乎还很模糊。

张：有人可能会说，印度现存的政治制度----多党议会民主制、毕竟对全社会参与政治、公共决策以及民意表达提供了一个可能架构，难道你不认为，长期而言，它将赋予印度某种制度上的优势，一种中国尚没有的竞争优势吗？

马：印度的现行制度可以确保它具有社会稳定性，印度社会存在各色各样的不同族群，其独特的多元性使它不可能以其它的统治方式来治理。如果你试图将中国政府的治理方式强加给印度，那将导致爆炸性的后果。因此，那种认为印度应该仿效中国的说法是没有意义的，因为它不可能。每个国家的文明都有其自己的历史。中国的历史非常独特，没有哪个国家可以完全复制。这个制度在印度行得通，但是付出的代价也很明显，其表现就是数之不尽的利益集团在政治博弈，要做出符合各方利益的决策就非常之难。我们一直在讨论民主的沉沦，而印度已在沉沦中。

我对中国历史的解读是，一旦社会出了麻烦，中国可能出现严重的爆炸性局面。想想太平天国的例子，最终大约导致2500万人丧生。在我看来，中国面临的问题是，当国家局势变糟而非变好，社会关系趋于紧张，它就可能会发生一种“爆炸”。我猜不出中国发生社会“爆炸”的几率到底有多大，我估计几率会很小，但不会是零。如果真的发生“爆炸”，那么所有与社会进步相关的假设自然就都成了空谈。然而，印度不会出现这种社会“爆炸”，它还将继续往前走。目前中国社会正经受很多压力，有点像一个烧饭的高压锅。从外面来观察，你只能说，那里确有压力存在，那么这种压力最终是以和平的方式释放出来，还是需要经历另一次爆炸，就只能由时间来回答了。

没有民主的土壤咱中国从来都是等待明君的领导，有了明君就会有几十年的大发展，要是不幸的等到昏君，那就......

从历史上看，中国的社会政治形态是为了农民抵抗天灾和游牧民族而建立的，是自我构建的，为自身生存而服务的；印度的社会形态，受季风气候影响，农人无需也无法有所作为，而种姓制度，进一步割裂了整个社会，使得有所作为变成一件几乎不可能的事。

中国目前的社会形态不见得不能适应工业化和后工业化的时代，中国人本来就是为了生存而生存的；相比之下，印度目前的种姓制度和印度教文化倒不是一个稳定的东西，毕竟季风影响下的农业已经不是经济的主体了。

文章所写许多地方都比较客观，补充点粗浅的意见，当前印度看到中国的成功后也在反思，也在许多地方走中国走过的路，不可避免的成为竞争者，同时，由于边境争端和传统的防范心理，印度对于中国的心态很复杂，既希望可以从中国的经济增长中获得更多的利益，同时又对这个邻居充满了戒心，出于这样的担心，印度拒绝中国公司参与印度的港口改造工程，拒绝华为投资，在中国的市场经济国家地位上推委，尤其是频繁的反倾销调查，到今年7月31号为止，印度对中国的反倾销调查达98件，占总数的47.3%，总金额7.6亿美圆，目前能够获准在印度的中国公司不过五十家，同样却有150家印度公司在中国参与差不多2000个项目的建设，除去双方基础设施的差距以外，政府的态度也是关键因素，不过不要忘记，在国际政治中，从来都是双刃剑，没有国家会容忍单方面的诉求，印度的这种态度一旦招致中国的反击，其受伤害程度会远大于中国。

印度还是一直做着大国梦，这个梦最大的假想敌就是中国，所以有意也好，无意也罢，印度总会拿中国和自身去比较，而现实的差距也让他们有很强的前进动力，问题是，国际政治从来不会是弱者制定规则，处在实际上的弱者地位，又希望获得强者的支配权，这种不切实际的想法会拖累印度经济，也许这也是民主的一个反例吧！印度可以比中国更好的保护国内产业，但是限制外资进入同时却也阻止了这些产业的发展，尤其是对一个欠缺完整的工业体系的国家，伤害是巨大的，不过短时间内，看不出印度有能力解决这些问题，甚至都没看到印度有为这些方面努力的动作，光靠保护是不可能催生出竞争力的，这点，中国人有深刻的体会，印度如何去解决这些问题，拭目以待。

社会制度从来不是凭空产生的，它可能会落后于实际的社会经济与人文状况，但是归根到底是受社会现实支配的。随着中国经济的发展，人民教育水平的提高和更多的相互交流，社会制度一定会发生很大的变化的。与过去的一人言想比，现在已经没有一个这么大力量的人了。

我们一定要有决心和信心把这个压力和平地卸下来！

　　以华人为主的香港，台湾和新加坡和以儒家文化为根基的日本，韩国都能通过威权政治实现现代化并逐渐完成向民主化的过渡，和他们有同样文化背景，采取同样强国路线的中国没有理由不能消除那个不知何时会爆炸的＂炸弹＂．

　　反观印度，与它具有相同历史背景，同样采取先民主后经济的周边诸国还没有一个跻身发达国家．印度所选择的这条道路的风险和不确定由此可见一斑．

中心环节! 如果不控制人口(其实就是控制失业问题),这个压力问题就无法控制...从上到下的心态就会很悲观,一种无助和世纪末心态...

这就是我为什么最关心人口和计划生育问题的原因...

我是计划生育最坚定的支持者...