主题：（讨论）中医疗效及副作用的判定标准和程序是什么 -- zm308

俺不是内行，所以相关的知识只能请教google。现代医学中关于疗效及副作用的判定标准和程序，以FDA的审批要求为例，似乎关键就是临床试验(Clinical Trials)

临床试验

第一期临床试验(Phase 1 clinical trial)

确定人体代谢机制和药学行为(20-80个对象),了解增加药剂量的副作用,以及(如果可能)有效性

为后面的临床试验作准备

第二期临床试验(Phase 2 clinical trial)

对照试验(Controlled clinical trial),以确定药物对某项疾病的有效性,并确定该药物的短期副作用及风险,几百个试验对象

第三期临床试验(Phase 3 clinical trial)

扩大试验,确定有效性及安全性数据,以进行效益/风险评估

临床试验

控制试验的方法

安慰剂对照试验(placebo concurrent control)

剂量对照试验(dose-comparison concurrent control)

非治疗对照试验(no-treatment concurrent control)

积极治疗对照实验(active-treatment concurrent control)

病史对照试验(historical control)

如果我国中药和中医的一些治疗方法也是按这些标准和程序在研究发展，那么为什么这么多年来中药以及中医治疗方法获得欧洲和美国医疗管理机构认可的几乎是0？

如果不是，那么中医自己的标准和程序是什么？我在google和baidu上都没有找到国家标准和行业标准。有没有行家来说一下现在业内都是按什么标准在判定中药及中医疗法的有效性和副作用。

• 【讨论】青蒿素：中医的成果还是西医的成果？

不过总觉得FDA的那套标准太过机械化，和中医的理论格格不入。

比如药量到多少有副作用的问题，中医认为不同人的体质不同，药在方剂中的君臣地位不同，对人体产生的作用是不一样的。按照FDA的标准做，中医自己都会以为会吃死人的。

好像用药量和体重或年龄有关，以前俺父母单位医院新来的大学生开药方时写的字一般人都认识，还拿出计算器来，结果大家都说这些人不行，不象个医生。他们中有比俺大几界的职工子弟，聊天时他们解释说用药量是要算的，老医生不用计算器可能是他们比较有经验，表都背出来了。

俺觉得所谓中医千人千方肯定是胡扯，如果相同病症按人开药，那这个中医技术怎么传授?就算跟了老师十年，将来遇到一个老师没医过的病人不抓瞎了?况且如果这样医书怎么写，写了又有什么用?原因俺猜应该是中医对病症的归类理论不细致，诊断手段太简陋，具体病症需要丰富的经验辨别，所以看似相同的病药方却不同，而且导致中医的学习时间大大延长。

上文的方法是目前比较普遍的科学试验方法，其基础不单是西医理论，还有科学研究中普遍接受的概率统计理论，和大工业社会的生产应用紧密联系的，而工业社会的生产方式显而易见比小农社会更有效率。这也是目前西医比中医更发达的原因，中医历史是比现代西医悠久，但现代西医一百年来付出的人力物力，取得的结果比两千来的中医多的多。中医要想生存发展下去，必须适应这种体系，说什么临床实验不适用于中医的人，俺怀疑根本没学医，可能都不是学理工科的

那些代谢机制和药学行为就比较难搞。以前的思路是提出中药里面的单一有效成分，比如再出一个青蒿素，不过目前研究结果似乎表明了此路不通。我上次转了一个文摘

http://www.talkcc.org/thread/873181/2/#C874316

再者，中国何止是中药通不过，西药也没什么东西。而且完成这一套审批，药厂要花费多少钱，估计把中国的那几个大中药厂加起来都不一定凑得出足够的资金。这个和中国的其他产业类似，美国一个公司能做成国际性，而同行业的中国公司多少个加起来也干不过别人。

因为对象不同。西医是叫辨病治疗。中医是辨证治疗+辨病治疗。辨证为主。所以中医归类实际上是比西医更细致。比如发热，就有不同的证。对于不同的热，有的是用寒凉的药物退烧，有的就是要“发”出来。不过有一些疾病以前也是没有的，辨病这一块也是在不断发展中。西医这个是强项。所以中西医还是要多合作的好。

可以做统计，不然就没有那些流传下来的中成药了。但是走FDA那套程序就比较麻烦了。你说那个药方的机理是什么，怎么作用人体的，这个比较难。

具体治疗应该是张仲景著金匮要略里面吧.不过理论内经里有了.

这里有一些论述,有兴趣可以看看.

外链出处

是药三分毒，我只能认为中成药的副作用比好中医开出来的汤剂大一些。

中医培训的时间的确是比较长，古语说良医良相，你想想多长时间才能培养出一个合格的总理来。按照人才培养的一般规律，培训一个合格中医所用的社会必要劳动时间肯定要比西医长，因此中医的收入应该比西医高才贵。但现在中国的问题是由于中西医的地位上的不平等，使得培养中医所用的时间从社会必要劳动时间转变成为了个别劳动时间，在这种情况下，中医在收入等方面的竞争能力当然就弱于西医了。

至于说到中医诊断手段简陋的问题，我想这是见仁见智吧。如果我们的身体运行是否正常完全依赖于声光电等技术才能判断，那么我想这是我们人类本身被异化的另外一种表现了。

好像他们在FDA做的一期临床并没有被要求给出药学行为。不知道是真是假。