主题：【一唵谈】研究报告：伊拉克就是越战泥潭 -- 唵啊吽

记得 2003 年伊战开始之初，中央电视台某军事专家说美国会陷入越战的泥潭，其后美军兵不血刃就占领了伊拉克，后来还活抓了萨达姆，这位军事专家着实被网民们奚落了一番。现在看回头，那位专家的评论还真应验了。研究组长贝克在记者会呼应美国政府尽快采纳并实施他们报告的建议，全面推出伊拉克，以防美国陷入不测之灾难。伊拉克就是越战泥潭。

伊拉克研究报告出炉了。一百多页的报告提出了 79 条改变美国中东政策的建议。研究组在记者会上说，其中最重要的三条建议是： 1 、美军士兵主要职能是培训伊军，建议在实战中培训，美军要分散安插在伊军内，以少量美军示范指导大量伊军。这就是以伊制伊政策，即军事上美军退出“正面战场”。 2 、制定伊拉克政治进程里程碑，即每一个伊拉克国内政治目标要具体可检验，尽快还政于伊。 3 、与伊拉克邻国对话，特别是与伊朗和叙利亚直接对话，要求中东各国一起稳定伊拉克局势，即外交上还政于中东地区。

这是一个有步骤有计划地在抽身的建议，在军事、政治和外交全面撤退的建议。这一报告是非常现实的报告，从原来争取中东辉煌胜利变成防止中东局势恶化的转折。如果报告建议被采纳，就意味着美国在伊拉克争取最大利益的政策转变为争取最少损伤的政策。

至今为止，美国为伊拉克战争已经耗费了四千亿美元，如果比较一下中国万亿储备中投资到美国债桊那部分，可以说是中国在财政上支撑着美国这场战争。

最具讽刺意义的是，布什的中东民主进程初忠是建立一个民主模范伊拉克，然后让民主遍地开花，改变邪恶轴心国家伊拉克和叙利亚。而贝克的建议却认为没有伊朗的支持无法稳定伊拉克局势。那么，如果按照贝克的建议让伊朗出头来支持中东稳定，究竟是民主战胜了邪恶，还是邪恶战胜了民主呢？贝克在记者会上说，对伊拉克局势最有影响力的国家是伊朗，美国就如此无能吗？

最令人困惑的末过于美国在伊拉克的敌人了。在记者会上，从头至尾，没人知道谁是美国在伊拉克的敌人。伊朗是美国的敌人，这是美国的常识，贝克也不否认，说今天的外交需要和敌人直接对话。萨达姆是美国在伊拉克的敌人，这也是常识，但萨达姆已经被判绞刑。是什么原因使得美国打倒了他们在伊拉克的敌人以后，需要他们邪恶的敌人伊朗来帮他们稳定已经没有了敌人的伊拉克局势呢？据说伊拉克内乱是穆斯林内部的派争。打倒专制了，给伊拉克人民民主了，为什么伊拉克人民却选择了内战呢？为什么民主的国家需要邪恶国家来帮忙稳定局势呢？

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/11/25/AR2006112500886.html

http://www.cnn.com/2006/POLITICS/03/15/iraq.study/

http://www.amazon.com/gp/product/0307386562/102-0807795-8009732?ie=UTF8&tag=youwonnowwhat&linkCode=xm2&camp=1789&creativeASIN=0307386562

http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F10E17FB3B5A0C748EDDA80994DE404482

这三条让人想起69年尼克松上台以后几年的政策：第1条几乎就是尼克松“越南化”的翻版：69年到72年尼克松逐渐撤离美军，从50多万到几万人；第3条也颇像当时的中美和解。

不过当年的中美还有个共同敌人，现在伊核问题正炽，这文章不好做啊。

布什嘴硬，但早已被伊拉克搞得焦头烂额，要是脚底板可以抹油，他恐怕也早就放下面子的问题了。美国人要撤，难！

链接出处

纯粹是意识形态挂帅的产物。根本不具有任何先见之明。越战泥潭是战斗的结果，目前伊拉克的困境是美国人自己政策失误的结果，岂可混为一谈？美国人在战场上胜利，足以说明战争模式变了。美国人在伊拉克的窘迫，只说明其占领政策的糟糕。和张某人的说辞南辕北辙。

这样倒是让伊拉克为全世界其他地区的人民做贡献了。

只是...中国买了很对美国债券？唉~~亏了....

张参谋说的人民战争，是要伊拉克人民起来用血肉保卫萨达姆家族万世一系的统治。这个理解，是张参谋的阶级局限性决定的。

而事实却是：在萨达姆倒台以后，伊拉克人民是欢天喜地跑出来分赃的。只是后来分赃不均，才会又打了起来。

这条像1973年的“越南化”政策：让当地人承担起维持治安、控制局势，甚至继续战争的责任，美军逐步从战争的第一线撤出。但美军一撤，后果不难料想，所谓伊拉克政府肯定垮台。

看他的《最后报告》，建议美军撤往伊拉克靠近伊朗和叙利亚的边境，却把沙特和土耳其这边不管，用心够毒的。

看米军是否敢动叙利亚，动了叙利亚就是直接触动动了欧洲的利益