主题：伊拉克是第二个越南吗？ -- SleepingBeauty

当政治家遇到难题的时候往往会回顾历史，试图找到相似的情况，和相应的解决方法。尽管历史不可能完全雷同，但是一个聪明的政治家起码可以避免前人犯过的错误。

很多人把伊拉克称为第二个越南。从美国经受的损失和得到的结果来看确实有相似之处。但是在越南以及在此之前的朝鲜，美国始终没有占领整个国家，而是一直扶植一个傀儡政权来对付另一个政权。所以敌人是明确而又具体的，即敌对的分裂政权和它背后的大国。即使在局势暂时不利的情况下，坚持下去也有可能取得一个有利的结果，比如两个朝鲜，甚至南越政权也不是完全没有可能生存下去。但在伊拉克，美国成功的推翻了萨达姆，占领了整个伊拉克，结果却遭到了伊拉克两大宗教派别的两面夹击。美国没有能力在伊拉克建立一个稳定的傀儡政权，所以几乎没有可能取得理想的结果。

恐怕美国的领导人就是把伊拉克看成第二个越南，才会产生再坚持一下就会有转机的幻觉。

那么伊拉克究竟和历史上那一个时间更相似呢？

答案是印度／巴基斯坦，以及以色列／巴勒斯坦。

英国可以说是帝国主义的活教科书，它的成功是所有有志成为地区或世界强权国家的榜样，它的失败也是所有衰落帝国的缩影。

先看印度／巴基斯坦吧，印度二战后要求独立，英国的工党政府觉得局势无法挽回，决定派蒙巴顿将军和印度各方讨论英国撤出和印度独立事宜，争取能体面的撤离并保持自己的影响力。但是以甘地尼赫鲁为首的国大党（印度教）和以金纳为首的穆斯林派别极端对立。尼赫鲁要成为世界上最大的民主国家的领袖，而金纳要成为世界上最大的穆斯林国家的元首。蒙巴顿夹在中间两面不讨好。最后暴力不断升级，在旁遮普省更演变成了宗教仇杀。上千万的人离开自己的家园，前往自己未来的国家。英国人害怕局势失控，自己会被卷入内战 ，所以自行规定了撤离的时间表。到了时间一走了之，让印度和巴基斯坦在腥风血雨中决定自己的未来。

如果伊拉克一分为三，对美国来说也许是可以接受的结果。现在的问题在于逊尼派在分的过程中要吃亏，如果美国不撤出，这个分的过程会很血腥，美国也不好下台

越战后美国政府认为将越南丢失给了共产党势力，那如果现在撤出伊拉克，一定要避免给人留下将伊拉克丢失给伊朗或基地组织的印象

不过现在共和党的政治解决方案决心似乎已定。如果能象当年买通伊拉克将军那样买通各方军阀，让美军顺利撤出，估计是最好的结果了

他们答案肯定是不撤，朝鲜战争性价比比占领伊拉克差十万八千里他们还支持呢。那么美国的政客会比我们的爱国青年还傻

朝鲜战争之于中国

伊拉克战争之于美国

一个是威胁国家边界生死存亡问题，一个是关系到能不能过得更好石油问题。孰轻孰重？

如何就差十万八千里呢？另外，坚决支持美帝不撤军。要把民主的根深深的扎在伊拉克。就算要撤，也要等08年后再撤啊。

美国在伊拉克连这个都做不到，理由换了一个又一个，对情况的描述也从好到还可以到糟糕，连自己人都说服不了，谈什么性价比问题？

后果会是什么?

如果美国没有去搞伊拉克

后果又会怎样?

甘地老先生噙满泪水对真纳说

“我的兄弟 内阁总理由你来担任 内阁的部长也由你来指定 只要你能留在我们的大家庭里”

还是很感动人的

（让我想起当年的朱镕基 几乎就是声泪俱下了）

美国肯定要撤，不撤它的经济拖不下去，迟早玩完。

不过关键看它怎么撤，望哪里撤。

估计美国人撤了，伊拉克作为统一国家历史也玩完了，一分为三吧，在给他们之间弄点矛盾，这样的事美国表兄大英帝国干的最多，业务也是最熟练的了

往哪里撤呢，那得看“恐怖分子”往哪里跑了，“恐怖分子”跑哪里搞事，霉菌就跟上跑哪里打“反恐战争”，搞你个稀巴烂。配合无间啊

最近英国和老毛子搞得“放射物质杀人事件”，看来祸水是往欧洲去了吧

这里欧洲包括了俄罗斯，可不包括大英帝国，

有人说金正日会组织敢死队到中国抢银行呢。

明白？