主题：人情乎，平等乎！ -- 磐山

教师可以随时见校长，在中国未必是平等，更多是人情。教师大可以见校长，校长也会微笑倾听，

可是如果真的想解决什么问题，再有理有据，恐怕也无济于事，这和外国恐怕又大又不同。

有人的地方就有江湖，有江湖就有人情。在中国，校长不见教师，恐怕有些不近人情，若这个校长不

近人情，除非朝中另有奥援，恐怕位置无法长久。即使几百年前，一方诸侯，地方大员也会和属下觥筹交

错，是平等么，恐怕还是人情。省长可以亲切的拍拍一个农民的肩，可一转身，小吏便又会对农民呼来喝

去，平等最终还是个形式。中国一向是人情有余，平等不足。

人情多了，平等便不足。一个简单例子，你是北京的一个老师，一个春节想回成都和父母团聚，恰巧

和火车站的一个小头头认识，也许只是一个电话，寒暄几句，便不用寒冬深夜排几日长队了。 这是人情

，对其他人恐怕不平等。人情何来，恐怕将来他或有亲戚朋友的儿女上学考试需要你来还。当然，他还会

另有所报。投桃报李尔！

书房里坐的太久，便分不清人情和平等， 也看不到人民的苦楚。

您说的现象当然有，恐怕也不在少数。

但是这网上“虚拟空间”，好多事是没法较真的。

你发言针对的帖子，更多的可以当成是一种爱国感情的表达。

这里有很多海外的网友，他们对祖国有很深的感情，按照有网友的说法，心里面“中国”这块地方永远是特别的。

既然如此，有些事有些话就算了吧。

连当官的死了，发多长的消息，发在第几版，用几号字都有规定的地方，最平等？

但是没有平等的意识，也就不会有平等。平等的意识在中国，不是问题。中国的问题还是在于在广大民众的心目中，当官的掌权的，和平头老百姓是不一样的，这也是我们千年以来的社会阶层的划分所造成的下意识的影响。平头老百姓都是平等的，当官的好像是高人一头。但是只要你进入了当官掌权的那个行列，那么你与其他的当官掌权的人就是平等的。而所有的人，只要你愿意，愿意付出那个代价与努力，就一定能够爬到那个阶层去。这在一千年前，是这样，现也是这样。

绝对的平等永远只是一句空话。人与人天分上、能力上、后天的付出上、机遇上有差别，你如何能够强求一致？我们能够做到让所有的人都处于一条起跑线上，这就已经是平等了。后来个人的遭遇不同，个人的能力是一方面，个人的努力是一方面；其他的，时也运也命也。

所以我不理解你抱怨的到底是什么？

你在抱怨命运么？还是在抱怨天分？还是抱怨个人不够努力？

平等不是给予的，是你自己争取来的。

平等意味着什么？起码的一点意味着消灭授权以外的非必要的特权。我认为磐山的帖子有道理。比如说一个车站的售票员通过你走后门把票给你了，事实上造成了对别人的机遇不平等，而我们的社会中这种现象司空见惯，不以为这是不平等的体现。

个人的喜好和利益、非制度化的利益安排盛行，这种情况下如何谈得上平等？人人都可以去见校长，但是校长却可以按照自己的喜好给手下的老师分配利益，也可以给送自己钱最多的家长安排一个孩子读书的机会，这难道算是平等？

所以，我要说其实中国社会中根本没有平等这一概念。所有的人际关系和社会网络是网状的，人按照亲疏远近在周围排序，没有任何两个人在这个网络中是平等的。

您老兄的这些见解算不算的平等意识呢？

加一个问题，为什么售票员要把票私下里卖给你，而不是其他人呢？再考虑的深入一点，什么算平等呢？等在那里买票的，人人平等，为什么要卖给排在前面的，而不是从中间卖起，或者干脆从队尾卖起呢？

规则，对了。这就是规则。对于规则人人平等么。如果先到的就可以先买，而我早认识售票员多少年了，算不算先到呢？

您说平等是

因为您有平等意识，因为大家都有平等意识么。大家都觉得不应该依照个人的喜好和利益、而让非制度化的利益安排盛行，这不是平等意识是什么？如果整个社会都对此熟视无睹、习以为常，那才是没有平等意识的社会。

还是那句话，请不要把平等的意识和事实的平等给搞混了。

暂且不谈是否支持你的这话。你的这段话是在讲中国人的平等意识，还是在讲中国客观存在的事实的平等？acton的帖子谈论的是意识，还是事实？

在广大民众的心目中……