主题：【原创】陛下须作不得快意事 -- 闲谈伊拉克战争 （上） -- 萨苏

外链图片需谨慎，可能会被源头改

伊拉克的美军，在一场占据绝对优势的战争中慌慌张张

贝克关于伊拉克的报告出炉了，敦促美国军队在明年年中以前开始撤出在伊拉克的军队，改行训练伊拉克警察，以及追击捕捉阿尔凯达组织，以免陷入伊拉克的内战云云。小布什很不客气地拒绝了这个建议，并称伊拉克局势并没有到内战的地步。然而，今天那个不太黑的鲍威尔又出来重复这个论调了，并且认为美军增兵也不能够解决问题。

若是回顾早些时候的新闻，国会中期选举民主党的胜利，拉姆斯菲尔德的黯然离去，不断上升的伤亡数字，种种迹象，不但标志着战场的困难，也似乎显示美国人民对伊拉克战争的热情在消退。看来，美军在伊拉克，的确是遇到了麻烦。

麻烦并不在美军伤亡的多少。

很多人以为美军是怕死人的，个人以为是一种误解。看这支军队的历史，它比较注意保护士兵的生命，但并不怕死人。

可是 -- 死得要死得有价值，比如美军攻打硫黄岛，弹丸之地阵亡六千八，并没有动摇美军彻底击败日军的决心，从这个角度，打比硫磺岛大一百倍的伊拉克死上两千人不过是小巫见大巫。然而，两千人的震动，可是比硫黄岛上的六千八大。这并不是当年美国的人命不值钱，而是打下硫黄岛，就离东京又近了两千英里，平均阵亡一个人，是向胜利前进了三分之一英里。这个时候，美国人对伤亡的态度和其他走向胜利的军队并无两样，不要说阵亡六千八，就是八千六也不过是当数字看罢了。但是在伊拉克的这些美国兵死得没价值。他们多半是路边炸弹或者冷枪的牺牲品，到死弄不明白对手在哪里，在伊拉克打了几年的仗，但敌人似乎是越打越多。。

关键的问题是这场战争看不到离胜利还有多少英里。

因此，对美军对伊拉克的战争评价不高。

评价不高，是放在美国自己的立场上来看。

对于美军攻击伊拉克，从道义上去讨论我觉得并不是很有意义的事情。因为，美国政府和美国军队，是属于一个国家而不是联合国的，所以，它的所作所为，只要符合自己的利益，就是天经地义。哪怕萨达姆的厕所里找不出化学武器来，只要符合美国的利益，这一战用什么借口开打并不是问题。而美国在伊拉克发动的这次战争，个人以为，是一场对美国自己的利益损伤甚大的战争。

现在评价美国对伊拉克的战争，有一些看法我不以为然，比如认为这是美国为控制中东实施的一步重要棋子，或者认为美国是意图借此建立一个直趋中亚的战略桥头堡。这些，不过是事后为这场战争寻找的理由而已。从当时这场战争爆发的情况来看，事情要简单得多，这是一个突发事件，而不是什么预谋之作。

其实，伊拉克就是老布什给小布什或者天知道的某个美国总统预备的一份厚礼而已。我不知道老布什有没有给克林顿一个小信封，里头写着 – “碰到麻烦，你就去打伊拉克。”

这不大可能，俩人是对头呢，但美国两党在大事上能够一致的原则，也可能会留一个吧 – 即便不留，只要后任的总统不是傻瓜都能够看明白。

第一次海湾战争打断了伊拉克军队的脊梁骨，以后年复一年的封锁，使萨达姆只能维持当个苟延残喘的残废，伊拉克军队的贫血症使它只能日益衰弱。这种情况下，以美国的惊人军力，再打伊拉克把它拿下来，不过是举手之劳。所以，宣传说什么战神拉姆斯菲尔德那纯粹是往老拉脸上贴金，他这一仗的难度比施瓦茨科普夫那一次低太多了。那一次老施面对的可是膘肥体壮的萨达姆呢。这不需要什么数字战争，老老实实照操典来打，哪怕犯些错，只要不是脑子太有毛病的，都能打下来。

二战时候日本人欺负中国军队就是这样，明明日军那两下子沙盘上看得清清楚楚，就是收拾不了它，无它，实力使然。

美国攻打伊拉克，其实就是布什政府为了化解九一一危机的一招棋而已。

九一一，可说是给常年超然于国际冲突之外的美国本土人民一记重锤，短暂的惊疑之后，美国的民间情绪就处于一种动荡而趋于爆发的状态，对美国政府的不满，对恐怖分子的仇恨，对自己的不安，汇成一种可怕的舆论洪流，也是布什政府必须面对的重大政治问题。

一般来说，当政府碰到大问题的时候，无论这政府是民主的还是不民主的，无一例外都会想到转移矛盾（台湾最好祈祷北京别碰上大问题），布什一班人当然也不会例外，所以，就有了对塔利班和对伊拉克的战争。这也不奇怪，当时他可以做的事情无非两件，第一检讨不足，改善美国的防卫，第二干脆出兵复仇。第一条又麻烦老百姓又不一定有耐心，还是干第二条吧。无论塔利班还是萨达姆，和美国打都是老寿星上吊的水平，不用动手也知道结果如何，歼灭虽无把握，打赢却有信心。

而战争的胜利，对于渴望复仇和清除恐怖分子的美国人民来说，无疑是大旱中的甘霖，也会让布什政府的声望大增。

如果有人告诉我，从开战的时候，小布什就知道萨达姆没有大规模杀伤性武器，也和拉登没什么关系，那我也会相信。因为他着时候所需要，就是一个靶子，就跟斗牛场里跑出来的红眼牛一样，谁让他看见都会倒霉的，只不过他明白打别人没把握，就收拾萨达姆又方便又痛快罢了。

相对来说，阿富汗的作战难度要比伊拉克还高些呢。为什么呢？阿富汗的塔利班虽然穷，可是一路游击战打上来的，都打成精了，特别是当地高山深谷，地形复杂，美军的机械化部队一个不留神就可能吃苦头。

但是，阿富汗却明显比伊拉克局势好些。

问题在哪儿呢？

[待续]

我等小土豆也有这个时候~~~~

老萨挖坑之速度绝对快过志愿军挖战壕。

惊诧……

青未了

我跟你没完……

现在的世界能源是最重要的东西，随着世界一些发展中国家的撅起，特别是中国，石油危机已经不是产油国的垄断造成的了，石油是的确不够用了，这时候有机会占油田花多少代价都值。现在俄罗斯其实工业还是那个德行，但人家就又有发言权了，又复兴了，原因就是国家把石油收回来了，整个欧洲都得求她。

伊拉克的石油资源及地理位置那是多重要啊，占了她，不光本地，周围那些比她更弱的本来就是美国小弟，这下二心都别想起了，甚至利比亚都投降了，全世界一半以上的石油资源都落在美国手里了。布什国际政治上的战略眼光还是很高的，充份利用了美国当前的唯一超霸实力和恐怖分子送来的感情借口，得理不让人，一举抢下了这块肥肉。想他老爸时，就因为还有个苏联，而且借口是帮科威特复国，拼了命也才争取到一个一百小时的进攻机会。说化解国内危机，也算是个顾虑吧，不过俺更倾向于布什在用现在的霸权创造一个五十年不动摇的霸权。

现在占领艰难那是肯定的，不知多少国家眼红在后面捣鬼呢。不过想美国吐出来，个人觉得不可能，伊拉克的那帮人别指望了，照他们现在的疯狗打法，最先受不了得肯定是伊拉克本国群众，别的国家敢撕破脸的早动手了。美国讨论增兵还是撤兵实质上也就是个控制伊拉克的方法问题，令人遗憾，对中国影响严重的事实是这块蛋糕被美国抢走了，中国想超过美国，难啊

兄弟就是想说这句话 - 小布什没有那样深谋远虑，他所作的事情与控制中东适得其反。就象法国出兵鲁尔区一样。

就是嘛，国际评论里经常出现这类为短期行为寻求一个“长期”解释的努力，我觉得多少有些“高估”了美国行政机关。

伊拉克战争的起源，还是和911事件对美国国内的冲击，还有新保守主义的国际关系理论更相关一些。

贝克报告基本上还是尼克松主义寻求从越南“光荣撤退”那一套的翻版，但是现在在伊拉克，好像并不存在越共这样一个明确的敌人。美国找伊朗或者叙利亚谈判，是否真能立竿见影的解决伊拉克问题呢？存疑。

现在想来，美军刚占领伊拉克的时候没有利用好当地旧军队/宪兵/警察等专政机关善后，实在是个巨大的败笔，除了小布什本人，拉姆斯菲尔德在这个问题上也难辞其咎--------哎，不过要是真这么做了，和新保守主义的开战初衷（中东民主之类）又和不到一块儿了。

说来说去，即便是从美国的战略利益或者反恐利益出发，伊拉克战争该不该打都很成问题，但是打都打了，现在的目标只能是“尽量少留后遗症的收摊”了。

自从美军在伊拉克转为“警察”以来，五角大楼就没了花钱的常规理由。军队在战场上要用战报换钱。比如说，歼灭了多少敌军，如何重创了敌军力，解放了多少敌占区。有了这样的战报，军队就可以挺直了腰板花钱扩员。

自从拿下伊拉克，美军变成伊拉克的警察，用美国人的税钱为伊拉克人维护社会治安，美国人民想想，心里是不大舒服。

再看美军当警察以后的战报，要么是歼灭了几十个百姓着装的“敌军”，要么就是因冷枪或炸弹阵亡，显得十万份地窝囊废。美国人民想想，心里很不舒服。

怎么办？撤回去。自占领伊拉克以来，大量的属于恐怖分子的人力和物力已经被吸引回到了中东。如果伊朗人愿意接管伊拉克，看看萨达姆的追随者会是什么命运，看看恐怖分子又该往哪里聚集。伊朗和叙利亚就有能力消化得了这些个亡命徒？

记者问, 你觉得咱们最近能从伊拉克撤军吗?

上校答曰: 不能

依靠现有的兵力, 能打赢吗?

不能

那么, 再增加兵力, 能打赢吗?

不能

听起来简直是荒诞剧, 但句句是实啊. 现在伊拉克有打成内战的危险, 这可不是靠跟谁谈判能解决的问题. 最后是不是还得把伊拉克分成三个国家? 天知道. 当年头一次海湾战争没有解决萨达姆, 就是因为解决他容易, 之后的政治问题无法处理. 小不死被他的neocon智谋一蹿掇就打了伊拉克, 满心以为跟真跟电影似的美式民主无往不胜, 差点火候.

我个人的观点同各位相近，美国是无法解决伊拉克问题的，即便不说完全解决，就算是只要求一个体面的结果，都很难做到。这一点其实与如何认识战前的萨达姆政权有着密切的关系。

萨达姆被打倒了，被宣判了。在这个阶段，可能很多人都忘了萨达姆在阿拉伯社会中的特殊地位。萨达姆与其同伙（同志）从上世纪50年代开始，通过10多年的革命，使得复兴党最终在伊拉克建立政权，并在70年代通过将外国公司没收国有，建立了一个实质上类似社会主义的国家。

相比大多数阿拉伯国家而言，萨达姆政权尽管有其独裁的一面，但是它依然有以下几个不能抹杀的、突出的进步性：1-他在很大程度上打破了宗教对国家机器的操控，伊拉克国家在萨达姆的领导下，由一个宗教国家专向了一个世俗国家；2-他重置了伊拉克的社会结构，使财富（自然资源）在名义上不是由少数的王族与富豪控制。这也就是为什么在两次伊拉克战争中，大量的异国阿拉伯青年热血沸腾要去保卫伊拉克的原因。举个例子说，伊拉克妇女在社会中所赢得的地位在整个阿拉伯世界中都是引人瞩目的成就。

美国在推翻萨达姆政权之后，实质上把自己放在了一个异常困难的境地。在伊拉克能够实现美式民主吗？事实上很难，伊拉克境内的两个教派之间的争斗在战后被极大地释放了出来，此外还有库德尔人问题，因此在一个民选政权中，无论哪一方做大，势必都是一方针对两方，或者两番联合针对一方的打压。这种民主是无法获得平衡的，归根到底就在于存在着数量有限、而在利益上（信仰上）上严重对立的几股力量。这种危险的民选政权，我们在黑非洲的国家选举与部落屠杀之间，已经见得不少了。

目前，美国在伊拉克所推行的民主，在事实上使得宗教力量对国家政权的影响加深了（当然，逊尼派是否亲美还是一个问题），对于这种趋势无论伊拉克国民还是阿拉伯民众是否接受是一回事；另则它同样也在事实上增加了民选政权中几方的对抗性——宗教信仰比起经济利益而言，更难以调和，何况两派之间多年来已经是血债累累。

库尔德人也难以成为这个新兴国家的“建设性”力量，原因同样也是因为长期以来的对立、仇杀以及信仰问题，同时库尔德人还跟伊朗有着扯不清的关系。

因此，前面有朋友说在推翻萨达姆政权后，美国没有能够很好地利用伊拉克原有的国家机器——政府、警察等，建立一个相对平稳的社会是，是一大失策。我的观点是，在这三股严重对立的力量之上，想要去建立一个民选的、平稳的社会，本来就是一种奢望。

实际上，面对伊拉克社会这个摊子，相比萨达姆的独裁，美国政府的工具箱里起码迄今为止并没有称手的解决工具，或者说美国人对解决相应情况的经验贫乏得很。而在美国的历史上，也曾经存在过严重对立且接近均势的社会分化，但是问题是通过血腥的战争来解决的（南北战争），而黑人问题，不仅有着长期的血腥屠杀（3K党），而且还花了漫长的时间来解决，而且迄今都没有能够彻底解决好。因此，如何解决伊拉克目前面对的社会问题，如何相对平稳地建立一个安全的社会，美国人根本就没有什么经验和手段。伊拉克社会对于美国统治者这种无能的反应就是动乱与反抗，这几乎是从萨达姆政权被推翻之后第一天就已经注定了的。

回顾历史，萨达姆的独裁与局部的屠杀，虽然无论出自何种立场都不应该被赞同，但在事实上，这种独裁与对外战争给了一个现代阿拉伯世俗社会20多年的国内和平。美国人在这个摊子上的成绩还不如萨达姆。

那么，美国人能否一撤了事？我认为是无法做到的。美军在伊拉克的事实存在，造成的后果是伊拉克的内乱；但如果美军离开这个摊子，伊拉克的内乱势必还将会继续下去，而且由于一个绝对强权的离开势必将会使这种混乱殃及整个阿拉伯社会——难民问题，宗派问题，伊朗问题（库尔德人）。这就好比美国佬在一起之下跑到大街上打破了别人的摊子，虽然旁边的人都是老美的朋友不说什么，还有的跑出来助拳。但这个摊子破破烂烂碎了一地，老美如果不把它收拾好了再走，旁边的兄弟可就不同意了——你这样让我们怎么做生意？这势必会影响阿拉伯世界与美国的长期关系。

因此，这场战争，由于美国在解决伊拉克问题上的无能，将会长期地“泥潭”下去。除了军火商和石油贩子之外，不论是美国民众还是伊拉克社会，都没有胜利者。

进退两难：所谓美国式民主不管用；倒退回威权，那美国开战的合法性何在？

感觉某种意义上，“新保”的上台是美国“冷战胜利冲昏头脑”的表现，冷却一下，泼点冷水，对美国正确认识自己的能力不一定是坏事。

这一句我很赞同。由于美国直接出兵打碎了伊拉克的原有政权，那么从本国社会的政治理念出发，是绝对不支持美国政府在被占领国扶持起另外一个独裁政权的。毕竟这种操作和外部条件都跟70年代皮诺切特的时候差别太大了。