夜半星空
注册：2007-05-17 06:35:01
从八品上:承奉郎|御武(侮)校尉
从八品上:承奉郎|御武(侮)校尉
💧606
🌟6
💓58
🌟6
💓58
家园
法律意识的缺失让一个明显的漏洞躲过了你的眼睛，但出于不愿意相信自己会犯这种低级错误的心理，你需要找出种种理由为自己辩解，所以你相信这只是个不是问题的问题。 场景可以是必要的，但一个与你结论想矛盾的场景肯定不是！ ...
，不能联系等等的条件。 我很好奇，如果那时我写完它的话，是不是你就像现在这样同意了？
说的是招待客人，告诉你洗手要2分钟，洗杯子要4分钟，烧开水要30分钟，问你做完这一切最少要多少分钟。 你们就是那种把所有时间相加当答案，不明白烧开水的时候可以洗手洗杯子的人。 ...
我指出了这题里一个使得预设答案错误的漏洞，在蓄水池里你找一个出来看看啊
错误就在作为故事背景的航空公司、游客、赔偿规定这部分，完全脱离实际，属于画蛇添足，应该去掉，换其他的。 首先在现实中不管国际航线还是国内航线，航空行李的赔偿都是按重量计算的。 其次我们假设可以航空公司某人真昏了头，做这种事的话，出低价真是理性的选择吗？ 不，高价，出高价才是 ...
按文中说的：他只摸了女孩一下，又没被第三人看见，那就是没有任何人证或者物证能支持女孩的说法。 不招，就既没口供又没证据，我估计即使在那个年代也不会判有罪的。 ...
那是多余的，那里有问题。你却一直在回避，而且你还要别人和你一样视而不见，在我看来这有点自欺欺人了。 还有题目被你一改再改，能说明什么？。
你的例子脱离现实，漏洞百出，无法自圆其说。 其他已经指出的错误不谈，来看你给出的选择：一样的东西，同一次事故中，给出的赔偿价格会不一样？如果一方不要钱，出价0元，航空公司再向另一方索要2元？ 举例是为了增加说服力，那一个明显违反常识的例子呢？一个明显违反常识的题目呢？ 你的 ...
为避免继续误会，还是明说吧，我认为这是个错题。